Gospodine Šulkiću dao sam vam reč.

Zahvaljujem.

Da ne ponavljam ono što su kolege rekle, rešenja su manje više identična koja su predložena ovim amandmanom i dosta o materijalnom položaju govoreno je u načelnoj raspravi.

Međutim, mene od samog rešenja ove odredbe brine, ministarka, o tome sam otvarao polemiku sa vama i vi ste u tome učestovali na neki način, ja nastavljam sada da brine što se vi pozivate na okolnosti koje postoje i koje sigurno u određenoj meri utiču na to da ne možete u ovom trenutku da prihvatite budžetsku obavezu, budžetsko izdvajanje, niti za povećanje plata sudija, niti za izjednačavanje sudija za prekršaje, više to i ne ponavljam. Dojadili smo i sami sebi, a kamoli ovi ljudima koji nas slušaju, ali sam prosto na okolnosti na koje se pozivate, energetsku krizu i, ne znam, rat u Ukrajini, energetska kriza je u pretežnoj meri posledica rata u Ukrajini, pa i ako jeste da se ne vraćamo i koji su još razlozi naši unutrašnji, čak i kada, nadam se što pre prestane rat u Ukrajini, taj problem sa energetskom krizom, ko zna koliko će sudija, a i nas poslanika koji nemamo baš malo vremena do sticanja uslova za penziju, da možda nećemo sačekati to neko vreme da će stanje u energetskoj oblasti biti tako idealno, pa da će kao jedna od okolnosti povoljnih da utiče na to.

S druge strane, ne tražim od vas odgovore, o tome je bilo dosta reči kada smo govorili o budžetu. U tom smislu, smatram da ipak ovi izgovori ne bi mogli da se prihvate, jer ovaj budžet podržava i neka izdvajanja za neke projekte za koje ne bi moglo da se kaže da su prioritetna, niti je predlagač budžeta to uspeo da obrazloži, a izdvajanja za te projekte idu iz kreditnih sredstava itd.

Zato sam vas i pitao za obim potrebnih sredstava za izjednačavanje sudija za prekršaje sa ovi platama sudija. Mislim da, rekli ste taj podatak nemate ili, ne znam, možda ne želite da se eksploatiše da ne bismo sada ušli u neku fazu da kažemo – e, sad može da se uzme od ovoga, pa da se da njima i to daje neki prostor za populizam, ali u svakom slučaju prisetio sam se rasprave o budžetu, mislim u mandatu još između 2016. i 2020. godine, kada je ministar Đorđević, ne znam tačno kog resora, ali mislim da je možda za socijalna pitanja itd kada se govorilo o penzijama, kada se insistiralo na nekoj metodologiji, kao što sada pokušavamo iz dobrih razloga, u dobroj veri da se na neki način obavežemo od kada ćemo početi da nešto pružamo po tom pitanju. Dakle, ne samo da najavljujemo.

Vi to niste radili na taj način kako je ministar tada rekao „na majke mi“, videćete da će se penzije povećati. Znate, to nije dobar jedan manir, to je takođe pitanje izuzetka, ja o tome uvek govorim da naši izuzeci postaju pravila da bismo posle nekoliko godina, iako su tada predlagane neke metodologije kao što se sada predlažu neka rešenja ovde ne konkretno, jer ovo ipak nije rasprava o budžetu, niti ste vi govorili o tim sredstvima koja su potrebna, da se ipak došlo do neke metodologije, Švajcarske, ovakve, onakve, nije ni važno, koja je ipak i bolja nego odsustvo bilo kakve metodologije.

Tako da, ja vas molim, doći će trenutak kada će se razgovarati o budžetu i o budžetiranju, ne znam za 2024, 2025. i 2026. godinu, ja verujem i molim vas da u tom smislu izađete sa nekom projekcijom i da ta projekcija može da ima uzlaznu neku liniju i pozitivnu tendenciju, da to ne znači da treba da budu povećane ako nam je cilj 50% na primer ili 30 da to treba da bude odmah, ali da počne na tome da se radi.

Ja verujem kad vi razgovarate u Vladi da možda ono što smatrate da nije kao predstavnik predlagača primereno da vi ovde sa nama polemišete, ali verujem da na sastancima Vlade, posebno sa Ministarstvom finansija, bi ste sigurno mogli i znate za argumente i za predloge koji bi mogli da budu od pomoći Ministarstvu, da da jednu snažniju budžetsku podršku ovim reformama, da ne govorim o tome da bi ste neku argumentaciju koju ste čuli na ovoj sednici, sigurno mogli da iskoristite u pozitivnom smislu. Hvala.

Hvala.
Po amandmanu, izvolite.

Draga ministarka, moram da vam na jedan način ukažem koliko je važno, vi to sve znate, ali da nađete neku snagu i volju u sebi zaista da prihvatite ovaj moj amandman. Ja ću to pročitati sada, mislim da je važno da znaju sudije, građani kako bi to trebalo da zvuči, ja sam tražio da se promeni član 5. i da on glasi na ovaj način: „Sudija ima pravo na zaradu i penziju u skladu sa dostojanstvom…“

Gospodine Gavriloviću, samo da ne bude zabuna kao što je bilo sada sa „Dverima“. Znači, ovo nije amandman koji ste vi podneli, samo da ne bude da trošite vreme a niste hteli.
(Miodrag Gavrilović: Molim?)
Kažem, ovo nije amandman koji ste vi podneli sada.
(Miodrag Gavrilović: Mene ste pročitali.)
Ne, ne. Znači da ne bude da trošite vreme, zato sam vam pomogao sada.
Pročitao sam ovaj amandman koji su podneli zajedno u istovetnom tekstu tri grupe poslanika. Nema vaše stranke ovde. Ima DSS, Ujedinjenih i Narodne stranke, vas nema. Jeste lis amo razumeli na kom smo amandmanu?
(Miodrag Gavrilović: Na član 5.)
Na član 5, ali rekao sam vam koji amandman, ima više amandmana na član 5.
(Miodrag Gavrilović: Okej, ali pročitali ste moje ime i prezime.)
Ako hoćete da govorite sada, možete.
(Miodrag Gavrilović: Ne, ne.)
Nećete? Dobro.
Reč ima ministarka Popović.

Želela sam da odgovorim vezano za ovaj materijalni položaj. Da, mi smo razgovarali, ja sam to više puta tokom ove sednice izlagala, predlog Društva sudija je bio da osnovica za obračunavanje plate bude prosečna zarada u Republici Srbiji. Onda nakon toga smo razmišljali da eventualno stavimo prelazne i završne odredbe, odloženu primenu. Međutim, rekla sam, to u ovom trenutku nismo mogli da uradimo ne samo zbog energetske krize, nego zbog aranžmana koji imamo sa MMF.
Ja sam u tom smislu obavila već razgovore sa Ministarstvom finansija i prilikom sledećeg dogovora oko aranžmana sa MMF, imaćemo sve to u vidu i za tužioce i za sudije. Tako da, i ono izjednačavanje plata sudija prekršajnih sudova sa sudijama redovne nadležnosti.
Tako da, ozbiljno razmišljamo o tome, to nam je jako bitno pitanje, naročito zbog privlačenja mladih ljudi. Mladih ljudi u narednom periodu, više od 40% sudija će otići u penziju i jako nam je bitno da privučemo te mlade ljude, najbolje kadrove da dođu, da ostanu u sudu, da se školuju prvo za sud, a nakon toga da preuzmu, ne samo za sud, nego i za tužilaštvo, da preuzmu ove izuzetno bitne funkcije.
Htela sam samo da odgovorim ujedno kolegi poslaniku koji mi uporno govori da sam ja izgovorila i stavila reči u usta koje nisam izgovorila, da je Zagorka Dolovac „kul“ u više navrata. Ja niti govorim na engleskom u Narodnoj skupštini Republike Srbije, niti koristim sleng u ovoj Narodnoj skupštini. Želim da kažem da je to moja koleginica, koju poštujem, imajući u vidu njenu poziciju, kao i moju poziciju ministra pravde.
U svakom slučaju, ću gledati da zaštitim kako nju, tako i bilo kog drugog nosioca pravosudne funkcije, bio to bilo koji sudija ili bi se radilo o javnom tužiocu. Nemojte stavljati reči koje nisam izgovorila menu u usta, molim vas.

Hvala vam.
Gospodine Gavriloviću, kažu mi da za razliku od Dveri, vi imate u istovetnom tekstu. Hoćete kao podnosilac sada, dva minuta, kao podnosilac.

Kao podnosilac sam se javio. Pročitali ste prezime, pa sam mislio da, tada sam se i prijavio.

Obrazloženje ovoga što sam već tražio, znači, u prvom stavu sudija ima pravo na zaradu, ne na platu, na zaradu, zato što to piše i u Zakonu o radu, a vaša se komisija radna odnosila i pozivala na Zakon o radu i kada je određivala 65 godina starosnu granicu za one koji će biti u VST i VSS. Mislim da je važno da budemo dosledni ili ovo ili ono, da ne budemo sa jedne strane nedosledni i pravimo jednu konfuziju.

Sa dostojanstvom sudijske funkcije i obimom dužnosti, obim dužnosti, to je važnija stvar, zarada sudija određuje se ovim zakonom i ne može se smanjivati. Zarade i penzije sudija usklađuju se sa troškovima života na godišnjem nivou i ovaj treći stav koji je u stvari najvažniji. Zašto? Vidite, mi kažemo uvek, deklerativno i tu su kolege u pravu. I vi to dobro znate. Deklerativno kažemo, sudija je dostojanstven i on će imati svoj ozbiljan materijalni položaj, ali kako mi obezbeđujemo taj materijalni položaj? Na koji način mi, zaista, kao zakonodavci, kao država njima dajemo sigurnost da će imati taj materijalni položaj koji je dostojan njihove funkcije?

Obrazloženja smo slušali razna i na Odboru. Bilo je tu dosta kolega. Pričali smo o tome da li energetska kriza, da li Ukrajina pravi problem. Sada, da kažemo - imamo li energetsku krizu? Nemamo. Da li ćemo napraviti diversifikaciju, nabavke električne energije i to zavisi, ali važno je da pored silnih projekata koji su veoma skupi, i rekao sam 824 miliona evra je odvojeno i biće odvojeno i smatra se da treba za Nacionalni stadion, zašto u toj masi ne možemo da budemo dovoljno odgovorni i da nađemo sredstva za sudije? Drage sudije, važno je da one imaju podršku od nas. Sa naše strane imaju punu podršku. Pokažite vi kao Vlada.

Hvala.
Na član 5. amandman su zajedno podneli Zoran Lutovac, Dragana Rakić, Nebojša Novaković, Branimir Jovančićević i Nenad Mitrović.
Podnosilac.

Poštovane građanke i građani Srbije, mi već četiri dana ovde u Skupštini raspravljamo o nečemu što se neće desiti. Nažalost, neće se desiti da od ponedeljka od kada krenu da važe ovi novi zakoni iz oblasti pravosuđa da sudstvo i tužilaštvo budu nezavisni i slobodni od uticaja dnevne politike, odnosno od uticaja vladajuće stranke.

Pa zar iko misli, zar iko može da zamisli tako nešto da u Srbiji, gde vladajući režim ne odustaje od toga da se meša u izbor članova mesnih zajednica…