Iznenadićete se. Ja sam i dalje poslanik.
Jeste li pronašli Poslovnik? Ajde da vas čujemo.

Meni je drago da imate vrlo oštro oko i vidite da tražim Poslovnik, da listam itd.

Kao što ste primetili, uvažavam vaše predloge. Pa sada reklamiram član 27.b koji sam prošli put ubacio. Rekli ste da treba da upišemo, ne da izglasamo Poslovnik.

Smatram da, član 27, da niste dobro vodili ovu sednicu. Ubacivali ste se sve vreme dok je govorio gospodin Milivojević. Raspravljali ste sa mnom dok je on govorio umesto recimo da ste njemu rekli da ne treba da govori određene reči koje ste vi morali da navedete. To niste uradili.

Znači, nije moj posao da budem na vašem mestu. Biću jednog trenutka, to sigurno, i videćete kako se onda vodi Skupština.

Strana 166. član 27. Gde se našli 27.b?
(Miodrag Gavrilović: Usvojili ste pre sat vremena.)
Nema. Znači, izmišljate. Dobro je, gospodine Gavriloviću da smo i to utvrdili da pored toga što ste licemerni da ste skloni i izmišljanju kada ne možete da se setite nijednog člana Poslovnika. I šta sada treba da radimo? Da se vi zabavljate večeras? Svaka vam čast. Ali, dobro je da ljudi sve ovo vide, jer to ponašanje koje pokazujete vi, pre svega vaša poslanička grupa, mislim da bar na ovoj sednici ne pokazuje niko, a mnogi se trude ko će da bude ekstremniji i da pokaže da manje poznaje Poslovnik. Na ovoj ste ubedljivo najjači. Čestitam vam na tome.
Na član 18. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Erac, Đurđević Stamenkovski, Dragićević, Ristić, Miljanić, Nikolić, Zečević i Bukumirović.
(Radomir Lazović: Poslovnika.)
Povreda Poslovnika, pa ćete dobiti vi reč.

Izvinjavam se predsedavajući što vam još jednom skrećem pažnju na član 100. da ako želi da učestvuje u pretresu, predsednik Narodne skupštine prepušta predsedavanje jednom od podpredsednika Narodne skupštine.

Opet ste pokazali jednu dozu nepoštovanja prema prethodnom govorniku, time što preko njega pričate, što dobacujete, što vi imate neke sitne, male komentare.

Ukazivao na povredu Poslovnika, ja pružao obrazloženje kako Poslovnik i nalaže. To se desilo.

Da li treba da se glasa za član 100? Ne treba.

Ajmo sada podnosilac.

Zahvaljujem.

Poslanička grupa Srpske stranke Zavetnici podnela je amandman na član 18. Zakona o elektronskim komunikacijama, stav 3, gde se u postojećem predlogu predviđa da direktor može da se bira ukupno tri puta, tj. ista osoba može tri puta biti imenovana.

Naš predlog je da se to izmeni i glasi „da se direktor imenuje na četiri godine koliko i traje mandat Narodne skupštine, umesto na predviđenih pet godina“. Smatramo da ako bi se ostavila mogućnost da se tri puta isti čovek imenuje na pet godina, u praksi bi to značilo da jedan čovek 15 godina bez prestanka može biti na toj funkciji, što dovodi do opasnosti od zloupotrebe i pristrasnosti prema vladajućoj stranci. Takođe, smatramo da bi njegova pozicija bila oslabljena i politički iskorišćena. Hvala.

Na član 18. amandman je podneo narodni poslanik Tomislav Janković.
Vlada i Odbor za prostorno planiranje, saobraćaj, infrastrukturu i telekomunikacije prihvatili su amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Reč ima podnosilac.

Hvala gospodine Orliću.

Mi danas prisustvujemo, uvažene koleginice i kolege, jednom defileu nekih izmišljotina. Opozicija želi ovde da drži časove iz istorije, matematike i fizike, izmišljaju neke događaje iz prošlosti. Naravno, istorija će ih demantovati, vreme je pred nama pa će sve pokazati. Ne mogu da razumem ove časove iz fizike i iz matematike kada je 500 evra veće od 3.000 evra i kada je 9,14 časova, dolazi posle 9,40 časova. Videćemo.

Ja sam podneo jedan amandman vezano za predlog izbora direktora. Predlog je da se imenuje na pet godina i da isto lice ne može biti izabrano više od dva puta. Želimo da obezbedimo smenjivost u vršenju javne funkcije. Nisam baš siguran da mi možemo naći dobre i kvalitetne kadrove, obzirom da se u Srbiji razvija privatan sektor, da sve veći broj kompanija želi da ulaže u mlade i kvalitetne ljude i da oni ljudi koji su visoko obrazovani, a pre svega ovde mislim na inženjere iz oblasti elektrotehnike, telekomunikacija će zasigurno tražiti pre posao u privatnom sektoru nego u javnom sektoru.

Na resornom Odboru smo razgovarali na ovu temu, vezano i za broj godina i koliko puta može mandat da se ponovi. Mislim da je ovo dobar predlog kako bismo sačuvali ljude koji mogu da budu dobri kadrovi vezano za ovu struku. Još jednu stvar koju želim da istaknem ovde, ja sam pomalo i zbunjen vezano za ovaj Predlog zakona, što se tiče kolega iz opozicije, imamo čas priču da taj zakon nije dobar, a zajedno sa kolegama koji su bili zajedno sa mnom na resornom Odboru, pojedine koleginice i koleginice i kolege su hvalile ovaj zakona. Ja zaista ne znam, neka se dogovore pa nema jave da li je dobar ili nije dobar. Zahvaljujem se.

Reč ima ministar, dr Mihailo Jovanović.

Poštovani predsedavajući, dragi narodni poslanici.
Želim da pojasnim neke stvari koje smo čuli vezano za Predlog zakona o elektronskim komunikacijama. Prva stvar i neistina koju smo čuli od strane opozicije, da pravimo neki novi savet, neku novu regulatornu agenciju. Podsetiću vas da Regulatorna agencija za elektronske komunikacije i poštanske usluge već sada postoji po postojećem zakonu, da mi samo ovim zakonom dodatno osnažujemo nezavisnost postojeće agencije, na način da menjamo, da ne postoji više upravni odbor i direktor, već je to sad savet regulatora i direktor.
Ono što je bitno naglasiti da nema uticaja više izvršne vlasti na izbor, imenovanje i razrešenje organa upravljanja regulatora, već po sprovedenom konkursu predsednika saveta regulatora bira Narodna skupština na osnovu sprovedenog javnog konkursa. Takođe je dodatno pojačana i nezavisnost regulatora, kako finansijski tako i nezavisnost u donošenju odluka i zaštita od spoljašnjeg uticaja i politički pritisak, što je jedan od osnovnih zahteva bio i Evropske komisije.
Čuli smo kritike da su nadoknade u tom savetu astronomske, u hiljadama evra. Evo reći ću vam, član saveta i sada i ubuduće će imati 75.000 dinara. Čuli smo i primedbe na to kako treba da usvojimo neki amandman opozicije. Daću vam primere kakve smo amandmane na ovaj zakon doneli, pa vi recite da li treba da usvajamo takve amandmane.
Prvi primer, jedan poslanik iz opozicije je podneo deset amandmana na prvih deset članova zakona i u svakom je tražio brisanje članova, ne predlažući ništa. Dakle, čista opstrukcija i kupovanje vremena i trošenje resursa Narodne skupštine, ministarstava i svih nas.
Sledeći narodni poslanik iz opozicije je tražio da se kod izbora direktora stavi reč „doživotno“, znači ni dva mandata, ni tri, nego doživotno. Naredni narodni poslanik iz reda opozicije dao je amandman i predložio da savet ima dva člana više nego što sada ima. Pa, da li je to racionalno da imamo dva člana više nego što sada ima savet, odnosno regulatorno telo.
Na kraju, ono što želim da istaknem, uradili smo analizu. Više od 90% dobijenih amandmana opozicije se odnosi na prvih 20 članova zakona, a ovaj zakon ima 181 član. Znači, umorili su se kod 20. članova i više nisu čitali, nego na ovih prvih 20. članova daj damo nešto, samo da dobijemo mesto, da možemo da se pojavimo na televiziji. Hvala.