MPs did not heed urges to reject the Law on Referendum and the Expropriation Law. They did vote, but somehow they were not really convincing in the praise.

They are annoyed by people who are protesting and calling for roadblocks. They claim that the laws are not passed in the interest of the citizens, but by agreement of the ruling party with a foreign investor. We are not doing any favours to Rio Tinto, MPs shouted from inside the building, which has been guarded by strong police forces for days.

“How do state institutions react to this hate speech on the streets of Belgrade, on the streets of Serbia and to this call for the blockade of Serbia? A call for the blockade of Serbia at a time when Aleksandar Vučić and the Government of Serbia are fighting for Serbia.“

“[…] All this is being done in order to bring Rio Tinto to Serbia through the back door, and we will confirm to the citizens of Serbia – who brought Rio Tinto? Well, it was not brought by Aleksandar Vučić, it was brought by Boris Tadić in 2004; the former tycoon government in 2004 brought Rio Tinto to Serbia “.

“They scratch each other’s eyes out, they fight like cats and dogs. Why? Because their personal interest is well ahead of the state interest. Those who have legitimate interest in the state negotiate and cooperate easily. Here, for example, the coalition of SPS and JS, has been present for 13 years.“

“They tell us today that the issue of the threshold is the one that should prevent people from voting at referendum, that it is a condition, that people should take to the streets, as it happened in the previous 48 hours. They are protesting for some reason, only because the law came from the Government headed by Ana Brnabić and they used it only as a reason to once again spit on Aleksandar Vučić and the SNS.”

“When we talk about the fact that this referendum has something to do with Rio Tinto and Kosovo, I will repeat, this Bill on Referendum has nothing to do with Rio Tinto and Kosovo. This Bill on Referendum has nothing to do with either Rio Tinto or Kosovo. This should be repeated countless times.”

The Law on Referendum will be applied for the first time in January, when the Constitution will be amended. The current majority in the Assembly will probably not talk about who will have their house or field confiscated according to the Expropriation Law.

For the Open Parliament, Mirjana Nikolić.

Predsednik Narodne skupštine Republike Srbije Ivica Dačića sazvao je Sedmu posebnu sednicu Narodne skupštine Republike Srbije u Dvanaestom sazivu za četvrtak, 2. decembar 2021. godine, sa početkom u 10.00 časova.

Za ovu sednicu utvrđen je sledeći dnevni red:
 

1. Obraćanje Narodnoj skupštini Nj.E. gospodina Duartea Pašeka, predsednika Interparlamentarne unije.

Sednica će biti održana u velikoj sali Doma Narodne skupštine, Trg Nikole Pašića 13.

Predsednik Narodne skupštine Republike Srbije Ivica Dačić sazvao je Osmu posebnu sednicu Narodne skupštine Republike Srbije u Dvanaestom sazivu za utorak, 30. novembar 2021. godine, sa početkom u 13.00 časova.

Za ovu sednicu utvrđen je sledeći dnevni red:
 

1. Predlog Akta o promeni Ustava Republike Srbije, koji je podneo Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo;

2. Predlog Ustavnog zakona za sprovođenje Akta o promeni Ustava Republike Srbije, koji je podneo Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo i

3. Predlog odluke o raspisivanju republičkog referenduma radi potvrđivanja Akta o promeni Ustava Republike Srbije, koji je podneo Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo.

Sednica će biti održana u velikoj sali Doma Narodne skupštine, Trg Nikole Pašića 13.

Predsednik Narodne skupštine Republike Srbije Ivica Dačić sazvao je 51. redovni sastanak Kolegijuma Narodne skupštine Dvanaestog saziva za utorak, 30. novembar 2021. godine, sa početkom u 11.00 časova.

Na dnevnom redu Kolegijuma će biti informisanje o radu Narodne skupštine.

Sastanak će se održati u Domu Narodne skupštine, Trg Nikole Pašića br.13, u sali 1.

Predsednik Narodne skupštine Republike Srbije Ivica Dačić sazvao je Desetu sednicu Drugog redovnog zasedanja Narodne skupštine Republike Srbije u 2021. godini za ponedeljak, 29. novembar 2021. godine, sa početkom u 12.00 časova.

Narodni poslanici nisu poslušali pozive da odbace zakon o referendumu i zakon o eksproprijaciji. Jesu glasali, ali nekako nisu bili ubedljivi dok su ih hvalili.

Nerviraju ih ljudi koji protestuju, zovu na blokade puteva. Tvrde  da se zakoni ne donose u interesu građana, već po dogovoru vladajuće stranke sa stranim investitorom. Nije u korist Rio Tinta, povikali su poslanici iz zgrade koju danima čuvaju jake policijske snage.

„Kako reaguju državne institucije na ovaj govor mržnje na ulicama Beograda, na ulicama Srbije i ovaj poziv za blokadu Srbije? Poziv za blokadu Srbije u trenucima dok se Aleksandar Vučić i Vlada Srbije bore za Srbiju.“

 „Kaže - sve se ovo radi da bi se Rio Tinto na mala vrata uveo u Srbiju, a potvrdićemo građanima Srbije - ko je to doveo Rio Tinto? Pa, nije ga doveo Aleksandar Vučić, doveo ga je Boris Tadić 2004. godine i bivša tajkunska vlast 2004. godine dovela je Rio Tinto u Srbiju“.

„Međusobno vade oči jedni drugima, ponašaju se kao rogovi u vreći. Zašto? Zato što im je lični interes ispred državnog. Onima koji je državni interes ispred ličnog lako se dogovaraju i sarađuju. Evo, na primer, koalicija SPS i JS, traje već 13 godina.“

„Oni danas nama pričaju da je pitanje cenzusa ono pitanje koje treba da dovede na to da ljudi ne izađu na referendum i da je to uslov da ljudi treba da izađu na ulice, kao što se to dešavalo prethodnih 48 sati i da iz ne znam kojih razloga protestuju samo zato što je taj zakon došao od Vlade na čijem čelu se nalazi Ana Brnabić i to su iskoristili samo kao razlog da opet pljunu na Aleksandra Vučića i SNS.”

„I kada pričamo o tome da ovaj referendum ima neke veze sa Rio Tintom i Kosovom, ja ću ponoviti, ovaj Predlog zakona o referendumu nema nikakve veze sa Rio Tintom i sa Kosovom. Ovaj Predlog zakona o referendumu nema nikakve veze ni sa Rio Tintom ni sa Kosovom. Ovo treba ponavljati nebrojeni broj puta.”

Zakon o referendumu prvi put će biti primenjen u januaru kada se bude menjao Ustav. O tome, kome će po zakonu o eksproprijaciji biti oduzeta kuća ili njiva, sadašnja većina u skupštini verovatno neće govoriti.

Za Otvoreni parlament, Mirjana Nikolić.

U toku je skupštinska rasprava o Predlogu zakona o izmenama i dopunama Zakona o eksproprijaciji, koji je prethodnih dana izazvao nezadovoljstvo građana i proteste. Za planirane izmene saznalo se tek po ulasku Predloga u skupštinsku proceduru. Da li se objedinjenom raspravom sa još 13 drugih akata želelo prikriti njegovo donošenje i ima li u njemu potencijalno spornih zakonskih rešenja, pitali smo advokata Mihaila Pavlovića.

Koja su nova zakonska rešenja u Predlogu izmena i dopuna zakona o eksproprijaciji i kakve bi efekte mogla da proizvedu?

Suštinski, nije reč o nekom ekstremno velikom broju izmena u samom Zakonu. Načelno gledano, nekoliko članova se menjalo. Međutim, ono što je očigledno tendencija zakonodavca je da ubrza celokupan postupak eksproprijacije kako bi se brže okončali ti postupci. Pretpostavljam da je u praksi bilo problema s tim u vezi, u smislu da su neki postupci dugo trajali, da je trebalo obezbediti prisustvo lica kojima se imovina oduzima itd. Moguće je da su to bili razlozi zbog čega se stvorila potreba za usvajanjem ovog Zakona, odnosno za tim izmenama. Prva krupna izmena se odnosi na skraćivanje, odnosno definisanje kratkih rokova u kojima se ceo postupak eksproprijacije  sprovodi. Što se tiče daljih izmena, važno naglasiti još dve. Prvo, uvodi se mogućnost da se imovina, koja je predmet eksproprijacije, ekspropriše u korist Republike Srbije, a ona potom može posledično, hajde da tako kažemo, da radi sa tom imovinom gotovo šta želi. Uvedena je mogućnost da imovina bude eksproprisana u korist Republike Srbije, a na osnovu nekog međunarodnog ugovora koji je Srbija potpisala. Konačno poslednja stvar koja do sada nije postojala, jeste uvođenje naknade za eksproprisanje nepokretnosti na kojima se nalaze objekti koji nisu legalno sagrađeni. Šta to znači? Pošto nama Ustav propisuje da naknada za eksproprijaciju ne sme biti niža od tržišne vrednosti, u ovom slučaju je predviđeno rešenje da vlasnik eksproprisanog objekta ima pravo na naknadu za izgrađeni objekat u visini njegove građevinske vrednosti, dakle ne njegova tržišna vrednost, već se faktički taj iznos odnosi na građevinsku vrednost. Ovo predstavlja odstupanje od tržišne vrednosti. Sve ostale izmene nisu velike.

Ima li prostora za potencijalne štetne efekte ovakvih izmena po građane Srbije, u odnosu na  međunarodne standarde u ovoj oblasti?

U odnosu na dosadašnje iskustvo, makar što se tiče sudova i sudske prakse, posebno u praksi Međunarodnog suda za ljudska prava koji se bavi ovakvim postupcima, jedna strana je da hitnost postupka potencijalno može da dovede do štetnih posledica, u smislu da se u toj brzini možda eksproprišu nepokretnosti koje ne bi mogle da budu eksproprisane ako nisu ispunjeni uslovi za eksproprijaciju itd. Dakle, u toj brzini može da se desi takav neki propust. Međutim, ono što nama ostaje kao prednost, ako se to može nazvati prednošću, nama Ustav garantuje naknadu tržišne vrednosti eksproprisane nepokretnosti, a to onda suštinski znači da ne može biti oduzeta ničija imovina ispod vrednosti koja je na tržištu procenjena. Evropski sud sa druge strane nema taj zahtev, on se zadovoljava i nižom sumom. Postoje zemlje koje propisuju za slučajeve eksproprijacije i niže sume od tržišne vrednosti. Evropski sud je rekao da je i to u redu, da ne moraju biti dodeljene sume koje odgovaraju tržišnoj vrednosti, mogu biti i niže, s obzirom da je reč o eksproprijaciji koja se po pravilu uvek vrši u javnom interesu. Naš Ustav je podigao tu lestvicu više i mi smo time u prednosti, jer će u takvom slučaju neko moći da dobije pun iznos vrednosti svoje imovine koja mu je oduzeta. Načelno mislim da je u tom delu to još uvek dobro rešenje, jer se Evropski sud neće upustiti u pitanje da li je država neku imovinu opravdano ili neopravdano eksproprisala, on će samo ispitivati da li je to izvršeno u skladu sa zakonom, da li je licu kome se imovina oduzima pružena mogućnost da učestvuje u postupku eksproprijacije i da li je dobilo adekvatnu nadoknadu u skladu sa zakonom. 

Kako ocenjujete procedure u kojima se donosio ovaj a i drugi zakoni? Da li se u tom procesu konsultuju sve zainteresovane strane? 

Ja se ne sećam kada je bilo kvalitetne javne rasprave na neku temu, osim kao posledice pritiska nekog dela javnosti, zbog čega se u pojedinim situacijama neka tema može vratiti u javnu raspravu, odnosno produžiti vreme za tu javnu raspravu. Međutim, nekako je postala karakteristika da rasprave traju dvadesetak do mesec dana u najboljem slučaju. To je apsolutno nedovoljno za neku vrstu javne rasprave u kojoj mi možemo ponuditi neka rešenja. I ta inflacija propisa koja se ostvaruje na dnevnom nivou, koja nije prihvatljiva u kontekstu usvajanja bilo zakona, bilo izmena zakona, a pogotovu sistemskih zakona kakav je bio slučaj ranije i kako ćemo verovatno imati ubuduće, jeste načelno problem. Građani, pa čak ni mi koji se bavimo zakonima, više nismo u mogućnosti da postignemo da ispratimo usvojena rešenja, a još manje da učestvujemo u javnoj raspravi kvalitetno i u kapacitetu u kojem bi to trebalo. Dolazimo u situaciju kada ćemo na kraju lečiti posledice, koje su mogle biti sprečene da je javne rasprave bilo, nakon što taj zakon bude usvojen. Onda ćemo doći u situaciju da se sudimo u skladu sa njima, onda će se u praksi pojaviti nedostaci koje je potrebno ispraviti, pa ćemo onda imati izmene zakona i tako u krug. Ulazimo u nešto „preko noći“, onda narednog dana ispravljamo greške i na kraju, kao što smo napravili inflaciju propisa tako ćemo imati inflaciju sudskih postupaka i zatrpanost sudova. To sve vuče jedno drugo i ne vidim šta dobro iz toga može proisteći. 

Predsednik Narodne skupštine Republike Srbije Ivica Dačić sazvao je Devetu sednicu Drugog redovnog zasedanja Narodne skupštine Republike Srbije u 2021. godini za četvrtak, 2. decembar 2021. godine, sa početkom u 10.30 časova.

Sednica će se održati u velikoj sali Doma Narodne skupštine Republike Srbije, Trg Nikole Pašića broj 13.

If you wanted to monitor the parliamentary debate last week, among other things, you needed special knowledge, for example, how much of a substance can be found in hemp plants so that it can actually be characterised as industrial, so if someone grew tons of that plant and was arrested, it was a mistake because he is not a drug dealer, but a victim of a conspiracy against the Vučić family. And we also learned that if something is published in German newspapers, then it is the only truth.

“The German portal “Weiss” – and I’m not referring to the operation from the Second World War, although after this information some people will end up as the ones from the operation “Weiss” – announced that the maximum THC level in industrial hemp found in Jovanjica was 0.54%, which can’t be considered a drug. Also, an anonymous source, i.e. a source from the German embassy who wished to remain anonymous, said that it was unusual for someone to spend two years in detention because of that.”

“It is now clear that the whole action was carried out in order to directly connect the President Aleksandar Vučić with some kind of drug production, through the accusations addressed to Andrej Vučić.”

“The real intention of the screenwriter of that false affair ‘Jovanjica’ was to remove Aleksandar Vučić, but also to eventually accuse the entire Serbian people and the Serbian state of financing the campaign revoking the Kosovo’s independence with illegal funds, which would completely destroy our credibility in the political struggle for Kosovo and Metohija.”

“It should be thoroughly investigated who are these people involved in the system that wants to put lies on President Vučić and attack his family and brother.”

 “So, the aim of the ‘Jovanjica’ affair was, above all, to involve the President of Serbia, Aleksandar Vučić, and his family in something with which they have nothing to do. It’s an artificially created affair.”

“It’s a reflection of their democracy, where all of us who think and work differently are clay pigeons of their programme of devastation of Serbia, targeted just because, led by Aleksandar Vučić, we are building hundreds of kilometres of roads, while they couldn’t manage to build a single one.”

“It’s terrible that they are using blackmail, pressure, daily threats, brutalisation, harrowing against one family, the Vučićs, trying to break the President of Serbia, to break his will, to make him withdraw and leave Serbia to the mercy of criminals and tycoons.”

This week, the MPs also elected one new judge and four court presidents, although after such addresses, the question arises whether the MPs need judges at all.

For the Open Parliament, Mirjana Nikolić.

Za praćenje skupštinske rasprave prošle nedelje između ostalog bila  su vam potebna posebna znanja, na primer koliko neke supstance može da ima u biljkama konoplje da bi ona bila u stvari industrijska, pa ako je neko gajio tone te biljke i bio uhapšen, to je bila greška jer on nije narko diler, nego žrtva zavere protiv porodice Vučić. I još smo saznali da, ako nešto objave nemačke novine, onda je to jedina istina.

„Nemački portal "Vajs", nije ona operacija iz Drugog svetskog rata, mada će neki posle ovih informacija da prođu kao neki koji su prošli operaciju "Vajs", objavio da je maksimalni nivo THC u industrijskoj konoplji nađenoj na Jovanjici 0,54% i ne može se smatrati drogom. Takođe, anonimni izvor, odnosno izvor iz nemačke ambasade koji je želeo da ostane anoniman, rekao je da je neuobičajeno da se zbog toga provede dve godine u pritvoru.“

„Sada je jasno da je čitava akcija sprovedena da bi se predsednik Aleksandar Vučić, preko optužbi koje su bile upućene Andreju Vučiću, direktno povezao sa nekakvom proizvodnjom droge“.

 „Prava namera scenarista te lažne afere „Jovanjica“ bila je da se ukloni Aleksandar Vučić, ali da se u konačnici optuži ceo srpski narod i srpska država da smo ilegalnim sredstvima finansirali kampanju otpriznavanja nezavisnosti Kosova, što bi u potpunosti urušilo naš kredibilitet u političkoj borbi za Kosovo i Metohiju.“

„Treba ispitati do kraja ko su sve ljudi koji su umešani u taj sistem gde su želeli da prišiju te laži predsedniku Vučiću i da atakuju na njegovu porodicu i brata

 „Dakle, afera „Jovanjica“ je, pre svega, imala cilj da predsednika Srbije Aleksandra Vučića i njegovu porodicu uplete u nešto sa čim oni nikakve veze nemaju. To je veštački napravljena afera.”

 „To je odraz njihove demokratije, gde smo svi mi koji mislimo i radimo drugačije glineni golubovi njihovog programa devastacije Srbije, obeleženi samo zato što na čelu sa Aleksandrom Vučićem gradimo stotine kilometara puteva, a oni nisu mogli ni kilometar.”

„Strašno je to što oni ucenama, pritiscima, svakodnevnim pretnjama i iživljavanjem, mrcvarenjem jedne porodice, a to je porodica Vučić, pokušavaju da slome predsednika Republike, da mu slome volju da nateraju njega da se povuče i da ostavi Srbiju na milost i nemilost kriminalcima i tajkunima.”

Ove nedelje poslanici su izabrali i jednog novog sudiju i četvoro predsednika sudova, mada se posle ovakvih nastupa čovek mora zapitati da li poslanicima uopšte trebaju sudije.  

Za Otvoreni parlament, Mirjana Nikolić.