Pitaćemo zajedno.
Gospodine Jovičiću, da li ste na mene mislili kada ste rekli – neosnovano je govorio?

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani ministre gospodine Vujoviću, drago nam je da ste ponovo u ovoj Skupštini, poštovani gosti iz ministarstva, poštovani gospodine Bečiću, smatram da je malopre povređen član 107. Poslovnika Narodne skupštine, gospodine Bečiću.
U članu 107. piše – govornik na sednici Narodne skupštine je dužan da poštuje dostojanstvo Narodne skupštine. Govornik poštuje dostojanstvo Narodne skupštine onda kada poštuje dostojanstvo drugih narodnih poslanika.
Gospođa Mrdaković je malopre komentarišući amandman na član 1. Predloga zakona o izmenama i dopunama Zakona o Agenciji za privatizaciju saopštila, poštovani predsedavajući, da gospodin Živković i ja u ovoj Skupštini primenjujemo destruktivni pristup, odnosno da imamo destruktivni manir u okviru rasprave o predlozima zakona koji u Skupštini šalje Vlada.
Poštovani gospodine Bečiću, podsećam vas da je Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo na jutrošnjoj sednici saopštio da je ovaj naš amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
To znači da ne možemo da govorimo o tome da mi primenjujemo bilo kakav ili da se za nas vezuje destruktivni manir, a ako je to tačno gospodine Bečiću, onda je vaša obaveza kao predsedavajućeg da se pridržavate Poslovnika Narodne skupštine i da svaki put kada narodna poslanica ili narodni poslanik SNS, ili bilo koje druge političke stranke, ovde prekrši neki član Poslovnika Narodne Skupštine, a naročito ovaj koji se tiče dostojanstva Narodne skupštine, reagujete, upozorite poslanika ili poslanicu da to ne sme da se radi. Ako se nastavi sa takvim radnjama, da izreknete meru opomene na osnovu člana 109. Hvala vam.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovana predsednice Narodne skupštine, gospođo Gojković, poštovani ministre Vujoviću i poštovani gosti iz Ministarstva, mi smo podneli amandman i na član 2. Predloga zakona o izmenama i dopunama Zakona o Agenciji za privatizaciju kojim predviđamo da se sadržina člana 2. ovog Predloga zakona briše. To suštinski znači da se ne prihvata sve ono što su predložene izmene u član 6. postojećeg Zakona o Agenciji za privatizaciju.
Povodom ovog amandmana, gospodine Vujoviću, smatram da je neophodno da se vi u ime Ministra Sertića i u ime Vlade Srbije najpre izvinite gospodinu Živkoviću i meni, zato što je gospodin Sertić u načelnoj raspravi, komentarišući sadržinu naših amandmana, a u ovom slučaju amandmana na član 2. Predloga zakona, rekao da je samo jedan naš amandman ispravan, a onda je dodao - o najvećem delu amandmana koji je vaša poslanička grupa predala nismo mogli da govorimo jer su pravno neispravni. To piše u stenogramu sa te sednice.
Očigledno je, gospodine Vujoviću, da to nije bilo tačno zato što je jutros Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo odlučio i izvestio nas ovde da je naš amandman na član 2. Predloga zakona o izmenama i dopunama Zakona o Agenciji za privatizaciju u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom naše države.
Gospodine Vujoviću, molim vas da se izvinite u ime Vlade zbog ove greške koju je napravio gospodin Sertić pre dva dana i molim vas još jednu stvar, da danas u pogledu naših amandmana ne ponovite tu grešku. Jednom ste pogrešili kada ste pogrešno ocenili ustavnost našeg amandmana i molim vas da ne grešite tako što ćete ponovo odbiti jedan naš amandman.
Zato vas pozivamo da razmislite još jednom i da prihvatite da se član 2. Predloga zakona o izmenama i dopunama Zakona o Agenciji za privatizaciju briše. Hvala vam.

Slažem se.
Dame i gospodo narodni poslanici, poštovana predsednice Narodne skupštine, gospođo Gojković, poštovani ministre Vujoviću i poštovani gosti, smatram da je već povređen član 104. našeg Poslovnika Narodne skupštine kada vi, poštovana predsednice Gojković, meni niste dali pravo na repliku, a u stavu 1. člana 104. fino piše – da jedan narodni poslanik može pogrešno da protumači izlaganje drugog narodnog poslanika. Ako dozvolite, samo da obrazložim kako je gospođa Tomić to uradila.

Znači, u pravu sam?

Hvala. Konačno da imamo jednu situaciju da se poštuje Poslovnik do kraja. Svaka čast.

Hvala vam. Bravo. Izborili smo se.
Dakle, dame i gospodo narodni poslanici, samo želim da odgovorim gospođi Tomić, koja je komentarišući sadržinu našeg amandmana na član 2. saopštila dve stvari koje mislim da nisu bile dobro tumačenje onoga što je naše delanje u Narodnoj skupštini.
Gospođa Tomić je ovde rekla da pripremom amandmana na predloge zakona Zoran Živković i ja zapravo tražimo da se brišu svi zakoni i svi predlozi zakona. Tako sam zapisao. Poštovana predsednice, hteo bih samo da gospođa Tomić čuje da nije tačno da smo mi predlagali da se brišu svi članovi svih predloga zakona koji su dolazili u ovu Narodnu skupštinu.
Suprotno tome, poštovana gospodo, Zoran Živković i ja smo ovde čak i glasali za neke predloge zakone koje je u Skupštinu slala Vlada, a da nismo podneli nijedan amandman. Poslednji takav Predlog zakona za koji smo mi glasali i koji je postao zakon je bio Zakon o sprečavanju dopinga u sportu koji je ovde branio npr. ministar Udovičić. Prethodno smo glasali za još nekoliko predloga zakona.
Molim poštovanu gospođu Tomić da kada govori i komentariše naše nastupe ovde, predloga, čak i amandmane da ipak govori precizno i tačno.
Druga stvar, gospođa Tomić je, poštovana predsednice, ovde saopštila da nije u redu da narodni poslanici spavaju, nego da treba da spava Nova stranka. Suprotno tome, da poručim gospođi Tomić, gospođo Gojković, da Nova stranka je upravo pripremila program – nova mobilizacija.

Replika je.

Povodom amandmana na član 2. samo da kažem gospođi Tomić onda da imamo sedam principa nove mobilizacije koji upravo govore suprotno – nema spavanja.            

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovana predsednice gospođo Gojković, poštovani ministre Vujoviću, poštovani gosti iz Ministarstva, mi smo predložili da se povodom rasprave u pojedinostima o Predlogu zakona o izmenama i dopunama Zakona o Agenciji za privatizaciju briše član 3.
Članom 3. je inače predviđeno da se menja član 8. postojećeg Zakona o Agenciji za privatizaciju i naše je mišljenje da ključni razlog koji je Ministarstvo i ministar Sertić poslao ovde u Narodnu Skupštinu kao dovoljno obrazloženje da se prihvati ovaj član nije dobro, jer naveden je sledeći razlog – neophodno je uskladiti odredbe Zakona o Agenciji za privatizaciju sa odredbama novog Zakona o privatizaciji.
Gospodine Vujoviću, vi ste bili u ovoj Skupštini kada smo ceo dan i skoro celu noć raspravljali ovde tačku po tačku, član po član o Predlogu zakona o privatizaciji tada, sada Zakona o privatizaciji. Mi smo tada smatrali da taj zakon potpuno novi nije neophodan. Razumeo sam da ste u jednom delu, a ja mislim dobro, i vi prihvatili našu argumentaciju. Ako je to tačno, onda se mi bunimo zbog toga što hoćemo sada da usklađujemo drugi zakon sa zakonom koji smo procenili da nije bio potreban.
Druga stvar gospodine Vujoviću, zaista je neophodno da se u ime Vlade izvinite zbog toga što je gospodin Sertić u načelnoj raspravi ovde za ovaj amandman na član 3. Predloga zakona nama rekao da nije pravno ispravan. To je strašna uvreda za nas bila. Onda sam ja posebno jutros išao na Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo da diskutujem tamo ako se pomisli da je pravno neispravan. Na sreću, Odbor je zaključio da je pravno zaključne naš amandman.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovana predsednice Narodne skupštine gospođo Gojković, poštovani ministre Vujoviću, poštovani gosti, prihvatio sam, tako sam i razumeo da gospodin Vujović ne želi da se izvini zbog toga što je njegov kolega izrekao jednu neistinitu stvar, da su naši amandmani pravno neispravni. U redu, nećete da se izvinite. To ne razumem, ali to je vaše pravo. Nećemo više da vas pozivamo da se izvinite zbog toga.
Što se tiče člana 6. koji sada obrazlažem, on predviđa da se briše promena člana 11a. postojećeg Zakona o Agenciji za privatizaciju. Mi smo ponudili, ja mislim, vrlo dobro obrazloženje zašto je neophodno da se briše ovaj član 6. kojim se menja član 11a. Jedan deo našeg obrazloženja ticao se naše ocene da se vodi neodgovorna ekonomska politika. Evo, gospodin Marković je na primer rekao da nije saglasan sa sadržinom tog dela obrazloženja, a ja u okviru člana 6, evo da pokažem kako je to tačno da se vodi neodgovorna ekonomska politika i da zbog toga treba da se briše ovaj član.
Pazite, ako ćemo mi u petak ovde da raspravljamo o rebalansu budžeta, da li je to jedan znak, na primer, evo sada, da se vodila jedna neodgovorna ekonomska politika? Ili, poštovana gospodo, sve povodom našeg amandmana na član 6, ako mi ovde povećavamo poreze i uprkos tome prihodi su manji u budžetu Republike Srbije, da li je to znak da se vodi neodgovorna ekonomska politika, gospodo? Ili koje je stigao da pročita ovaj zakon o izmenama i dopunama Zakona o budžetu za 2014. godinu, sve povodom ovog amandmana, video je da se rebalansom predviđa minus u budžetu. Pa, da, šta je to poštovana gospodo, nego neodgovorna ekonomska politika? Hvala vam.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovana predsednice Narodne skupštine gospođo Gojković, poštovani ministre Vujoviću, poštovane gošće iz ministarstva, saglasan sam da je veoma važno da sada ozbiljno razgovaramo o sadržini svih 17 naših amandmana na ovaj Predlog zakona. Saglasan sam ovde i sa gospodinom Orlićem iz SNS koji je, kako sam ja razumeo, saopštio da su naša obrazloženja za sve amandmane, pa i na ovaj na član 8, suštinska.
Dakle, mi imamo suštinska obrazloženja i hteo bih vašu pažnju da usmerim upravo ka njima. Dakle, osnovni razlog za usvajanje ovog Predloga zakona o izmenama i dopunama Zakona o Agenciji za privatizaciju tiče se usklađivanja sa sadržinom novog Zakona o privatizaciji, a osnovni razlozi za usvajanje novog Zakona o privatizaciji, kada smo o njima raspravljali ovde, bili su da imamo odgovornu ekonomsku politiku i da imamo makroekonomsku stabilnost.
Upravo smo utvrdili tokom ove rasprave ovde, podsećajući da ćemo u petak morati da raspravljamo o rebalansu budžeta, da imamo neodgovornu ekonomsku politiku. To za mene znači sledeće – da nije bio valjan razlog za usvajanje Zakona o privatizaciji. Ako to nije bio valjan razlog, onda mi ne treba da usaglašavamo ovaj Predlog zakona sa jednim zakonom koji nije trebalo ni da se usvoji.
Poštovana gospodo, mislim da je logika veoma jasna. Tu sam razumeo gospodina Orlića, ali ne gospodu Markovića, Mladenovića i Kovačevića, koji očigledne, jasne, precizne ocene oko toga kakva se ekonomska politika vodi ne uvažavaju i suprotno onome što je nekakva, ja mislim zdrava logika, ipak neće da prihvate ni naš amandman na član 8.

Ne znam poštovana predsednice, ja sam taman pomislio da je mikrofon proradio, da sistem više ne blokira, kad, evo, izgleda ponovo.
Dakle, dame i gospodo narodni poslanici, poštovana predsednice Narodne skupštine, poštovani ministre Vujoviću, poštovani gosti i gošće iz ministarstva, ja smatram da ne treba da brzamo nigde u našoj raspravi po amandmanima o ovom predlogu zakona.
Na primer, ja ću apsolutno da se usmerim ka sadržini našeg amandmana na član 10. Predloga zakona o izmenama i dopunama Zakona o Agenciji za privatizaciju. Mi naravno u ovom slučaju predlažemo da se član 10. briše, a članom 10. je predviđeno da se postojeći član 11d menja, a on se tiče pokretanja stečajnog postupka subjekata privatizacije u određenim okolnostima.
Šta je važno u pogledu naše argumentacije za ovaj amandman? Prvo, mi smo, i gospodin Vujović se sigurno seća toga, glasali za Predlog zakona o stečaju, čak rekli ovde da je to bio dobar predlog zakona, ali onda se vraćamo na naše obrazloženje i obrazloženje Vlade zašto je odbila amandman.
Vlada kaže – ovaj amandman nije dovoljno dobro obrazložen, a onda se jave izvesni narodni poslanici, koji očigledno ili nisu pročitali obrazloženje, ili nisu čitali ovaj predlog zakona, jer u obrazloženju mi fino saopštavamo da oni razlozi zbog kojih je Vlada htela da se usvoji Zakon o privatizaciji, a za koji zakon je sada vezan ovaj Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o Agenciji za privatizaciju, da ti razlozi ne vrede, jer imamo uslove koji su suprotni onome što je Vlada napisala. Vlada je napisala – odgovorna ekonomska politika, a naša rasprava u petak o rebalansu je jasno svedočanstvo da nema odgovorne ekonomske politike, niti makro-ekonomske stabilnosti, gospodo. Molim vas da uvažite ovaj amandman. Hvala vam.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovana predsednice Narodne skupštine gospođo Gojković, poštovani ministre Vujoviću, poštovani gosti, smatram da je malopre povređen član 107. Poslovnika Narodne skupštine. U stavu 1. toga člana piše – govornik na sednici Narodne skupštine je dužan da poštuje dostojanstvo Narodne skupštine. Evo, precizno da vam kažem kako u slučaju govora gospodina Martinovića nije poštovano dostojanstvo Narodne skupštine, a vi niste intervenisali.
Pre gospodina Martinovića sam obrazlagao jedan naš amandman na jedan član Predloga zakona o Agenciji za privatizaciju. Pokušao sam, poštovana predsednice Narodne skupštine, uvažavajući ono što je obrazloženje našeg amandmana za ovaj predlog zakona i za ovaj član, vežem Zakon o privatizaciji zato što je ministar, odnosno ministarstvo povezalo usvajanje ovog predloga zakona sa Zakonom o privatizaciji. Samo sam govorio o onome što su bili razlozi zbog kojih smatramo da je neophodno da se usvoji ovaj i svih preostalih 16 amandmana.
Poštovana predsednice, u svoja dva minuta sam apsolutno govorio o našem amandmanu. Gospodin Martinović je vama sugerisao da je trebalo da me upozorite, jer ne govorim o amandmanu, a vaša je dužnost bila da upozorite gospodina Martinovića da u svojim nastupima mora da poštuje dostojanstvo Narodne skupštine, da sluša šta drugi narodni poslanici govore kako mu se ne bi dešavala ovakva vrsta pogrešaka, da apsolutno pogrešno interpretira nešto što sam ja uradio. Molim vas da me ne svrstavate u grupu poslanika koji zloupotrebljavaju Poslovnik. Držao sam se tačke dnevnog reda i govorio o našem amandmanu. Hvala.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovana predsednice Narodne skupštine, gospođo Gojković, poštovani ministre Vujoviću, poštovani gosti iz Ministarstva, podneli smo amandman i na član 12. Predloga zakona o izmenama i dopunama Zakona o Agenciji za privatizaciju.
Predložili smo da se ovaj tekst u Predlogu za član u12. koji glasi – u članu 11e, reč „nepokretnosti“ zamenjuje se „imovine“, a reč „nepokretnu“ briše se.
Mi smatramo da treba da se briše taj član i da ostane sadržina ovog člana onakva kakva je predviđena postojećim Zakonom o Agenciji za privatizaciju.
Naravno, takođe sam čitao i obrazloženje Vlade zašto nije moguće da se prihvati naš amandman. Ovde je saopšteno u obrazloženju Vlade da nismo naveli dovoljno dobro obrazloženje. Zaista mi je takođe veoma važno da čujem šta to znači da obrazloženje nije dovoljno dobro. Plus ovde je rečeno, tokom ove rasprave, pa razumem i u odnosu na ovaj amandman na ovaj član Predloga zakona da naš amandmanski pristup u odnosu na ovaj predlog zakona nije dobar, nego treba da primenjujemo neki drugi.
Mi smo, poštovana gospodo, poštovani ministre, u nekim situacijama primenjivali neki drugi pristup. Na primer, predlagali smo mi ovde i da se usvoji potpuno novi zakon npr. o izmenama Zakona o visokom obrazovanju, kojim predviđamo uvođenje principa akademske čestitosti. Ni to ovde nije prihvaćeno. Dakle, koji god pristup ovde da primeniš, amandmanski, u slučaju ovog predloga zakona npr. člana 12, pošalješ novi predlog zakona o izmenama i dopunama nekog zakona, ne može ni to. To zapravo znači da ovde ne postoji želja da u jednom dijalogu dođemo do najboljih rešenja u zakonima u našoj državi. Nadam se da će to da se promeni. Hvala vam.