Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani predsedavajući, poštovani prvi potpredsedniče Vlade, poštovani gosti, smatram da je malopre povređen član 108. Poslovnika Narodne skupštine, kada poštovani predsedavajući, vi niste intervenisali na govor gospodina Jovičića.
Gospodin Jovičić je malopre ovde rekao da poslanici opozicije dobacuju. Gospodin Živković i ja smo opozicioni poslanici, reč jednu nismo ovde rekli tokom govora bilo kog prethodnog govornika.
Molim vas, gospodine predsedavajući, da vodite sednicu tako da opominjete svaki put poslanike vladajuće koalicije, u ovom slučaju SNS, kada se ne pridržavaju Poslovnika, a naročito da ne produžavate vreme za govor gospodinu Babiću i gospodinu Arsiću, jer nas odmah prekinete kada prođe drugi minut. Hvala.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani predsedavajući, poštovani prvi potpredsedniče Vlade, poštovani gosti, smatram da su malopre povređeni članovi 106. i 109. Poslovnika Narodne skupštine. Objasniću.
U članu 106. piše da govornik može da govori samo o tački dnevnog reda o kojoj se vodi pretres. Danas raspravljamo o izboru jednog člana Vlade, o kandidatu za ministra privrede gospodina Sertića.
Malopre je govorio gospodin Rističević. Gospodin Rističević je u svom govoru govorio o lepoj boji kravate gospodina Živkovića, o čistom vazduhu. Gospodin Rističević je govorio o muzici i vinu.
Poštovani predsedavajući, vi jeste upozorili gospodina Rističevića da treba da govori o tački dnevnog reda, ali je on nastavio da govori o nečemu što nije bila tačka dnevnog reda.
Vaša je bila obaveza da na osnovu člana 109. izreknete opomenu narodnom poslaniku koji vas nije poslušao. Ja mogu da razumem i vaš stav, da i vi prepoznajete da gospodin Rističević jeste poeta, pa da su zato ovi termini važni, muzika, vino, lepe boje, vazduh itd, a evo poeta zato hoću da vam ukažem tu jednu pažnju, poeta kaže – na Grčkom pesnik, a u zagradi kaže - neretko u ironičnom značaju. Ja to sve razumem, ali u Skupštini kada imamo tačku dnevnog reda moramo da se pridržavamo reda i molim vas da ili opomenete gospodina Rističevića ili da se u Danu za glasanje izjasnimo o tome da li je učinjena povreda Poslovnika malopre. Hvala vam.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani predsedavajući gospodine Bečiću, poštovani ministre Dačiću, poštovani gosti, uz svu dobru volju i zahvalnost koleginici Stojković, ja neću moći danas da glasam za ovaj predlog da gospodin Sertić bude izabran za ministra privrede u našoj Vladi i za ovaj naš stav nudim tri grupe argumenata. Mislim da su ti argumenti vrlo snažni i vrlo dovoljni da koleginica Stojković razmisli o tome da glasa protiv predloga da gospodin Sertić bude izabran danas za ministra.
Najpre, ova Vlada, gospodo, ima, po mom sudu, neopravdano loše rezultate, naročito u polju u kome je gospodin Sertić danas ovde kandidat za ministra. Evo, samo nekoliko činjenica i podataka,
Najpre, BDP. Prema najavi guvernerke NBS, koja je funkcionerka SNS, doduše u statusu mirovanja u stranci, koliko sam razumeo, najavila je pad BDP za 0,5% do kraja ove godine. To kaže Jorgovanka Tabaković.
Druga stvar, dnevno zaduživanje Srbije u 2014. godini je tri i po miliona evra. Vlada Srbije je nas danas zadužila za dodatna tri i po miliona evra.
Treća stvar, nezaposlenost je ogromna, a što je najgore najveća među mladim ljudima, među populacijom mladih ljudi. U Srbiji se najavljuje dodatno smanjenje plata, sada se najavljuje smanjenje penzija, potpisuju se i dalje tajni ugovori.
Ima još jedna stvar koja je mislim važna. Postoji jedna nestabilnost u ovoj Vladi Srbije. Kada mi pominjemo da je bilo nekoliko ministara finansija, privrede, to znači da je nestabilnost u pitanju, kada govorimo o ovoj Vladi. Ministar Dačić, na primer, umesto da se pojavi u ovoj Skupštini sa jednim predlogom strategije nove spoljne politike Srbije, pa da diskutujemo o resoru kojim on upravlja, on se tu jednom mesečno, kako je sada praksa, pojavi da brani ili kandidata za ministra finansija, kao što je bilo pre mesec dana, ili sada kandidata za ministra privrede i što je najzanimljivije, brani ih ćutanjem. To je jedan vrlo zanimljiv način. Baš me interesuje da li će da potraje do kraja ove današnje rasprave.
Meni je sada posebno pitanje, šta li je, žao mi je što gospodin Sertić ne može da diskutuje i zato se obraćam gospodinu Dačiću, ali mi je vrlo zanimljivo da saznam šta je motivisalo gospodina Sertića da prihvati kandidaturu i mogućnost da postane ministar privrede u jednoj ovakvoj lošoj Vladi? Mi smo, naravno, dobili, tu dolazim na drugu grupu argumenata, biografiju gospodina Sertića.
Gospodine Dačiću, biografija gospodina Sertića, koju je u Skupštinu Srbije poslao Aleksandar Vučić, je veoma skromna, tanka biografija, ako sudimo na osnovu ovoga. Verujem da sigurno postoje još neke informacije o gospodinu Sertiću, ali ako sudimo na osnovu ovoga što je stiglo, mi zaključujemo da profesionalna biografija gospodina Sertića počinje 2013. godine, kada je izabran za predsednika Privredne komore, naravno kao stranačka ličnost, a već 2014. godine postaje ministar. Po mom sudu to je jedan znak prisutne partokratije, a ne usmerenosti ka reformama. Ostavljam mogućnost da postoji mnogo drugih informacija iz biografije gospodina Sertića, ali na osnovu ovoga što nam je došlo u Skupštinu, ja mogu da sudim, a mogu da sudim samo ovako.
Treća stvar, gospodo, ova Vlada je, ja mislim da je ovo možda i najvažnija tačka, za dve godine dana uspela da postigne i ono što nije uspelo Borisu Tadiću, protiv koga smo se mi borili 2012. godine na izborima. Sve strukture društva u Srbiji su uništene. Srednji sloj koji je, ja mislim gospodine Dačiću, važan za gospodina Sertića je iscrpljen potpuno. Polja građanskog društva jedva opstaju, mediji i novinari su poniženi, razbijeno je sve, poštovana gospodo, osim vladajuće tajkunske klase.
Gospodin Babić danas u ovoj Skupštini kaže – počupali smo korov u borbi protiv korupcije, a pazite, zamislite ovu sliku, predsedniku Vlade Aleksandru Vučiću na raspolaganje se stavio Milan Beko, za koga je predsednik Vlade Aleksandar Vučić tvrdio da je najveći srpski tajkun i što je još zanimljivije, gospodin Beko se na raspolaganje stavlja gospodinu Vučiću iz hotela čiji je vlasnik. Drugi čovek koga je gospodin Vučić opisivao kao tajkuna, to je gospodin Miroslav Mišković.
Zaključujem da je ova Vlada ustoličila sistem vladavine tajkunske klase i ja u ovoj Skupštini moram da se borim protiv toga. Mislim da imam snažne i dovoljne argumente za naš stav. Ćutanje gospodina Dačića doživeću kao prihvatanje naših argumenata.

Potom i replika gospodinu Dačiću.

Dobro.
Povređen je član 108. Vi ste dužni da se starate o redu na sednici Narodne skupštine. Gospodin Babić je sada uradio nešto na šta on često ima primedbe i reaguje. Direktno se obratio drugom narodnom poslaniku, odnosno meni.
Inače nemam problem sa tim, ali budući da mi treba da se pridržavamo ovog Poslovnika Narodne skupštine, vaša je bila obaveza, gospodine predsedavajući, da upozorite za početak gospodina Babića da se i on sam pridržava Poslovnika.
Još jednu star ste mogli da mu kažete u okviru tog upozorenja, a to je da je, kada su se desile promene 2000. godine i kada je Vladu Srbije formirao Zoran Đinđić, taj Đinđić nije išao od skupštine do skupštine, od grada do grada u Srbiji i neprestano se žalio kako je neko drugi odgovoran za dugove, za propast, za ovo, za ono, nego je, poštovani predsedavajući, molim vas da to prenesete gospodinu Babiću, čovek počeo da radi i rezultati te Vlade su, poštovana gospodo, bili vidljivi, a rezultate te Vlade vidim da ovde osporavaju poslanici SNS, za razliku od predsednika Vlade, Aleksandra Vučića, od koga nisam mogao da čujem u poslednjih godinu, dve dana, nijednu kritičku reč u odnosu na delovanje te Vlade.
Molim vas gospodo, poštovani predsedavajući, da ovde postoji neka sinhronizacija u nastupima, u delanju, a naročito kada treba ovde da se doprinese tome da u ovoj državi svi njeni građani imaju uslove da u svojoj državi mogu dobro da žive. Sve naše rasprave usmerene su ka tome. Hvala.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani ministre Dačiću, poštovani predsedavajući, dragi gosti, ja mislim da su sada povređeni čl. 104. i 109. Poslovnika Narodne skupštine.

Nisam, ja sam reklamirao samo član 106, a onda sam u govoru pomenuo 109, ali nisam reklamirao. Prema tome, molim vas da mi dozvolite da završim svoje izlaganje koje treba da traje dva minuta.
Poštovani predsedavajući, gospodin Babić je malo pre upotrebio jednu kovanicu za koju ja smatram da je bila apsolutno neprimerena u ovoj Narodnoj skupštini. On je, reagujući po Poslovniku na ono što sam ja rekao, saopštio da se ja ovde služim eksploatacijom mrtvog čoveka, bivšeg predsednika Vlade Zorana Đinđića.

Gospodine predsedavajući, to je rekao gospodin Babić.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani gosti, poštovana predsednice Narodne skupštine, budući da ministar Selaković nije tu, molim vas da mi date reč da obrazložim naš amandman na član 3. stav 2. nakon što se gospodin Selaković vrati u skupštinsku salu. Da li je to u redu?

Evo, mogu da ponovim. Budući da gospodin Selaković nije u sali…

… Samo sam hteo da vas zamolim da mi date reč nakon što se ministar Selaković vrati u salu.

Šta da radimo?

U redu, ali molim vas samo mi vratite vreme da imam puna dva minuta.
Dakle, Vlada Srbije je poslala ovaj predlog zakona i u stavu 2. člana 3. piše sledeće – zemljište koje služi za redovnu upotrebu zgrade utvrđuje se ugovorom o prometu nepokretnosti, a ako to nije ugovoreno primenjuju se pravila predviđena propisima o planiranju i izgradnji kojima se definiše zemljište koje služi za redovnu upotrebu zgrade.
Mi smo smatrali da stav 2. člana 3. treba da se menja i da glasi ovako – zemljište koje služi za redovnu upotrebu zgrade ne utvrđuje se ugovorom o prometu nepokretnosti, već po proceduri predviđenom odredbama Zakona o planiranju i izgradnji kojima se definiše zemljište koje služi za redovnu upotrebu zgrade.
Vlada je nama obrazložila zašto nije u mogućnosti da prihvati naš amandman i u obrazloženju piše – Vlada ne prihvata amandman, jer odredbama člana 3. stav 2. Predloga zakona nije isključena primena pravila predviđena propisima o planiranju i izgradnji kojima se definiše zemljište koje služi za redovnu upotrebu zgrade, ukoliko to nije uređeno ugovorom o prometu nepokretnosti, ali naša sugestija je bila sledeća – mi smo smatrali, žao mi je što sada i gospodin Selaković nije tu, a gospodin Ćosić onda to može da zabeleži, možda pa da diskutujemo.
Ne može javni beležnik kako mi, ja mislim da mi dobro razumemo zakone u Srbiji, ne može javni beležnik da utvrdi zemljište. Dakle, da utvrdi zemljište koje služi za redovnu upotrebu zgrade.
Zemljište koje služi za redovnu upotrebu zgrade utvrđuje se po proceduri koja je predviđena drugim zakonom, to je Zakon o planiranju i izgradnji, i mi smatramo gospodo, da ćemo, ukoliko usvojimo ovaj zakon sa stavom 2. kako stoji sada u članu 3. Predloga zakona, da ćemo imati neusklađenost tekstova različitih zakona koji tretiraju ovu materiju.
Drugim rečima, ako usvojimo danas ovaj predlog zakona, sa ovakvim stavom 2. u članu 3. mi ćemo pravno da overimo nered i ja smatram da zakonodavno telo Skupština Srbije to ne bi smela da radi nikako i nikada, i zato ja mislim da imamo jednu čistu situaciju u okviru koje ne razumem ni zašto je odbijen naš amandman, a ne razumem ni ovo obrazloženje koje stoji ovde u dopisu koji je poslala Vlada. Hvala vam.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani ministre, poštovani gosti, poštovana predsednice Narodne skupštine, mislim da vredi pokušati još jednom da ubedimo ministra i njegove saradnike da prihvate našu ideju o odlaganju stupanja na snagu Predloga zakona o prometu nepokretnosti. Pre dva dana, a i danas pokušavamo to da uradimo, smo ponudili niz argumenata i smatramo da bi to bilo veoma dobro za sve građane Srbije.           
Hteo bih da izdvojim samo četiri stvari, kao neku vrstu podsetnika. Smatram da, ukoliko ovaj predlog zakona stupi na snagu sutra, 1. septembra 2014. godine, će to značiti da će Skupština Srbije ovde overiti jednu vrstu pravnog nereda za koji je odgovorna Vlada Srbije. Ta vrsta pravnog nereda se tiče neusaglašenosti sadržine ovog predloga zakona sa sadržinom drugih zakona koji postoje u našoj državi, a koji tretiraju sličnu ili istu materiju. Stupanjem na snagu ovog zakona čini se upravo to i stvara se jedan pravni nered. Nas dvojica, poslanici Nove stranke, ćemo biti protiv toga.
Druga stvar, koja je važna kao deo naše argumentacije, tiče se sledećeg. Mislim da je posebno zabrinjavajuće što Vladu Srbije u ovakvoj vrsti delanja, doprinošenju stvaranja jednog pravnog nereda, zastupa ministar pravde, koji bi, po svemu što znamo o političkom sistemu u Srbiji, trebalo da bude prvi čovek koji brani princip vladavine prava, a koji je jedan od osnovnih principa na kojima počiva naš Ustav i naša država.
Nismo zaboravili, gospodo, jedan težak prekršaj koji je napravljen ovde kada je Vlada predložila izmenu člana 20ž u okviru izmena Zakona o privatizaciji, koji je očigledno, a to smo utvrdili ovde, bio neustavan. Ovde hoćemo da se vratimo na neke principe koji su važni za savremene države, za savremene demokratije, kao što su principi ustavnosti i zakonitosti.
Mimo toga, veoma je neprimereno, mislim, što se ovakvi predlozi zakona usvajaju u poslednjem trenutku, po hitnom postupku, a mi nudimo argumentaciju kojom tražimo od vas da se odloži primena tog zakona. Dakle, ne postoji takva vrsta hitnosti koja treba da nas uvede u polje pravnog nereda, ne samo pravnog nereda, nego smo ovde dokazali, mislim, da ukoliko bude usvojen ovaj predlog zakona, to proizvesti štetu po promet nekretnina, što će biti jedan od efekata usvajanja ovog zakona.
Nadam se da ćete još jednom, još malo razmisliti o našim amandmanima. Hvala.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovana predsednice Narodne skupštine, poštovani ministre, poštovane gošće, moj predlog je da se usmerimo sada ka raspravi o sadržini našeg amandmana koji smo podneli na član 1. kojim se menja član 184. Predloga zakona o izmeni Zakona o zdravstvenoj zaštiti.
Imam sada jedno uverenje da ima šanse da danas ovde skupštinska većina usvoji ovaj amandman i to uverenje imam na osnovu jučerašnje načelne rasprave, a naročito nakon jutrošnje rasprave koju smo imali u Odboru za zdravlje i porodicu u okviru koje sam čuo mišljenja doktora iz raznih političkih stranaka, iz SPS na primer, iz SNS na primer, od gospođe Đukić Dejanović, dr Miletića, dr Radivojevića, dr Rakonjac, da postoji jasna, opravdana i dobra logika u našem amandmanu.
Budući da to postoji, očekujem da danas ovde usvojimo naš amandman koji se tiče sledećeg. U Predlogu zakona koji je poslala Vlada, u stavu 2. piše – zdravstveni radnik sa visokim obrazovanjem može se posle završene specijalizacije usavršavati i u užoj specijalnosti pod uslovom da je obavljao poslove zdravstvene zaštite u skladu sa ovim zakonom kao specijalista određene grane medicine, stomatologije, odnosno farmacije, i to je u redu.
Sledeći stav, to je stav 3. ovog člana, definiše nezaposlenog zdravstvenog radnika i mogućnost da ta osoba dobije ili se prijavi ili počne svoju specijalizaciju. Mi smatramo da na osnovu predloga Vlade zdravstveni radnik koji je zaposlen i zdravstveni radnik koji nije zaposlen, da nisu zakonski izjednačeni u pogledu izvesnih prava.
Podneli smo amandman kojim dodajemo jedan stav u Predlog zakona, a to je stav 3. gde mi smatramo da ove dve vrste ljudi koji hoće da upišu specijalizaciju treba da budu zakonski izjednačeni. Upravo za tu ideju, ja sam tako razumeo, mi imamo jednu vrstu čini mi se razumevanja i od ministra, tako sam ja razumeo jučerašnju raspravu, od velikog broja članova i članica Odbora za zdravlje i ne bih mogao da predvidim da je moguće da se ovaj amandman danas ne usvoji i da po prvi put u ovoj Skupštini nastupimo kao zakonodavno telo nasuprot nečemu što je loš predlog ili nedovoljno dobar predlog izvršne vlasti u našoj državi.
Hajde da porazgovaramo o tome. Hvala vam.