Poštovane dame i gospodo, poštovana predsednice Narodne skupštine, gospođo Gojković, evo i potpredsednik Bečić je tu, javlja se i zamenik generalnog sekretara i gospodin Babić je došao, evo i gospodin Stojanović.
(Predsednik, s mesta: Poslaniče, nemojte da oduzimam reč. Nemojte.)
Pa, svi mi se javljaju gospođo Gojković, ovako mašu.
Poštovani gospodine Sertiću i uvažene gošće i gosti iz Vlade Republike Srbije, strašno me interesuje da čujem odgovor ministra Sertića, na pitanje zašto Vlada koja je reč „reforme“ postavila kao ključnu reč u svom delanju, koja za reč „reforme“ vezuje i stvaranje uslova za poboljšanje ekonomskog i poslovnog i privrednog ambijenta u našoj državi, poštovana gospodo, zašto takva Vlada Republike Srbije u našu Narodnu skupštinu šalje zakonodavne projekte kojima se kvari poslovni ambijent.
Poštovana gospodo, evo konkretni primer, prihvatanjem ovoga Predloga zakona šta će se desiti? Imaćemo kao posledicu, da će privredni subjekti da veći broj puta godišnje plaćaju porez. Danas je situacija takva da se ti porezi godišnje plaćaju 42 puta, ako prihvatimo ovaj predlog zakona, plaćaće 54 puta, poštovana gospodo.
Evo, ja gospodina Babića pitam, ako gospodin Sertić neće da odgovori. Zašto je Vlada odustala od reformi? Da li se gospodin Vučić umorio od reformi, poštovana gospodo? Rečeno je u kampanji bilo – svom snagom u reforme, a sada na delu imamo odustajanje od reformi na konkretnom primeru jednog zakonodavnog projekta koji je u Skupštinu poslala Vlada kao predlagač, dame i gospodo narodni poslanici. Hvala.

Poštovane dame i gospodo, poštovana predsednice Narodne skupštine, poštovani ministre Sertiću, uvažene gošće i gosti iz Ministarstva, podneli smo amandman i na član 16. Predloga zakona koji se tiče imovine. Ali, evo i da predstavnici ovih privrednih subjekata, a i građani,  čuju šta piše npr. u članu 16. ovog Predloga zakona, pa ako mi ostane vremena da povodom ovog amandmana, još jedno pitanje postavim gospodinu Sertiću, a ako ne biće sledeći amandman.
Privredne komore sa svojstvom pravnog lica imaju svoju imovinu. To je stav 1. Stav 2. – Imovinu privrednih komora čini pravo svojine na pokretnim i nepokretnim stvarima, udeli i akcije u privrednim društvima, pravo industrijske svojine, potraživanja i druga imovinska prava. I, stav 3. poštovana gospodo - Privredne komore slobodno upravljaju, koriste i raspolažu svojom imovinom, u skladu sa zakonom i osnivačkim aktom, odnosno statutom.
Ovo je verovatno jedan od retkih članova ovog predloga zakona koji kada bi stajao i u nekom drugom tekstu ne bio povod za neku specijalnu intervenciju jednog narodnog poslanika, ali kada ga povežemo sa sadržinom drugih članova ovoga predloga zakona, poštovana gospodo.
Ja pitam ministra Sertića, a evo i gospodina Babića, pošto vidim da je zainteresovan za raspravu, da li je gospodin Babić i da li je ministar Sertić saglasan kada ja kažem da je ovim predlogom zakona učinjena sledeća stvar, gospodine Arsiću, da je ova Vlada Republike Srbije, na čelu sa Aleksandrom Vučićem, postavila politiku iznad ekonomije. Što znači odustajanje od ekonomskih reformi, odustajanje od vladavine prava i komandovanje, poštovana gospodi kao ključnu reč.

Poštovane dame i gospodo, poštovana predsednice Narodne skupštine gospođo Gojković, uvaženi ministre Sertiću, poštovane gošće i gosti iz ministarstva, vidim  da sada postoji naročita pažnja  narodnih poslanika pre svega SNS i oko amandmana koji smo narodni poslanik Zoran Živković i ja podneli na član 17. Predloga zakona o privrednim komorama. Hteo bih da iskoristim sada jednu strašnu pažnju svih narodnih poslanika da izražajno, gospodine Sertiću pročitam sadržinu člana 17. ovoga predloga zakona.
Najpre imamo odeljak osam koji nosi naziv – odgovornost za obaveze. A onda ide član 17. koji se sastoji iz dva stava. U stavu jedan piše – privredne komore sa svojstvom pravnog lica, za svoje obaveze odgovaraju celokupnom svojom imovinom, a u stavu 2. – privredne komore ne odgovaraju za obaveze svojih članova, a članovi privredne komore ne odgovaraju za njene obaveze.
Koristim upravo sadržinu člana 17. ovoga predloga zakona da pitam ministra Sertića, ključno pitanje za danas, čime opravdava obavezu plaćanja članarine za članstvo u PKS kada su akteri koji su u momentu kada je omogućeno da se ne bude član privredne komore, da se ne plaća članarina u velikom broju odlučili da upravo to i urade, da odustanu od članstva i plaćanja članarine. Imamo jednu praksu koja sledi, vrlo jasno interes tih ljudi, subjekata u čije ime nastupaju, a sada mi hoćemo da ozakonimo nešto što je suprotno njihovim interesima, gospodine Sertiću. Hvala.

Poštovane dame i gospodo, tako je, gospođa Gojković je ovo veoma precizno pročitala, koja ima sledeći naziv, ja pratim svako slovo, reč, rečenicu, poštovana gospodo, vidim da i gospodin Dragojević prati.
Kaže – odnos Privredne komore Srbije sa drugim organima i organizacijama. Mi smo predložili da se brišu svi stavovi ovog člana 18. predloga zakona.
Argument ministra Sertića i gospodina Babića za neprihvatanje našeg amandmana je sledeći, pa kaže – ukoliko bismo poslušali gospodina Pavićevića i gospodina Živkovića, drugim rečima prihvatili da se obriše sadržina člana 18. to bi za posledicu imalo brisanje privrednih komora.
Evo sada je rekao gospodin Babić. Pa, ne bi, poštovana gospodo. Ja sam to već jutros rekao povodom našeg dijaloga i povodom drugog našeg amandmana, na jedan drugi član predloga zakona. Pitao sam ministra Sertića, ali mi ministar Sertić nije odgovorio. Ako bi prihvatanje brisanja značilo brisanje privrednih komora, a na osnovu čega funkcioniše sada Privredna komora Srbije? Evo, kada bi mi gospodin Babić to odgovorio, strašno bi me zanimalo.
Evo, gospodine Babiću, na osnovu kojih pravila gospođo Gojković, funkcioniše sada Privredna komora Srbije? Na osnovu kojih pravila tom Privrednom komorom upravlja gospodin Marko Čadež, na osnovu kojih pravila je Privrednom komorom Srbije upravljao gospodin Željko Sertić, poštovana gospodo? To su sve retorska pitanja, koja otkrivaju da u slučaju brisanja ovog predloga zakona za koji mi procenjujemo da je loš i nudimo ovde argumentaciju za našu procenu i očekujemo kontra argumentaciju, pa ako nas ubedite da se predomislimo i da glasamo za dobar predlog zakona, dakle, iznad toga stoji jedna ideja da je loš predlog zakona, da brisanje ovih članova ne znači brisanje privrednih komora.

Poštovane dame i gospodo, hteo bih sada posebno da se usmerimo ka sadržini člana 19. i glave X ovog predloga zakona, jer glava X nosi naziv – organi.
Evo da pročitamo šta piše u članu 19. poštovana gospodo, jer nekada moramo da se usmerimo i ka monologu u našoj Narodnoj skupštini i to je obično posledica odsustva želje za dijalogom.
Da vidimo šta piše u članu 19, pa kaže – Privrednom komorom Srbije i privrednim komorama autonomnih pokrajina upravljaju članovi preko svojih predstavnika u njihovim organima, koji se biraju na način utvrđen statutom, tako da se obezbedi ravnomerna zastupljenost interesa privrede.
Kada ministar Sertić nama kaže da u slučaju kada bismo izbrisali ovo, da bismo izbrisali Privrednu komoru, onda ja pitam narodne poslanike, da li su oni informisani o tome da Privredna komora Srbije danas funkcioniše na osnovu nekih pravila i da li znaju da postoje neki organi Privredne komore Srbije, koji bi nastavili da funkcionišu, po postojećim pravilima, i ako ne bismo prihvatili ovu vrstu inovacija koju nam predlaže gospodin Sertić.
Mi ne možemo da glasamo za ovu vrstu inovacija, zato što smo procenili da ova vrsta inovacija predstavlja poruku Vlade Republike Srbije, da reforme više nisu cilj.
Ako reforme, poštovana gospodo, nisu cilj, to onda znači da nam ni vladavina prava kao neizostavni deo reforme nije cilj, a ako nam vladavina prava nije cilj, to onda znači da nismo zainteresovani, da dosledno poštujemo Ustav Republike Srbije, u čijem članu 3. piše da je naše osnovno načelo vladavina prava, a to onda znači, poštovana gospodo, temeljnu rekonstrukciju i rasprava o rekonstrukcijama u izvršnim organima naše vlasti. Hvala.

Poštovane dame i gospodo, malopre je narodni poslanik, gospodin Radenković, zamerio što mi narodni poslanici podnosimo amandmane, a posebno je zamerio zbog toga što on procenjuje da među podnetim amandmanima nema prilike da se bilo šta od toga prihvati, pa bih ja hteo da podsetim uvaženog kolegu, gospodina Radenkovića iz Socijalističke partije Srbije, da smo mi, da ga podsetim, a posredovanjem predsednice Narodne skupštine, da smo mi narodni poslanici Nove stranke u ovih godinu i osam meseci podneli, poštovana gospodo, 1.884 amandmana, a od tog broja, evo da čuju i naše gošće i gosti iz Vlade Republike Srbije, a i kolega Radenković, prihvaćena 162 amandmana, poštovana gospodo.
Mi smo ovde dobili pohvalu stručnih saradnika gospodina Antića, koji je član Socijalističke partije Srbije, ministar u ovoj Vladi. Da smo podneli najkvalitetnije amandmane na Predlog zakona o rudarstvu, poštovana gospodo, da smo u smislu kvaliteta sadržaja tog zakona doprineli, da zakoni budu bolji.
Gospodine Radenkoviću, slušate li vi kolege iz svoje političke stranke…

Gospođo Gojković, da kažem još jedan dokaz ovo o čemu ja pričam. Danas ćemo svi da svedočimo i vi gospođo Gojković, Vlada je prihvatila i naš amandman kojim se uvodi akademska čestitost u zakon. Mi smo tu Sizifov posao radili. Petnaest meseci gurali kamen uz brdo i dogurali do vrha brda, poštovana gospodo, bez mogućnosti da se vraćamo unazad.
Ovde su se smejali, dobacivali, a danas ćemo svi da glasamo za to. To je vredno pohvale, gospodine Radenkoviću, a ne primedbi. Hvala.

Vi sigurno najbolje poznajte proceduru.

Poštovane dame i gospodo, gospođo predsednice, moram samo u jednoj rečenici jednu intervenciju da kažem, ja sam danas govorio isključivo po sadržini amandmana koje smo podneli na članove Predloga zakona i gospođo Gojković, nijednom nisam prekinut ja danas, zato što sam se držao dnevnog reda i govorio isključivo po amandmanima, tako da vas molim da ova jedna zamerka ne ide ka meni, nego možda ka nekim drugim narodnim poslanicima.

Ne, ne, nastavljam po amandmanu.

Podneli smo amandman na član 20, u kojem piše – izabrani predstavnici u organima Privredne komore Srbije mogu zasnovati radni odnos u Privrednoj komori Srbije na određeno vreme, za period traja funkcije koju obavljaju u skladu sa zakonom i statutom.

Načelno govoreći, ne bismo imali protiv ovakvog rešenja u ovako zamišljenom izdvojenom članu Predloga zakona, ali imamo problem kada nam ministar Sertić ne odgovori na naše pitanje – koje je obrazloženje obaveznosti članarine za obavezno članstvo u Privrednoj komori?

Evo, ja još jednom da kažem ovde, protiv smo predlagača ideje da svi privredni subjekti budu prisiljeni da se učlane u jednu, to za nas ministre Sertiću, gospodine Babiću, znači privilegovanu komoru. Članstvo u komori po našem sudu treba da bude rezultat procene nekog subjekta, bilo kog subjekta koji je angažovan u našoj državi da članstvo u komori može da doprinese ostvarenju interesa tog subjekta, na primer.

Nisam čuo tokom rasprave niti od gospodina Sertića, niti od narodnih poslanika koji su učestvovali u raspravi kontraargument ovoj našoj argumentaciji. Dok ne čujem kontraargument, ja ne mogu da razmišljam o mogućnosti da glasam za ovaj predlog zakona, dame i gospodo narodni poslanici i poštovane gošće i gosti.

 

Poštovane dame i gospodo, poštovani potpredsedniče Narodne skupštine gospodine Bečiću, uvaženi ministre Sertiću, poštovane gošće i gosti iz Vlade Republike Srbije, ovaj član 21. jedan je od obimnijih članova u ovom Predlogu zakona o Privrednim komorama.
Umesto, gospodine Sertiću, definisanja delanja statusa i nadležnosti Skupštine Privredne komore kao jednog organa, kako je definisano članom 21, umesto delanja članova upravnog odbora na način koji je takođe definisan ovim članom ovoga Predloga zakona, mi predlažemo, gospodine Sertiću, da se sadrži za sada ono stanje i ona pravila na osnovu kojih Privredna komora funkcioniše sada i da to stanje, gospodine Sertiću, traje sve dok se u našoj Narodnoj skupštini ne pojavi jedan bolji predlog zakona.
Pitam ministra Sertića sada ovde, ako stižu te pohvale, zašto nije bilo reorganizacije upravljačke strukture Privredne komore Srbije? Da li je rekao nešto o tome gospodin Mekalister ili gospodin Han kada je dolazio ovde?
Gospodine Sertiću, zašto nije bilo reorganizacije poslova i teritorijalne raspoređenosti Privredne komore Srbije, pa da onda možemo, poštovana gospodo narodni poslanici, da na osnovu tih rezultata sudimo o delanju Vlade i na osnovu principa etike odgovornosti, pa da u Skupštinu dođe predlog zakona koji je kvalitetniji, pa da onda možemo da diskutujemo o kvalitetnijim predlozima? Ovako, bolje je, gospodine Sertiću, da ostane kako jeste, nego da se menja na način na koji vi predlažete ovim Predlogom zakona o privrednim komorama, gospodine Sertiću i poštovana gospodo narodni poslanici. Hvala.

Poštovane dame i gospodo, poštovani potpredsedniče, gospodine Bečiću, uvaženi ministre Sertiću i poštovane gošće i gosti iz Ministarstva, podneli smo amandman i na član 22. Predloga zakona o privrednim komorama koji ima naziv – upravni odbor.
Ja ću da pročitam šta tu piše i da pokušam da argumentujem zašto smatram da bi bilo dobro da ovaj amandman bude prihvaćen. U stavu 1. piše – upravni odbor je organ upravljanja Privrednom komorom Srbije, a u stavu 2. piše sledeće – upravni odbor: priprema predloge akata za Skupštinu, izvršava odluke i zaključke Skupštine, donosi opšta i druga akta utvrđena Statutom, donosi odluke o izboru direktora regionalnih privrednih komora, odnosno privredne komore glavnog grada, uz konsultaciju sa parlamentima privrednika regionalnih privrednih komora, odnosno privredne komore glavnog grada, obavlja i druge poslove u skladu sa ovim zakonom i Statutom.
Mi smo smatrali da bi mnogo bolje bilo kada bi na snazi ostale odredbe postojećeg Zakona o privrednim komorama, čak i one koje se tiču organa Privredne komore Srbije. Tu imamo jedan osnovni argument koji proističe iz našeg stava da članstvo u Privrednoj komori Srbije ne treba da bude obavezno. Mi smo argumentovali ovde preko više argumenata i saopštili ministru Sertiću koji argumenti stoje u pozadini našeg stava i umesto da ministar Sertić kaže – prihvatam vašu argumentaciju ili ne prihvatam, pa argumentuje zašto je ne prihvata, ministar Sertić, ja tako tumačim, ćutanjem odobrava, ali ne prihvata i ponovo je u raskoraku, poštovana gospodo, u odnosu na ono što kaže kada govorimo o njegovim delima.

Poštovane dame i gospodo, naš amandman i na član 23. Predloga zakona o privrednim komorama je, naravno, poziv na jedan dijalog o sadržini predloga zakona na raspravu u našoj Narodnoj skupštini.
Član 23. tiče se nadzornog odbora i tu sada piše da nadzorni odbor vrši kontrolu zakonitosti rada Privredne komore Srbije, kontroliše sprovođenje statuta i opštih akata, kontroliše finansijsko i materijalno poslovanje i ostvaruje uvid u izvršavanje obaveza članova Privredne komore Srbije.
Mi smo ministru Sertiću u obrazloženju za ovaj amandman saopštili sledeće. Evo, samo jednu rečenicu da izdvojim – ne postoji, ministre Sertiću, nijedan opravdani ekonomski razlog za primoravanje privrednih subjekata da budu članovi Privredne komore Srbije i da plaćaju članarinu.
Ja sam sada zainteresovan da čujem argument za drugačiji stav jer je očigledno da gospodin Sertić smatra da postoje opravdani ekonomski razlozi za primoravanje privrednih subjekata da budu članovi PKS. Ono što bih voleo je samo da čujem koja argumentacija stoji iza ovog stava ministra Sertića. Kada bih čuo tu argumentaciju ja bih poštovana gospodo kao što je red, kao što bi bilo i primereno očekivanju jednog razumnog čoveka, razmislio suočio našu argumentaciju sa argumentacijom gospodina Sertića i ukoliko bi na osnovu razuma procenio da je ta argumentacija dobra, koju brani ministar Sertić, prihvatio bih tu argumentaciju poštovana gospodo. Ali i veliki je problem kada argumentacije nema, nego kada stoji ogoljeni stav bez ikakvih potpornih stubova poštovana gospodo. Ti potporni stubovi su važan deo rasprave u Narodnoj skupštini. Nema ih. Žao mi je. Zahvaljujem.

Poštovane dame i gospodo, neophodno je gospodine Bečiću da obrazložim svaki amandman, pa i amandman na član 24. jer sam to obećao ministru Sertiću tokom naše načelne rasprave, a ja nisam čovek koji krši datu reč ili izneveri obećanja. Tako da idemo sve do člana 51. Predloga zakona o privrednim komorama.
U članu 24. imamo nekoliko rečenica, odnosno stavova koji se tiču predsednika PKS. Sada je to npr. gospodin Marko Čadež, nekada je to bio gospodin Sertić i evo šta piše u članu 24. – Predsednik predstavlja i zastupa PKS, rukovodi i usklađuje rad i obavlja i druge poslove u skladu sa ovim zakonom i statutom. U stavu 2. piše – Predsednik je po funkciji predsednik upravnog odbora i predsednik za svoj rad odgovara Skupštini.
Imam jedan argument koji smo i u obrazloženju ponudili ministru Sertiću zbog čega smatramo da i ovaj član 24. treba da se briše. Mi smo ovako poručili ministru Sertiću, ukoliko privredni subjekti nisu pristupili PK gospodine Sertiću u periodu kada je članstvo bilo dobrovoljno, to je jasan znak da oni nisu procenili da postoje koristi od članstva ili da nisu procenili da su koristi od članstva veće od troškova članstva.
Mi samo insistiramo na tome da se ponude ekonomska obrazloženja ovakvog stava. Čitanje pisama ministre Sertiću, zapravo jeste oslanjanje na političku argumentaciju. Vi ponovo sada nudite političke argumente, a mi tražimo ekonomske razloge, jer ekonomski razlozi su jedini koji opravdavaju filozofiju i potvrđuju ekonomski liberalizam i funkcionišuće tržišne privrede. Politički to nisu ministre Sertiću, a vidim da i gospodin Kovačević je sada saglasan. Hvala.

Poštovane dame i gospodo, kao i što smo se dogovorili, analiziramo član po član, amandman po amandman i gospodin Bečić je sada rekao da razgovaramo o našem amandmanu na član 25. ovog Predloga zakona koji se tiče potpredsednika.
U članu 25. piše – PKS može imati jednog ili više potpredsednika koje na predlog predsednika bira Skupština. U stavu 2. – potpredsednik je po funkciji član upravnog odbora, isto to važi i za predsednika samo što je predsednik i predsednik upravnog odbora. U stavu 3. – potpredsednik za svoj rad odgovara Skupštini i predsedniku.
Mi smo za ovaj član ponudili dodatni argument. Zašto ne treba da bude prihvaćen u našoj Narodnoj skupštini? Evo šta smo saopštili ministru Sertiću ali nismo dobili odgovor. Ministre Sertiću, mi smo rekli ovako – ukoliko predlagač zakona želi da primora privredne subjekte na članstvo u Privrednoj komori to znači da predlagač zakona nameće privrednim subjektima obaveze koje mogu biti protivne interesima privrednih subjekata.
Opet dolazimo do iste dileme – da li jedan privredni subjekt treba sam da proceni šta je njegov interes ili je Privredna komora …