Poštovane dame i gospodo, u članu 8. piše - Oslobađanje od obaveze plaćanja takse vrše RTS i RTV u skladu sa Zakonom o javnim medijskim servisima. Mi smatramo da taksa ne treba da postoji i, shodno tome, ne treba da postoji ni oslobađanje od obaveze plaćanja takse, jer nema šta da se oslobodi.
Moram da kažem ovde da će Nova stranka da pokrene peticiju za ukidanje ove takse. Jer, smatramo da je najbolji način da se obezbedi nezavisnost i autonomija javnog servisa taj što ćemo da se dogovorimo ovde u Narodnoj skupštini, svi mi na jednoj sednici Narodne skupštine, da novac za finansiranje javnog servisa ide direktno iz budžeta, poštovana gospodo. Zato što će to biti najsigurniji način da se obezbedi nezavisnost i autonomija javnog servisa.
Voleo bih da se ovde neko od narodnih poslanika npr, ili naših gostiju iz Vlade javi za reč da nam objasni kako ja nisam u pravu kada nudim ovaj alternativni predlog u odnosu na ono što je, gospođo Gojković, predlog Vlade Republike Srbije.
Siguran sam da nijedan glavni urednik, dakle ko god da je to, javnog servisa neće toliko da brine o političkim uticajima ako zna da naredne godine raspolaže tačno određenim novcem oko kojeg smo se mi ovde dogovorili u tačno određenom procentu iz budžeta. Dakle, on zna da je taj novac već opredeljen, može da priprema programe, da menja programe, da pravi naravno uređivačku politiku sa znanjem da mu niko taj novac ne može oduzeti, poštovana gospodo.
Šta je problem da se prihvati taj predlog na primer? Hvala.

Poštovane dame i gospodo, saopštiću jedan predlog povodom našeg amandmana na član 10.
U članu 10. piše - budžetska sredstva iz člana 2. stav 1. ovog zakona za finansiranje osnovne delatnosti javnog medijskog servisa opredeljuju se na godišnjem nivou, na poziciji ministarstva nadležnog za poslove javnog informisanja.
Dakle, ovim članom referiše se na član 2. A u članu 2, koji je u vezi sa članom 10, piše da će od 1. januara 2016. godine do 31. decembra 2016. godine delimično javni servisi da se finansiraju iz budžeta. Ne delimično, nego je naš predlog u celosti iz budžeta, radi nezavisnosti autonomije javnog servisa i sigurnog priliva.
Obaveštavam ministra Sertića i gospodina Arsića da upravo traje potpisivanje peticije za ukidanje takse na Terazijama, ispred prostorija Nove stranke. Sve vas pozivam da odete da potpišete peticiju. Hvala.

Poštovane dame i gospodo, povodom amandmana na član 11. imam samo jedno pitanje – da li je neko možda u međuvremenu saznao gde je i šta radi ministar Ivan Tasovac? Dok mi ovde raspravljamo o njegovom predlogu zakona ministra nema i ja molim nekoga, bilo narodnog poslanika ili bilo kog predstavnika Vlade ili predsednicu Narodne skupštine da nam kaže – zna li se gde je i šta radi ministar Tasovac? Hvala.

Poštovane dame i gospodo, uvaženi potpredsedniče Narodne skupštine gospodine Bečiću, uvaženi ministre Verbiću i poštovane gošće i gosti iz Vlade, narodni poslanik Zoran Živković i ja podneli smo amandman na član 15. ponudili obrazloženje, dobili odgovor ministra Verbića da nije moguće da prihvati naš amandman. Dobili i obrazloženje za neprihvatanje amandmana, ja sam pročitao obrazloženje i zaključio da je obrazloženje ministra Verbića dobro i prihvatam obrazloženje za neprihvatanje našeg amandmana. Hvala.

Poštovane dame i gospodo, mi narodni poslanici Nove stranke, podneli smo amandman i na član 30. Predloga zakona, ponudili obrazloženje za naš amandman. Vlada nije prihvatila ovaj amandman, ponudila je obrazloženje za neprihvatanje amandmana i red je, ja mislim, da kažem da je snaga argumenta u ovoj vrsti sučeljavanja na strani ministra Verbića. Hvala.

Poštovane dame i gospodo, mi smo podneli po jedan amandman na član 35, koji se tiče oduzimanja naučnog, odnosno istraživačkog zvanja.
Mi smatramo da je predloženo rešenje u ovom Predlogu zakona inače bilo dobro, ali smo imali dve dopune. Jedna dopuna ticala se toga da smo mi smatrali da je dobro da se naučno, odnosno istraživačko zvanje oduzme ako se utvrdi da naučni radovi na osnovu kojih je kandidat izabran u zvanje predstavljaju plagijat ili autoplagijat.
U obrazloženju za neprihvatanje vrlo je precizno rečeno da se autoplagijatom može smatrati nešto što je već predviđeno i obuhvaćeno formulacijom u nastavku stava. Ja prihvatam tu argumentaciju.
Imali smo takođe jedan dodatak u smislu oštrije kaznene politike, da je tako nazovem. Mi smo predložili sledeće, da ako se donese konačna odluka o oduzimanju zvana danom konačnosti odluke lice kome je oduzeto zvanje briše se iz registra. I mi smo dopunili – bez mogućnosti da ponovo bude upisano u registar.
Ministarstvo, odnosno Vlada zauzelo je stav da treba nešto blažu kaznenu politiku prema tome i ja mogu da uvažim i argumentaciju koju je Vlada ponudila za očuvanje inicijalnog predloga u predlogu zakona. Hvala.

Dame i gospodo narodni poslanici, uvaženi potpredsedniče Bečiću, poštovani ministre Verbiću, uvažene gošće i gosti iz Vlade Republike Srbije, smatram primerenim da pročitam sadržinu amandmana koji smo podneli i koji je prihvaćen.
Evo kako glasi taj amandman: „Kodeks ponašanja u naučno-istraživačkom radu definiše principe integriteta u naučno-istraživačkom radu u cilju očuvanja dostojanstva profesije, razvijanja i unapređivanja moralno-etičkih vrednosti, zaštite vrednosti znanja i uvažavanja i podizanja svesti o odgovornosti istraživača u naučno-istraživačkom radu, uz poštovanje principa akademske čestitosti, poštovana gospodo.
Za mene je ovo velika pobeda, ali i vaša pobeda, mislim, ministre Verbiću. Ogromna pobeda svih nosilaca borbe za akademsku čestitost. U ime akademske zajednice u našoj republici, mislim, dame i gospodo narodni poslanici, ovo je jedna velika pobeda parlamentarizma u našoj državi. Gospodo, svi zajedno, večeras poručujemo prvo znanje, pa zvanje i želim ovde jasno da kažem – bravo, ministre Verbiću, svaka čast, ministre Verbiću, a vas molim, gospodine Bečiću, da mi dozvolite da priđem ovom delu gde sede gosti iz Vlade i da pružim ruku ministru Verbiću za ovakvo delanje i da mu čestitam.
Da li je to uredu?

Poštovane dame i gospodo, uvaženi potpredsedniče Narodne skupštine, gospodine Bečiću, poštovani ministre Vujoviću, uvažene gošće i gosti iz Ministarstva, amandman na član 3. Predloga zakona o izmenama i dopunama Zakona o tržištu kapitala je jedan od 100 amandmana koje smo podneli na 18 predloga zakona koje smo smestili u ovu tačku dnevnog reda.
Ja vas molim gospodine Bečiću da onaj matematički uređaj za matematičke operacije broji i mojih pet amandmanskih minuta, kako bih obavestio ovako vrlo precizno sve narodne poslanike i naše gošće i goste iz Vlade Republike Srbije o trenutnom stanju povodom rasprave o ovim zakonodavnim projektima koje je u Narodnu skupštinu uputila Vlada.
Dakle, poštovana gospodo ovo je jedan prihvaćeni amandman od 100 amandmana koje smo podneli. Ministre Vujoviću, ja znam da vi pratite naše zakonodavne aktivnosti ovde, povremeno prihvatite neki amandman koji mi podnesemo, ali sigurno niste znali rezultate najnovijeg skupštinskog istraživanja povodom naših rasprava, a to najnovije istraživanje gospodine Vujoviću, kaže sledeće – da smo mi, narodni poslanici Nove stranke, poštovana gospodo, za ovih godinu i osam meseci podneli 1.884 amandmana.
U ta 1.884 amandmana brojali smo i ovih 100 amandmana od kojih je jedan na ovaj član, gospodin Atlagić vidim pažljivo sluša, prihvaćen poštovana gospodo. Od ukupno podnesenih 1.884 za ovih godinu i osam meseci, prihvaćeno je poštovana gospodo 162 amandmana.
Kada to prenesemo u procente, dame i gospodo narodni poslanici, poštovane gošće i gosti iz Vlade, to iznosi 8,6%.
Naravno, poštovana gospodo, jedan razuman čovek uvek ima asocijacije, pravi razne analogije i po izvesnim analogijama koje ja pravim, to znači da je godina i osam meseci bila dovoljna za nas narodne poslanike Nove stranke, da obezbedimo u ovom momentu podršku u biračkom telu. Ako bi bili organizovani vanredni parlamentarni izbori u procentu od 8,6.
Ja mislim da je red, poštovana gospodo, da se to konstatuje ovde na sednici Narodne skupštine, da obavestimo i građanke i građane kakvo je stanje i ada se da podrška i aplauz, poštovana gospodo, za šta? Za jedno posvećeno delanje narodnih poslanika opozicije u domu Narodne skupštine.
(Zoran Babić: A po amandmanu malo?)
Podneli smo amandman koji se tiče stava 1. člana 3, pošto vidim da gospodina Babića posebno interesuje da još jednom čuje koji je to amandman Nove stranke prihvaćen ovde i evo, ja ću sada precizno da obavestim gospodina Babića da smo mi predložili, poštovana gospodo, evo gospodine Babiću, najpreciznije da se čuje i…

Biće, biće. Procenti će da rastu, naravno.
Evo da čuje onda gospodin Babić, pošto nije dozvoljeno direktno obraćanje, da smo mi predložili da se na odgovarajuće mesto, poštovana gospodo, u stavu 1. člana 3. ovog Predloga zakona, doda neopravdano izostavljena zapeta, poštovana gospodo, tako je.
Hvala vam poštovana gospodo i mi smo vrlo precizno obrazložili da je ova izmena bila neophodna zbog poštovanja pravopisa i gramatike srpskog jezika. Mi smo napisali u obrazloženju, poštovana gospodo, da je naša obaveza kada učestvujemo u zakonodavnom radu, da poštujemo pravopis i gramatiku srpskog jezika, čime poštujemo jedno od najvećih načela na kojem počiva i Ustav naše Republike, a to je načelo koje je definisano članom 3. a to je načelo vladavine prava.
Ne samo to, nego smo mi uspeli da tokom ove rasprave na ovoj sednici obezbedimo da uz prihvatanje ovog amandmana konačno zakonski verifikujemo princip akademske čestitosti, poštovana gospodo, jer u jednom od ovih predloženih zakona, gospodine Bečiću, a u vezi je sa ovim amandmanom…

Kako nema? Poštovanje pravopisa, gramatike srpskog jezika, princip akademske čestitosti u visokom obrazovanju, kako to nije jedno sa drugim u vezi, poštovani gospodine Bečiću?

O tome ću posebno da govorim, jer je ogromno zadovoljstvo…

Nema dileme, ja moram ovde da kažem da je razlog za ogromno zadovoljstvo jednom narodnom poslaniku kada nakon 15 meseci uporne borbe, jedan veliki princip zakonski bude verifikovan, poštovana gospodo.
Kada mi ovde kažemo da se dodaje neopravdano izostavljena zapeta, mi onda saopštavamo poštujmo ono što su pravila, gramatika i pravopis srpkog jezika, a naravno da je neophodno da idemo i dalje, da poštujemo i akademski integritet akademske zajednice i ovde u Narodnoj skupštini koja je naša politička institucija, a kako ćemo to najdoslednije raditi, gospodine Bečiću? Zato mi je bilo važno da povežemo ove dve stvari, zbog principa doslednosti, principa konzistentnosti, da pokažemo da uz poštovanje srpskog jezika veliko načelo vladavine prava nužno ide i poštovanje velikog principa akademske čestitosti, koji danas konačno verifikujemo.
Ja mislim da je ovo bila prava prilika, najbolji mogući povod da obavestim narodne poslanike i naše gošće i goste i ministra Vujovića, da smo konačno uspeli da obezbedimo dobre posledice i jednog, izgledalo je, Sizifovskog posla.
Sizifov posao, poštovana gospodo, vredi. Upornost vredi, rezultati dolaze, etika odgovornosti na delu. Hvala.

Poštovane dame i gospodo, na Predlog zakona o preuzimanju obaveza, javnog preduzeća „Srbijagas“ Novi Sad prema privrednom društvu NIS a.d. Novi Sad i pretvaranju tih obaveza u javni dug Republike Srbije podneli smo šest amandmana među kojima se nalazi i amandmana na član 2. ovoga predloga zakona.
Ministre Vujoviću, predlažemo da se član 2. briše. Tri argumenta sada nudim ovde veoma precizno, poštovana gospodo. Evo argument jedan. Ministre Vujoviću, dame i gospodo narodni poslanici, neprihvatljiva je praksa, ja mislim, da se dug „Srbijagasa“ pretvara u javni dug Srbije jer se takvim delanjem, poštovana gospodo, stimuliše neodgovornost i neodgovorno poslovanje javnih preduzeća. Ja mislim da je to precizno saopšteni argument.
Drugi argument, poštovana gospodo, umesto neodgovornosti, mi ovde ne samo danas nego u ovih godinu i osam meseci rada u Narodnoj skupštini zagovaramo etiku odgovornosti u politici. I, odgovorno bi bilo na primer sada da ministar Vujović sada prihvati ovaj amandman.
Treći argument, poštovana gospodo, gospođa Jerkov je to pomenula, a evo još jednom, u članu 2. piše Republika Srbija preuzima javni dug ukupnom nominalnom iznosu od 23.379.767.018,82 dinara. Mi smatramo, poštovana gospod, to je treći argument, ministre Vujoviću, da je ova namera Vlade i moralno neopravdana u uslovima smanjenih plata i penzija s obzirom da je do tog datom smanjenja došlo upravo kao posledica akumuliranja i javnog duga zbog neodgovornog poslovanja kako „Srbijagasa“ tako i drugih preduzeća. Evo, to su tri argumenta.

Poštovane dame i gospodo, podneli smo amandman i na član 4. Predloga zakona o preuzimanju obaveza „Srbijagasa“ prema „NIS“, a evo, u članu 4, koji ima naziv – Način i dinamika izmirenja obaveza, između ostalog, piše i sledeće – da će obaveze iz člana 2. ovog zakona, a te obaveze iznose 23 milijarde 379 miliona 767 hiljada 18,82 dinara, da će biti plaćene u šest rata, sve do 31. maja 2018. godine.
Ja onda moram da kažem gospodinu Vujoviću jedno svoje zapažanje vezano za sadržinu i ovog člana 4. Predloga zakona. Gospodine Vujoviću, mi smatramo da je bilo neophodno da Vlada odlučno, često slušamo tu reč ovde, sprovede restrukturiranje preduzeća kojim bi se u potpunosti eliminisao gubitak. Ta odlučnost u restrukturiranju bi bila jasna asocijacija na reč „reforme“, što je ključna reč svakog ministra i ministarke koja dođe u ime Vlade ovde.
Pošto restrukturiranja nema, odgovorno bi bilo, ja mislim, dame i gospodo narodni poslanici, da predstavnik Vlade, a to je sada gospodin Vujović, kaže da je Vlada Srbije ova, u ovom sastavu, povodom ovog pitanja bila neuspešna i da onda ovde otvorimo raspravu šta da radimo sa jednom neuspešnom Vladom. Dakle, loš predlog sadržine člana 4. ovog Predloga zakona koji je podnela, po mom sudu, neodgovorna Vlada, treba da se briše.
Ja mislim da bi bilo primereno da ministar nama odgovori na svaku od ovih zamerki, na osnovu kojih mi sudimo o sadržini i ovog Predloga zakona. Mnogo smo reči ovde saopštili, a od ministra nema odgovora.

Poštovane dame i gospodo, nastavljamo našu raspravu o „Srbijagasu“.
Evo imamo sada član 1. Predloga zakona koji se tiče davanja jedne garancije ponovo za isto preduzeće. Evo u članu 1. piše Republika Srbija preuzima obavezu da kao garant izmiri obaveze JP „Srbijagas“ Novi Sad, u iznosu do 20 miliona evra.
Malo pre smo imali raspravu o jednom predlogu zakona, gde se kao javni dug stavlja 23,4 milijarde dinara, a sada se daje garancija za iznos do 20 miliona evra.
Ovo je meni, ministre Vukoviću, povod da vam kažem tri stvari, upravo vezano za sadržinu člana 1. Prvo, za nas, mi možemo sada da se razlikujemo u stavovima i u mišljenjima, ali za nas opozicione poslanike, neprihvatljiva je praksa da Vlada Republike Srbije nastavlja sa izdavanjem garancija za kredite preduzećima, kao što je „Srbijagas“. Evo u članu 1. piše i koliki je to iznos.
Druga stvar, ministre Vujoviću, iz dosadašnje istorije poslovanja, izvesno je da samo preduzeće neće biti sposobno da otplati navedenu pozajmicu i mi za sve to znamo i onda ćemo da glasamo – Hajde da se glasa ponovo za to. I treba da saberemo. On je 23,4 milijarde i ovih 20 miliona, pa čovek da se izgubi u tim milionima, milijardama što sve bude javni dug ili deo garancija.
Treća stvar, otplata će se na kraju preneti na račun budžeta republike Srbije, odnosno dame i gospodo narodni poslanici, poreskih obveznika. Znači, mi sada ponovo radimo nešto što je očigledno nepravično i sa moralnog aspekta neopravdivo, ali će se ovde prihvatiti. Ne razumem. Hvala.