To je tema, gospođo Gojković.

Predlog budžeta. Pa pazite, gospodin Vučić, znate šta je rekao?

Budžet je knjiga, kaže, u kojoj se prelamaju sve političke …

Konkretno pitanje, gospođo Gojković, uputio sam ministrima. Ja očekujem odgovor.

Znači, ne smeju da odgovore.

Dobro. Možda gospodin Babić može da odgovori.

To je isto u redu, gospođo Gojković.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovana predsednice Narodne skupštine gospođo Gojković, uvažena gospođo Udovički, poštovani ministri u Vladi Republike Srbije, ja smatram da nije primereno da naši gosti iz Vlade odgovaraju samo na pitanja koja postavi gospodin Zoran Babić, koji je šef poslaničke grupe SNS. Gospodine Sertiću, neophodno je, ja mislim da odgovarate na naša pitanja, a ja sam malopre postavio dva pitanja. Ako je neophodno, gospodine Sertiću, ja mogu da ponovim ta dva pitanja. Evo, tih pitanja, gospodine Sertić potvrdno sada pokazuje, želi da odgovori na ta pitanja.

Prvo pitanje, zašto Vlada nije pripremila metodologiju za procenu efekata subvencija budući da čitajući ovaj Predlog zakona o budžetu jasno može da se vidi da će da se nastavi politika subvencionisanja investitora. Mi pitamo, poštovana gospodo, pa valjda je to promišljanje svih narodnih poslanika ovde, a gde je metodologija za procenu efekata tih subvencija. Da nam se ne desi gospodine Sertiću, da jedno preduzeće kojem se da subvencija napravi gubitak, pa se onda na osnovu subvencija saopšti kako je poslovala uspešno, gospodine Sertiću.

Drugo pitanje postavio sam ministru Vujoviću i vama, kako to i to je najsvežiji današnji slučaj da naše firme kao što je na primer „Telekom“ danas vrede manje nego što su vredele 2011. godine.

Gospodin Vučić je danas na konferenciji za novinare izneo jednu formulu na osnovu koje smo izračunali kolika je bila ponuda. Danas znamo koliko je bilo 2011. godine „Telekom“. Dakle, nakon tri i po godine naprednjački upravljaju u Srbiji, danas vredi manje gospodine Sertiću. Kako vi to objašnjavate? Hvala.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovana predsednice Narodne skupštine, gospođo Gojković, uvaženi ministre i gospodine Mijailoviću, gospodine Sertiću, kao što vidite, dolazi naše vreme i ja ću sada pokušati dodatno da argumentujem, naš amandman na član 22. Predloga zakona o budžetu.

Vidim da ste dobili pomoć tu, došao je i ministar Udovičić, ali ne verujem da će vam to pomoći, gospodine Sertiću.

Evo šta je rekao gospodin Vučić, da citiram malo ovde, poštovana gospodo, a ne kao neki iz vaše vlasti koji tuđe ideje predstavljaju kao svoje, poštovana gospodo, pa ih ovako saopštavaju bez navoda, a kaže gospodin Vučić „šta je važno za Zakon o budžetu? Mnogi govore da li je restriktivan, da li je razvojni, ovaj budžet ja bih definisao kao dobar, pomalo konzervativan. Šta to znači kada kažem malo konzervativan? To znači upravo ono što je naglasio Fiskalni savet, gde sam saglasan sa njima“.

Poštovana gospodo Fiskalni savet šta kaže, da malo logički povezujemo sadržine. Fiskalni savet kaže – postoji znatna neizvesnost oko toga koliki će se deficit ostvariti u 2016. godini. Neefikasno sprovođenje javnih politika i jednokratni prihodi mogu da ga umanje, ali neke neplanirane obaveze mogu da dođu na naplatu, poštovana gospodo.

Gospodin Vučić kaže – saglasan sam sa ocenom Fiskalnog saveta koja je kritika ovog budžeta.

Fiskalni savet dodaje, pa kaže – gospodo, izvršenje javnih prihoda i javnih rashoda u ovoj 2015. godini ukazuje na ozbiljne slabosti u planiranju i izvršenju budžeta koje se lako mogu ponoviti 2016. godine.

Šta o tome misle, ministar Sertić, Udovičić, Ilić, pa evo i gospodin Mijailović.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovana predsednice Narodne skupštine, gospođo Gojković, uvaženi ministri, vidim da su dame koje su članice Vlade odlučile da napuste ovo naše društvo ovde, verovatno ubeđeni u našu argumentaciju, gospodine Sertiću.

Predlažemo da se član 23. Predloga zakona o budžetu briše. U članu 23. piše – za poslove koji su u skladu sa zakonom o utvrđivanju nadležnosti AP Vojvodine, vrše kao povereni, sredstva se usmeravaju sa ekonomske klasifikacije 463.

Nužno je, ja mislim, ovde da kao asocijaciju prvu u odnosu na sadržinu ovog člana Predloga zakona o budžetu, imamo član 184. stav 4. Ustava i da svakom čoveku koji se ozbiljno bavi politikom u našoj državi prva asocijacija ovde bude neophodnost ustavne revizije. Ona je neophodna kako po ovom pitanju koje je direktno vezano sa sadržinom člana 23. Predloga zakona o budžetu koji se tiče statusa AP Vojvodine, ali i mnogih drugih pitanja sa kojima se mi susrećemo kao sa velikim problemima našeg Ustava.

Postoji ogromni broj problema, proceduralnih, meritornih, supstantivnih koji proističu iz načina na koji je usvojen naš Ustav i iz sadržine tog Ustava.

Ovde moram još jednu stvar da kažem gospodinu Babiću koji ovde pominje atlase, geografiju i slično, da nisam ja smislio obilaznicu oko Male Krsne, nego gospodin Vučić.

Poštovane dame i gospodo narodni poslanici, poštovani ministre, poštovani gosti… Narodni poslanici mi dobacuju – ne čuje se.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovana predsednice Narodne skupštine, gospođo Gojković, uvaženi ministri Udovičiću, Sertiću, Vujoviću, gospodine Mijailoviću, gospodin Vujović je malo pre rekao da nije moguće da prihvati naše amandmane briše se na članove 21, 22. i 23. Ja verujem, gospodine Vujoviću, da ćete prihvatiti naš amandman briše se na član 24. Predloga zakona o budžetu za 2016. godinu.

U članu 24. Predloga zakona o budžetu imamo pet stavova, a ja bih hteo da ovaj naš amandman na ovaj član zakona, koji glasi briše se, argumentujem jednim dodatnim pasusom koji bih ovde pročitao. Poštovana gospodo, posebno sam se pripremao i za raspravu povodom ovog amandmana. Netransparentni su izdaci za preuzete obaveze prema investitorima. U opisu aproprijacije za preuzete obaveze prema investitorima u vrednosti od 8,1 milijarde dinara navedeno je samo da se ukupna masa sredstava planira za plaćanje obaveza prema „Fijatu“, „ER Srbiji“ i drugim investitorima.

Ni u obrazloženju budžeta ova aproprijacija nije dezagregirana, niti objašnjena, poštovani gospodine Vujoviću i ja bih sada hteo da čujem ovde, možda i narodne poslanike, šefove poslaničkih grupa, koji su tu, ovlašćene predstavnike, ako šefovi nisu tu, npr. gospodina Babića ili gospodina Atlagića, ako menja gospodina Babića u odsustvu, ili drugu gospodu da kažu šta sada imaju protiv naše argumentacije na član 24. Gospodine Vujoviću, da li sam nešto pogrešio kada sam čitao ovaj tekst koji je smešten u dve rečenice povodom ovog amandmana na ovaj član. Hvala.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovana predsednice Narodne skupštine, gospođo Gojković, uvažena gospođo Bošković Bogosavljević i poštovani ministri i gospodine Mijailoviću, mi smo podneli amandman i na član 25. Predloga zakona o budžetu kojim predlažemo da se svi stavovi člana 25, gospodine Sertiću, vama sada govorim, brišu.

Vi ste sada govorili, npr, o ovoj grupi članova Predloga zakona o budžetu i ponovo se usmerili ka subvencijama i politici subvencionisanja. Pazite, gospodine Sertiću, vi subvencionišete „ER Srbiju“ i „Fijat“ sa 8,5 milijardi dinara i, gospodine Sertiću, ja vas pitam – na osnovu čega ste izdvojili ovih 8,5 milijardi dinara za „ER Srbiju“ i za „Fijat“? Gde je, gospodine Sertiću, biznis plan „ER Srbije“ da mi vidimo šta ste tačno planirali sa tom kompanijom, kada će ta kompanija moći da posluje bez para građana naše Republike? To je jedan deo argumentacije.

Drugi deo argumentacije, gospodine Sertiću, za mene još važniji, očigledno je i na osnovu člana 25. i svih drugih članova Predloga zakona o budžetu da se politika subvencionisanja investitora i ne samo nastavlja, gospodine Sertiću, nego i pojačava ukupni iznos subvencija za podsticanje investicija u 2016. godini i iznosi 11,6 milijardi. Da li je tako, gospodine Sertiću? To je za 1,5 milijardu više nego što su bile subvencije u 2014. i 2015. godini. Gospodine Sertiću, ja pamtim, čitao sam stenograme, vi ste ovde promovisali jednu ekonomsku logiku – ekonomija ispred politike.

Šta je onda ovaj budžet nego politika ispred ekonomije? Suprotno vašim načelima, suprotno vašim pogledima. Valjda ćete vi do kraja rasprave da povučete podršku ovom Predlogu zakona o budžetu, gospodine Sertiću i gospodin Vujović i gospodin Babić i ostala gospoda narodni poslanici i gospođa Bošković Bogosavljević, koja se bavi poljoprivredom. Spremamo se mi gospođo Bogosavljević Bošković i za ovaj zakon o poljoprivrednom zemljištu i spremamo se za zakon o sportu, da zna gospodin Udovičić. Čitaju se knjige, pripremaju se amandmani, temeljno, poštovana gospodo.

Nije samo Zakon o budžetu taj zakon koji zaslužuje našu apsolutnu pažnju, svi zakoni, ali Zakon o budžetu kao najvažniji zakon u jednoj godini mora da obezbedi naše učešće u raspravi povodom svakog amandmana, na svaki član koji podnesemo. Hvala vam poštovana gospodo i gospođo predsednice.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovana predsednice Narodne skupštine, uvažena gospođo Bogosavljević Bošković, poštovani ministri i gospodine Mijailoviću, narodni poslanik Zoran Živković  i ja smo podneli kao što je red amandman i na član 26. Predloga zakona o budžetu koji čine tri stava.

Ministar Sertić je nama ovde obrazlažući zašto ne može da prihvati našu argumentaciju na amandmane koje podnosimo rekao sledeće – da mu nije jasno kako mi možemo da govorimo o gubicima „Er Srbije“ kada imamo milion putnika više, kada ima više destinacija, kada umesto 9,5 hiljada letova imamo 15 hiljada letova, a samo je jedna stvar gospodin Sertić ovde zaboravio da napomene, a to je sledeće. Gubitak „Er Srbije“ u prethodnom periodu je 67 miliona evra …

Tako je, u tri stava člana 26. Predloga zakona o budžetu. Onda je taj gubitak, gospodine Sertiću, nadograđen čime? Onom politikom protiv koje smo mi, a to je politika subvencionisanja. To je politika protiv koje ste i vi formalno, gospodine Sertiću. Ali, kada pratimo vaše delanje, vidimo da sprovodite onu politiku protiv koje se borite. Ja to ne mogu da razumem ovde kada delamo u Narodnoj skupštini.

Što se tiče narodnih poslanika koji smatraju da podnošenje amandmana nije smislena stvar, samo da kažem, ovde nema ministarke ili ministra koji nije usvojio makar jedan naš amandman za ovih godinu i osam meseci, i gospodin Udovičić, i gospodin Sertić, i gospođa Bogosavljević Bošković, i gospodin Vujović, svi su ovde usvojili nama makar po jedan amandman do sada. Znači, vredi, poštovana gospodo, boriti se za dobru sadržinu zakona. Hvala.

Dame i gospodo narodi poslanici, poštovana predsednice Narodne skupštine gospođo Gojković, meni sada narodni poslanik Aleksandar Marković sugeriše da odustanem od obrazlaganja amandmana, gospodin Babić, njegov šef poslaničke grupe, rekao je malopre da bi najprimerenije bilo da celu noć raspravljamo. Naravno da celu noć treba da raspravljamo o Predlogu zakona o budžetu, poštovana gospodo. Vidim da je i gospodin Sertić sada zainteresovan za raspravu, za dijalog.

Gospodine Sertiću, hajde onda da raspravljamo o tom najvažnijem predlogu zakona u jednoj godini. Evo šta smo mi npr. ponudili kao obrazloženje, između ostalog i za član 27. Predloga zakona o budžetu. Evo, gospodine Sertiću, vi kažite da li ste saglasni. Mi tvrdimo da ovaj predloženi budžet za 2016. godinu ne odražava trenutak u kome se nalazi privreda i društvo Republike Srbije i da se zasniva na makroekonomskim pretpostavkama koje su upitne. Gospodine Sertiću, strašno bi me interesovalo da mi kažete da li ste saglasni sa ovim što sam sada malopre rekao.

I, gospodine Sertiću, niste odgovorili na onaj jedan deo kada sam ja obrazlagao prethodni amandman. Ekonomija ispred politike ili politika ispred ekonomije? Sada se vraćamo na to. Subvencije, njihovo povećanje, gospodine Sertiću, ima li dileme oko toga, uvek znače da je politika ispred ekonomije. To znači da nemamo uslove za dobar privredni ambijent. To znači da ne možemo da očekujemo privredni rast. To znači, poštovana gospodo, da su manje šanse za nova radna mesta. Čim se pojavi neko da predloži ovakvu ekonomsku logiku, ja kažem bravo! Ali, čim u delanju vidimo da je suprotno onome što se promoviše, moramo da opominjemo, kritikujemo, upozoravamo i da tražimo odgovore na pitanja, gospodine Sertiću. Hvala vam.