Dame i gospodo narodni poslanici, poštovana predsednice Narodne skupštine gospođo Gojković, uvažene gošće i gosti iz Ministarstva, posebno mi je zadovoljstvo ovde da obavestim svoje koleginice i kolege narodne poslanike da je prihvaćen naš amandman na član 3. ovog predloga zakona.
Naša argumentacija za izmenu člana 3. dvojaka je. Ja bih naročito voleo da gospođa Tomić, koja se posebno i bavila ovom problematikom, budući da je šefica i odbora koji je resorni za ovu stvar, obrati možda malo pažnju na našu argumentaciju.
U jednom delu naše argumentacije za ovaj član tiče se poštovanja gramatike i pravopisa srpskog jezika, ali u drugom delu, gospođo Tomić, mi smo jutros i na Odboru imali veliku, mislim, dobru, preciznu, jasnu raspravu koja se tiče sadržine ovoga člana. Ako je prevshodno bila usmerena ka definisanju eksploatacionog polja, i mi smo tu imali dobru polemiku, ja mislim, sa našim gostima i gošćama iz Ministarstva. Tako da molim gospođu Tomić, da radi preciznosti i istinitosti ovde kaže da nisu ovde amandmani bili dominantno leksički, nego su bili supstantivni i da su ti supstantivni, gospođo Tomić, pretežno i prihvaćeni od strane predstavnika Vlade.
Naša dilema, npr. oko člana 3. ostaje i dalje. Mogu sada i da čujem i ministra i mišljenje njegovih saradnika i saradnica, jer je moguće da njihova argumentacija za ovaj deo našeg člana i dalje jeste bolja. Naša dilema je sledeća, čini nam se da čitajući zakon može da se tvrdi da se za istu mineralnu sirovinu pravo daje različitim kompanijama na istom prostoru, gospođo Tomić, zapeta u slojevima jedan iznad drugog i u okviru iste geološke formacije na različitoj dubini. Bila je rasprava, čuli smo argumentaciju, ako je moguće još jednom da se čuje u redu.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovana predsednice Narodne skupštine gospođo Gojković, uvaženi ministre Antiću i poštovane gošće i gosti iz Ministarstva, amandman kojim smo mi sugerisali da se menja naziv Odeljka 3. jedan je, da podsetim ovde svoje kolege narodne poslanike, od 16 prihvaćenih amandman koje smo podneli mi narodni poslanici Nove stranke.
Budući da među poslanicama i poslanicima SNS ima onih koji izgleda nisu pažljivo čitali obrazloženja naših amandmana, a to su ona obrazloženja na koja se poziva i ministar i Vlada za prihvatanje tih amandmana, evo, naročito hoću da ukažem svojoj koleginici gospođi Tomić šta je bilo obrazloženje za prihvatanje ovog našeg amandmana.
Mi smo uočili, na primer, da se u ranijim nacrtima zakona u članu 4. pominjala odredba kojom se definiše opšti interes, a da je sada više nema. Budući da ovaj član i odeljak govore o javnom interesu, za eksproprijaciju određenih nepokretnosti za rudarske i geološke projekte, mi smo smatrali da naziv odeljka treba da bude prilagođen onome što je sadržina celog tog odeljka.
Šta je uradila Vlada i Ministarstvo? Razumno reagovali ljudi, pročitali obrazloženje, koje nije ovde samo leksičko, da kažemo, i saopštili - ovaj amandman se prihvata, gospođo Tomić, iz onih razloga koji su dati u obrazloženju. Pa, ja molim sve narodne poslanike, kada diskutuju i o našim amandmanima i o njihovoj sadržini, da precizno i primereno koriste ono što su obrazloženja naših amandmana, bez i trunke omalovažavanja kada se tiče našeg posvećenog rada u Narodnoj skupštini, poštovana gospodo. Hvala.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovana predsednice Narodne skupštine gospođo Gojković, uvaženi ministre Antiću i poštovane gošće i gosti iz ministarstva, budući da je ministar, kao što smo se i dogovorili i tokom rasprave jutros na odboru kojem je predsedavala gospođa Tomić, rekao da prihvata i ovaj naš amandman na član 4, želim samo da saopštim jednu korekciju i kažem da Nova stranka sada ima 17 umesto 16 prihvaćenih amandmana i za sve one narodne poslanike, koji su neprekidno usmereni ka procentima, da kažem, da smo u tom smislu mi sada prešli 9% ukupno prihvaćenih amandmana, a to po izvesnim analogijama, koje se prave u domu Narodne skupštine, znači da Nova stranka ima jedno čvrsto uporište u biračkom telu danas koje iznosi 9, odnosno preko 9%, poštovana gospodo.
Hoću ovde da kažem da je bilo neophodno da intervenišemo amandmanski i na član 4, budući da smo primetili da su rude olova i cinka bile na neki način zanemarene iz jednog spiska koji je postojao u članu 4. Mi smo naravno obrazložili time što smo rekli da smatramo da je u strateške sirovine potrebno uvrstiti olovo i cink, jer su to pored bakra i zlata jedine sirovine iz grupe metala koje u značajnoj količine postoje u Srbiji. Ponudili smo taj amandman, ministarstvo je reagovalo jednom idejom da se podrži amandman gospođe Tomić, ali na kraju je zaključeno da je, gospođo Tomić, i u leksičkom, i u substantivnom smislu i sa koje god strane pogledate naše amandmane, naš amandman bio najbolji, da kažem, ministre Antiću, perfektan. Ja smatram da je zaista bio red i da se ovaj amandman usvoji kao jedan sada, gospođo Gojković, od 17 prihvaćenih amandmana. Hvala.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani potpredsedniče Narodne skupštine i predsedavajući današnjoj sednici u ovom delu, gospodine Arsenoviću, uvaženi ministre Antiću i poštovane gošće i gosti iz ministarstva, najpre gospodine Arsenoviću vama da čestitam što ste se izborili da predsedavate malo sednici Narodne skupštine. Nisam odavno bio u prilici da se prijavim za reč i da mi vi date reč, gospodine Arsenoviću. Ja se nadam da će ova sada prilika da se usmeri ka tome da malo ponovo pokrenemo dijalog, raspravu, o različitim pristupima u pogledu istog pitanja, poštovana gospodo.
Amandman na član 17. koji smo podneli narodni poslanik Zoran Živković i ja je jedan od malobrojnih ne prihvaćenih amandmana i želim ovde vrlo jasno da kažem i ministru Antiću i gošćama i gostima iz ministarstva, sa razlogom ne prihvaćeni amandman.
Dakle, mi smo čitajući veoma pažljivo ovaj tekst zakona, posumnjali da u članu 17. postoji mogućnost neusklađenosti sa nekim drugim zakonima koji su na snazi, čim smo tu sumnju evidentirali, podneli naravno amandman, kao što ja mislim je red, kao što i priliči jednom narodnom poslaniku, odnosno u ovom slučaju dvojici narodnih poslanika, napisali jedno obrazloženje i jutros čitali obrazloženje za ne prihvatanje i videli da nema nikakvih neusklađenosti. Ako postoji neusklađenost, poštovana gospodo, onda postoji sumnja u vladavinu prava. Ako postoji sumnja u vladavinu prava, onda je to jedna opasna situacija.
Eliminisali smo sve dileme, nema sumnje u vladavinu prava i nema prepreke, da još jednom kažem – da imamo danas jednu priliku da razgovaramo o jednom veoma dobrom zakonodavnom projektu. Ja ću, naravno, diskutovati i dalje po svim amandmanima koje smo podneli mi narodni poslanici Nove stranke, dame i gospodo narodni poslanici, poštovani gospodine Arsenoviću. Hvala.

  Dame i gospodo narodni poslanici,  poštovani potpredsedniče i predsedavajući današnjoj sednici u ovom delu, gospodine Arsenoviću, uvaženi ministre Antiću i poštovane gošće i gosti iz Ministarstva, najpre vama, gospodine Arsenoviću, ipak da kažem da mi je drago što ste se izborili da u jednom dužem periodu danas predsedavate sednici Narodne skupštine. Ja to tako doživljavam.
Sada da pređem na amandman koji smo mi narodni poslanici Nove stranke podneli na član 29. ovoga Predloga zakona. Mislim da je red da se podsetimo da je ovo jedan od 17 prihvaćenih amandmana nas narodnih poslanika Nove stranke, čime smo mi, da čuju i gospoda iz drugih poslaničkih grupa, naročito iz SNS, prešli i jedan procenat koji je nama bio granični, a to je 9% podrške u biračkom telu.
Važno je da se čuje ovde i građani da čuju i građanke naše Republike, a šta je bilo naše obrazloženje za ovaj amandman na član 29. koje je prihvaćeno u celosti od predlagača zakona.
Mi smo napisali da je predviđeno da se kod višegodišnjih istraživanja po isteku svakih godinu dana dostavlja izveštaj u roku određenom odobrenjem za istraživanje, a logično bi bilo, po našem sudu, da se taj rok odredi na jednaki način za sve subjekte, bez arbitrarnog odlučivanja u pojedinačnim slučajevima izdavanja odobrenja.
Dakle, mi smo smatrali da arbitrarnost u ovom smislu, kako je bilo predviđeno, ne treba da postoji. Saopštili smo da je predlog izmene da se rok odredi da bude 30 dana od isteka svake godine istraživanja, shodno roku za dostavu završnog izveštaja iz člana 28. Predloga zakona.
Predlagač zakona je uvažio našu argumentaciju i ja mogu samo da čestitam na jednom primerenom reagovanju na našu vrlo dobru argumentaciju za ovaj amandman. Hvala.

Ali, danas predsedavate u dužem periodu, gospodine Arsenoviću.

Dame i gospodo narodni poslanici, sada poštovana predsednice Narodne skupštine, gospođo Gojković, dobrodošli, uvaženi ministre Antiću i poštovane gošće i gosti iz Ministarstva, rekao sam ja, gospođo Gojković, gospodinu Arsenoviću da se dobro izborio za jedno vreme i vrlo brzo je izašao sada iz sale, ali, gospođo Gojković, i vi ste dobrodošli da predsedavate sednicama Narodne skupštine, tu nema nikakve dileme.
Amandman na član 37. koji smo podneli mi, narodni poslanici Nove stranke, dame i gospodo narodni poslanici, je jedan od 17 prihvaćenih amandmana. Ovaj amandman tiče se sadržine člana 37. u tačkama 6. do 11. i mi smo pripremili jedno vrlo fino, precizno obrazloženje zašto je neophodno da se menja član 37. u tačkama 6. do 11. i to obrazloženje smo, poštovani gosti i gošće to već znaju iz Ministarstva, vidim da su to precizno čitali, smestili u jedan, dva, tri, četiri, pet, šest, sedam paragrafa ovoga teksta. Skoro da smo pripremili jedan esejski zadatak, gospođo Tomić, da obrazložimo zašto je bilo neophodno da se menja ovaj član 37.
Gošće i gosti iz Ministarstva, ministar su pročitali, prihvatili obrazloženje i mi smatramo da je prihvatanjem ovog amandmana Predlog zakona za koji smo utvrdili, još u toku načelne rasprave, da je dobar predlog zakona, postao još bolji, što, mislim, i jeste vredno i da se kaže ovde, povodom naše amandmanske rasprave na ovaj Predlog zakona, poštovana gospodo. Hvala.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovana predsednice Narodne skupštine gospođo Gojković, uvaženi ministre Antiću i poštovane gošće i gosti iz ministarstva, amandman na član 44. jedan od, da podsetim još jednom, 17 prihvaćenih amandmana nas narodnih poslanika Nove stranke.
Ja sam takođe čitajući amandmane koje su podnosili drugi narodni poslanici iz drugih poslaničkih grupa i parlamentarnih stranaka takođe zapazio ovu intervenciju o kojoj je malopre govorio gospodin Marinković i gospođa Karavidić. Jedna stvar mi je tu naročito privukla pažnju i mislim da treba da joj posvetimo dodatnu pažnju.
Ovde je bilo reči o dve vrste etike. Etika namera i etika odgovornosti. Ja mislim da je veoma važno za naše skupštinske rasprave da napravimo razliku između ove dve vrste kovanica. Etika namera, i ovde je ja mislim to bilo jasno i rečeno, ali još jednom da se pojasni, ne treba ja mislim ni da bude relevantna za naše rasprave ovde, jer ko je taj ko može sebe da definiše kao sudiju, arbitra pa da kaže – e, vidiš, ovaj čovek je imao takvu nameru, onaj ima onakvu nameru, a onda i da nam kaže na osnovu takvih namera biće posledice takve i takve. Pa, to nigde nema. Nas u politici interesuje, pre svega etika odgovornosti. Nekada, poštovana gospodo, i loša namera može da proizvede dobar efekat. I nas u politici uvek interesuju posledice nekog delovanja. Te posledice se uvek tiču koncepcije etike odgovornosti. Ja sam ovde, ja mislim snažni zagovornik upravo takvog koncepta. Etika odgovornosti, znači tvoje delanje u politici meri se rezultatima. Pošto imamo 17 prihvaćenih amandman, onda ja mislim da nema nikakve dileme oko rezultata makar povodom ovog predloga zakona i nas ovde. Hvala.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovana predsednice Narodne skupštine, retko se dešava da mogu ovako u dva navrata za redom da govorim ovde u Narodnoj skupštini, iako sam ja pokušavao to više puta.
Poštovani ministre Antić i uvaženi gosti iz ministarstva, veoma mi je važno da nakon što smo rešili ovo pitanje odnosa etike namere i etike odgovornosti, da se usredsredimo ministre Antiću i mislim da je to vaš tim vrlo dobro evidentirao ovde, na jednu veoma važnu koncepciju koja se tiče poštovanja najvećeg načela svake savremene demokratije, pa i naše države, a to je načelo vladavine prava.
Mi smo predložili da se u članu 47. briše tačka 1. i pozvali smo se, kada se tiče načelnog pristupa na jedan veliki princip koji se zove princip pravne sigurnosti. Obrazložili smo na koji način bi se desilo, da ukoliko se zadrži sadržina ove tačke, ovog stava, kako je bilo predloženo dovelo u pitanje ne nužno, ali potencijalno i pravna sigurnost za nekoga ko sprovodi istraživanje, a onda možemo kasnije da pribegne eksploataciji.
Naravno, ovde je pročitano, sve ovo smo smestili u pet paragrafa, mislim vrlo precizno obrazloženo i došao nam je odgovor da se prihvata naš amandman na osnovu obrazloženja koje smo mi dali.
Izražavam jedno veliko zadovoljstvo što je ovde uvažen ne samo rad narodnih poslanika koji posvećeno čitaju predloge zakona, pišu amandmane, nego što je uvažen jedan element tog velikog načela koje je definisano i u članu tri Ustava naše republike, a to je veliko načelo vladavine prava. Ja sam smatram da to načelo uvek treba da bude vodič za naš rad i u ovoj Skupštini, ali bogami i za delanje u izvršnoj grani vlasti, kao što je Vlada Srbije. hvala.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovana predsednice Narodne skupštine, gospođo Gojković, uvaženi ministre Antiću, poštovane gošće i gosti iz Ministarstva, predsednica Narodne skupštine, gospođa Gojković precizno je ovde saopštila da naš amandman na član 64. ovog Predloga zakona je prihvaćen i da će svi narodni poslanici u Danu za glasanje, kada budu glasali za ovaj Predlog zakona u celosti glasati i za ovaj deo koji smo mi ponudili kao izmene ovog Predloga zakona.
Bio sam suočen prilikom priprema i za raspravu o amandmanima na ovaj Predlog zakona sa predlozima da neko ko deluje kao opozicija treba uvek da glasa protiv onih predloga koje kandiduje izvršna vlast, odnosno Vlada. I ja sam, dame i gospodo narodni poslanici, razmišljao da li je to pravi pristup za delanje u našoj Narodnoj skupštini čak i onda kada je reč o dobrim predlozima, dobrim idejama da glasamo protiv?
Smatram da je veoma važno povodom ove rasprave gde smo uspeli da popravimo Predlog zakona da bude usvojeno 17 naših amandmana, smatram da je važno da se ovde posebno kaže da smo se svi mi ovde, svih 250 obavezali da služimo istini i da služimo pravdi i interesima građana Republike Srbije. To važi i za one narodne poslanike koji su u opoziciji, a po mom sudu i pristupu to znači da kada se suočimo sa dobrim Predlogom zakona treba da glasamo za taj Predlog zakona ko god da je predlagač i upravo zbog toga, poštovana gospodo, mislim da je primereno ovde i po više puta reći da nešto što je dobro jeste dobro i kada je dobro da zaslužuje podršku bez obzira što mi ostajemo, bićemo, a i bili smo verovatno najčvršća opozicija ovoj lošoj Vladi Republike Srbije.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani potpredsedniče i predsedavajući današnjoj sednici, gospodine Bečiću, uvaženi ministre Antiću, poštovane gošće i gosti iz ministarstva, polako se bližimo kraju ovoj raspravi u pojedinostima o našem Predlogu zakona o rudarstvu i kao što je, mislim, moglo da se očekuje najveću pažnju, jednu vrstu blagog buđenja, imamo sada povodom jednog razgovora o tome da li je neophodno da se revidiraju sporazumi li ugovori koji su nekada davno potpisani, a do kojih smo došli povodom naših amandmana, pa i amandmana na član 180.
Gospodine Bečiću, vidim da ste sad spremili da mi isključite mikrofon, ja već prepoznajem … (isključen mikrofon.)

Hvala.
Gospodine Bečiću, molim vas da mi ne isključujete mikrofon, dok ne iskoristim svoja dva minuta da obrazložim svoj amandman na određeni član Predloga zakona.
Dakle, dame i gospodo narodni poslanici, poštovani gospodine Bečiću, uvaženi ministre Antiću i poštovane gošće i gosti iz Ministarstva, narodni poslanik Zoran Živković i ja podneli smo po jedan amandman na član 181. Predloga zakona i primetili smo da u stavu 1. člana 181, gospodine Bečiću, postoji jedna reč viška i onda smo, naravno, kao što je primereno, predložili predlagačima zakona da se ta jedna reč viška izbriše kako bi sadržina ovog stava, jedne tačke, ovog člana Predloga zakona bila precizno iznesena u Zakonu o rudarstvu i geološkim istraživanjima.
Takođe, predložili smo gospodinu Antiću da ovu raspravu danas, povodom amandmana, na član 181, iskoristimo da se inicira revizija… (isključen mikrofon.)

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani potpredsedniče, gospodine Bečiću, uvaženi ministre Antiću i poštovane gošće i gosti iz Ministarstva, podneli smo amandman i na član 182. stav 3, jer smo primetili, budući da je ovo bio siguran obiman, iscrpljujući posao za sve one osobe koje su se bavili pisanjem izvesnih članova ovog predloga zakona, da je pri samom kraju ovog predloga zakona malo popustila koncentracija i tu je prifalilo neko slovo, neki znak interpunkcije, ali to nama nije promaklo.
Evo ja ću sada da ilustrujem to na primeru našeg amandmana na član 182. Vidim sada jedno interesovanje i kod poslanika SNS za ovu diskusiju, što je u redu.
Dakle, u članu 182. stav 3. trebalo bi na jednom mestu, gospodine Bečiću, da se umetne jedna zapeta. Ja ću sad tačno da kažem na kojem to mestu.
Ovako ide – kada geološki inspektor utvrdi da je učinjen prekršaj iz stava 1. ovog člana, tu treba da stoji zapeta. Nije je bilo, gospodine Bečiću, a sledi tekst – na licu mesta izriče odgovornom licu u privrednom društvu, odnosno drugom pravnom licu i preduzetniku mandatnu kaznu u iznosu od 5.000 dinara, poštovana gospodo.
Ovaj amandman je primer toga da jedan znak interpunkcije može da utiče na sadržinu jednog stava, jednog člana, jednog predloga zakona, gospodine Bečiću, i bilo je neophodno, a gospoda iz Vlade su prihvatila naš amandman, a samim tim i obrazloženje da se na odgovarajuće mesto, poštovana gospodo, narodni poslanici, stavi jedna zapeta. Zašto je to posebno važno, a dva minuta, imaću sledeće …

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani potpredsedniče i predsedavajući današnjoj sednici, gospodine Bečiću, uvaženi ministre Antiću i poštovane gošće i gosti iz Ministarstva, deluje mi da će svi narodni poslanici, gospodine Bečiću, napredne stranke da diskutuju, sada svi pričaju. Ali evo ja ću da obrazložim svoj amandman.
Dakle, primetili smo da i u članu 186. gospodine Bečiću, na jednom mestu nedostaje jedna zapeta. I onda smo podneli amandman da se na to odgovarajuće mesto stavi, kao što je red, zapeta.
Evo gde je to mesto. Ovako ide tekst, pa malo i građani da čuju šta piše u predlozima zakona, da se informišu. Sigurno prate sednicu Narodne skupštine. Kaže – kada rudarski ili geološki inspektor izriče mandatnu kaznu iz članova 182, 183, 184. i 185. ovog zakona, na tom mestu, gospodine Bečiću, nedostaje jedna zapeta. Mi smo predložili da se na to mesto umetne jedna zapeta, gospodin Antić je prihvatio da se tu stavi zapeta i da sledi tekst - na licu mesta izdaje nalog, i tako dalje, i tako dalje.
Pitanje je bilo još tokom prethodnog amandmana zašto je to važno? Pa zbog onog najvećeg načela na kojem počiva Ustav naše Republike, na kojem treba da počiva savremena demokratija i kod nas, u našoj Republici, a to je veliko načelo vladavine prava. Jedan znak interpunkcije, uverili smo se više puta, gospodine Bečiću, može da nas preusmeri ka nekim drugim načelima koja se ne tiču demokratije a mi smo smatrali neophodnim da ovde intervenišemo, kako bismo, čuvajući parlamentarizam, čuvali i to veliko načelo vladavine prava iz člana 3. Ustava Republike Srbije. Hvala vam poštovana gospodo.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani potpredsedniče Narodne Skupštine i predsedavajući današnjoj sednici, gospodine Bečiću, uvaženi ministre Antiću, poštovane gošće i gosti iz ministarstva, ovo je poslednji amandman koji smo na Predlog zakona o rudarstvu i geološkim istraživanjima podneli mi, narodni poslanici Nove stranke. Ja mislim gospodine Bečiću da je red da na primereni način zaokružimo ovu raspravu u pojedinostima povodom ovog predloga zakona.
Ja sam saglasan, naravno pre svega sa gospodinom Živkovićem sa kojim sa radio na pripremi ovih amandmana, a u jednom delu i sa gospodinom Antićem kada ovde zajednički tvrdimo da je Skupština naša centralna politička institucija…
(Isključen mikrofon.)