Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani podpredsedniče Narodne skupštine i predsedavajući i današnjoj sednici, gospodine Bečiću, uvažene gošće, gospodine Tomiću iz VSS, želeo bih da saopštim nekoliko napomena povodom, ja mislim, veoma važne teme o kojoj danas diskutujemo i najpre bih uputio jedno izvinjenje gospođi Ivić, jer je ona u svojoj uvodnoj napomeni, ja mislim sa pravom, reagovala na jednu situaciju koju smo imali ovde jutros prilikom obrazlaganja biografija kandidatkinja i kandidata o kojima razgovaramo, nije bilo pažnje velikog broja narodnih poslanika i smatram da je uredu da se ja, iako sam slušao pažljivo vaše obrazloženje, izvinim zbog toga što ste vi prisustvovali takvom jednom događaju.
Ali, imam jednu zamerku vama, gospođo Ivić. Šta se meni čini? Meni se čini da bi ovakvu jednu važnu priliku trebalo, ne samo trebalo, nego bi moralo da se desi, da tu priliku iskoristimo da povodom rasprave o kandidatima koje biramo, na primer po privi put na sudijsku funkciju, ili u slučaju Pančeva, na primer, predsednice sudova, mislim da tu raspravu treba iskoristiti, evo trebalo i vi, ja mislim, to da uradite, da podsetite kandidatkinje i kandidate na važnost funkcije na koju će oni da budu izabrani. To su sigurno ljudi koji prate ovu raspravu danas. Ja da sam na mestu tih kandidata, pa sigurno bih sa strašnom pažnjom pratio ovu raspravu i ja verujem da ti ljudi treba još jednom da čuju jednu vrstu podsetnika o tome na kakvu funkciju ćemo mi njih da izaberemo.
Mislim da je sudijski poziv sveti poziv i da upravo zbog toga što je takav poziv, ti ljudi treba još jednom da čuju šta će oni to da rade, a kakvo je očekivanje i nas poslanika i građana i naroda, kao što je rekao gospodin Živković, od njihovog delanja. Gospođo Ivić, ja mislim, uz podsećanje da se izvinjavam za onu situaciju, da je bilo nužno i da je svaki put kada imamo ovakvu temu na dnevnom redu, nužno da sve te ljude ovom prilikom na dan koji je sigurno za njih, svečan podsetimo na član 4. na primer Ustava Republike Srbije. To smatram nužnošću poštovana gospodo.
U članu 4. piše, između ostalog: uređenje vlasti počiva na podeli vlasti, na zakonodavnu, izvršnu i sudsku. Mi često kažemo i to je tačno, ovo je treća grana vlasti. Pazite, u članu 4. kako dalje piše: odnos tri grane vlasti zasniva se na ravnoteži, međusobnoj kontroli, a onda u članu koji je posvećen jednom velikom načelu podele vlasti, sudska vlast dobija posebni stav, a ja mislim da ovi kandidati i kandidatkinje o kojima razgovaramo danas, to treba da čuju još jednom i ako sigurno to znaju. Ali, da naglasimo važnost ove teme, u stavu 4. kaže - sudska vlast je nezavisna.
Molim ove kandidatkinje i kandidate, sve ove o kojima je bilo reči, čije su biografije u crticama saopštene ovde, da čuju još jednom kakvim pozivom će se oni baviti, poštovana gospodo.
Ili imamo član 149. koji u jednom delu citirao i narodni poslanik gospodin Živković, a ja moram da podsetim ovde još jednom, na oba stava ovog člana Ustava naše Republike. Šta piše u članu 149? Piše - sudija je u vršenju sudijske funkcije nezavisan i podčinjen samo Ustavu i zakonu. Nikako, ovo je sada moj dodatak, volji bilo kog pojedinca, bilo koje grupe ljudi, ma kakvu političku moć neki pojedinci, ili neke grupe ljudi, vezivali za sebe. Smatram, poštovana gospodo, da je važno da povodom ove teme na ovaj način ukažemo tim kandidatkinjama i kandidatima, šta će da bude njihov posao.
Ili, u stavu 2. člana 149. kaže - svaki uticaj na sudiju u vršenju sudijske funkcije zabranjen. To je poruka nama. To je poruka političarima da nikada kakvom god moći oni vladali ne smeju da dozvole sebi da dirnu, da utiču na bilo koji način na ono što je delovanje jednog sudije ili sutkinje, poštovana gospodo.
Gospođo Ivić, smatrao sam primerenim da na ovaj način diskutujem o ovoj temi. Nadam se da ste vi saglasni samnom. Hvala vam.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovana predsednice Narodne skupštine, narodni poslanik Zoran Živković i ja smo još u septembru 2014. godine, poštovana gospodo, predložili narodnim poslanicima u ovom sazivu Narodne skupštine da raspravljamo o predlogu dopuna Zakona o visokom obrazovanju.
Meni je, da kažem, ipak ovde jedna posebna čast što i u prisustvu studentkinja i studenata Fakulteta političkih nauka, koji u svom delanju praktikuju sadržinu pravilnika o akademskoj čestitosti, mogu da pokušam da ubedim narodne poslanike da konačno otvorimo raspravu o jednom od najvažnijih principa u sistemu visokog obrazovanja u Srbiji, koji nije deo Zakona o visokom obrazovanju, a čije bi usvajanje, poštovana predsednice Narodne skupštine, bila adekvatna reakcija na poplavu plagijata sa kojima se naročito suočavamo u poslednjih godinu i po dana, poštovana gospodo narodni poslanici.
Mi smatramo da je hitno neophodno da se naglasi značaj principa akademske čestitosti, zbog toga što poplava plagijata predstavlja jedan udar na akademski integritet svih članova akademske zajednice i udar na delovanje naših institucija. Podsećam narodne poslanike ovde da se akademska čestitost tiče samostalne izrade pisanih radova i striktnog poštovanja tuđih autorskih prava.
Ja sada pitam svakog narodnog poslanika i narodnu poslanicu pojedinačno, kako bi mogao da se oseća npr. jedan student, ne samo Fakulteta političkih nauka, nego bilo kog fakulteta, bilo kog univerziteta u našoj zemlji, u situaciji kada zna da se pravila o akademskoj čestitosti odnose na studentkinje i studente, ali se ne odnose na one osobe koje su zauzele najznačajnije javne pozicije, poštovana predsednice, a za koje postoji osnovana sumnja da su plagirali delove ili u celosti npr. svoje doktorske disertacije?
Sada apelujem i na savest i na moral narodnih poslanika u svim političkim strankama da makar danas kada su ovde prisutni studenti na koje se primenjuju pravila Pravilnika o akademskoj čestitosti da glasaju za to da se u dnevni red ove sednice uvrsti rasprava o našim dopunama Zakona o visokom obrazovanju, kojim se predviđa da akademska čestitost, kao jedna od najvećih principa i formalno postane deo našeg Zakona o visokom obrazovanju, poštovana gospodo. Hvala.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovana predsednice Narodne skupštine, gospođo Gojković, uvažena gospođo Bošković Bogosavljević i poštovane gošće i gosti iz Ministarstva, konačno jedan predstavnik Vlade u ovoj Narodnoj skupštini prvi put, ja mislim, za ovih godinu i sedam meseci brani jedan veoma dobar predlog zakona, poštovana gospodo. To je predlog zakona koji je utegnut, jasan, precizan, logičan i meni je žao, poštovana gospodo, što za ovih godinu i sedam meseci tek sada po prvi put jedan poslanik opozicije može na ovakav način da komentariše jedan predlog zakona. Žao mi je jednim delom, poštovana gospodo, i što je dobar deo rasprave sve do sada bio usmeren ka tom pitanju može li neko da peče rakiju privatno, za svoju dušu ili ne može. Pa, ja mislim da je svakome ko je pročitao ovaj predlog zakona to jasno. Ali, evo i ja, kao čovek koji nastupa ovde u ime opozicije, da kažem domaćinima u Srbiji, pa i domaćicama da kažem, da im je omogućeno da peku normalno i legalno rakiju za svoju dušu i da nema nikakve dileme oko toga.
Zatim, poštovana gospodo, uprkos tome što je ocena zakona ovakva kakvu sam izneo, imam tri napomene. Te tri napomene se tiču ovako nekih dodatnih preciznosti. Kada već imamo dobar zakon, gospođo Bošković Bogosavljević, da ga napravimo najboljim mogućim.
Gospodin Živković je već naveo jedan kriterijum na osnovu koga smo merili sadržinu ovog zakona. To je kriterijum tržišne privrede, konkurencije, pravila konkurencije, itd. Mi smatramo, gospođo Bošković Bogosavljević, na primer da podaci o proizvodnji, promet u zalihama po godinama i o dobavljaču destilata poljoprivrednog porekla ne bi trebalo da budu dostupni javnosti, jer se radi o osetljivim poslovnim tajnama proizvođača jakih alkoholnih pića. Mi dodajemo ovom stavu još dve stvari, gospođo Bošković Bogosavljević. Jedno je - nije opravdano po našem sudu da proizvođači jakih alkoholnih pića međusobno imaju uvid u podatke o proizvedenim i prodatim količinama, te stanju na zalihama. Zašto bismo mi to omogućavali? Druga stvar, mi smatramo da proizvođači jakih alkoholnih pića mogu izgubiti kompetetivnu prednost na tržištu ako se njihovi osetljivi poslovni podaci učine javnim.
Mi smo amandmanskim intervenisali. Moj predlog je da vi naše amandmane pročitate, makar jednako pažljivo, kao što mi čitamo vaše predloge zakona, i ukoliko prihvatite naše argumentaciju, da prihvatite naše amandmane.
Druga napomena, poštovana gospodo, tiče se usaglašenosti sa drugim zakonima. U delu u kojem reguliše geografske oznake, to su čl. 14. do 29, vidim sada jednu radost kod naših gostiju ovde kada imamo ovako jednu temeljenu, ozbiljnu raspravu o jednom predlogu zakona, bravo i za to, dakle, u delu u kojem reguliše geografske oznake predlog zakona, nama se čini, nije potpun, jer ne sadrži sve odredbe koje sadrži Zakon o oznakama geografskog porekla, a mi smatramo da bi trebalo da sadrži. Evo šta nedostaje – sadržina odeljaka 7, 10. i 11. pomenutog zakona.
Gospođo Bošković Bogosavljević, mi smatramo, radi preciznosti, radi onog velikog načela na koje se mi ovde večito pozivamo, a to je načelo vladavine prava,
da bi bilo dobro da i ove naše amandmane koji se tiču ovog dela pažljivo pročitate, da uvažite našu argumentaciju i da prihvatite naše amandmane.
Treća napomena, poštovana gospodo, povodom ovog zakona je sledeća. Gospođo Bošković Bogosavljević i, naravno, uvažene gošće i gosti iz ministarstva, odredba kojom je propisano da se geografska oznaka ne sme prevoditi, po našem sudu, je neprimenjiva na jaka alkoholna pića koja se npr. izvoze, jer je pri njihovom deklarisanju uputno, mi smatramo, navesti geografsku oznaku na jeziku koji je u upotrebi na tržištu na koje se jako alkoholno piće izvozi. Nama se čini da bi bilo dobro, možda nije neophodno, ali da bi bilo dobro, da bi zakon bio najbolji, da se i ova naša sugestija, ja mislim, supstantivna uvaži.
Kao što vidite, ovog puta nismo, makar u govorima, reagovali na jezik i što se tiče jezika zakona zadovoljni smo ovog puta, ali vas molim da obratite pažnju na naše amandmane, koji su apsolutno supstantivni. Hvala vam.

Hvala, gospodine Bečiću.
Red je da proglasim još jednu pobedu nas iz opozicije, budući da je ovo još jedan prihvaćeni amandman nas narodnih poslanika Nove stranke. poštovana gospodo.
Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani gospodine Bečiću, uvažena gospođo Bošković Bogosavljević, poštovane gošće i gosti iz Ministarstva, gospođa Bošković Bogosavljević sigurno to ne zna, nije juče pratila sednicu, ona je danas naša gošća, juče smo imali jednu napornu raspravu ovde povodom drugog zakona. Skoro do ponoći smo ostali, poštovana gospođo Bošković Bogosavljević, tako da ja samo vama sugerišem da razumete možda malo i odsustvo koncentracije, pre svega, poslanika iz vladajuće koalicije, ali mi smo apsolutno usmereni ka raspravi o sadržini ovog predloga zakona poštovana gospodo.
I kao što je i red ovakvim prilikama, najpre da podsetim narodne poslanike oko izvesne statistike povodom našeg amandmana na član 9, poštovana gospođo Bošković Bogosavljević. Narodni poslanik Zoran Živković i ja, podneli smo na ovaj predlog zakona ukupno sedam amandmana poštovana gospodo.
Od ovih sedam podnetih amandmana, i to zaista u koliko se poredi ovaj broj sa brojem amandmana koje smo podnosili na neke druge predloge zakona, kao što je na primer juče bio slučaj, to je mali broj amandmana. To sigurno govori malo i o tome kakva je sadržina predloga zakona.
Od ovih sedam podnetih amandmana, poštovana gospodo, prihvaćena su četiri naša amandmana i amandman na član 9. je jedan od ovih četiri prihvaćenih amandmana.
Poštovana gospodo, važno je ovde da napomenem kao i jednu vrstu rezime našeg dosadašnjeg rada za ovih godinu i po dana, ne samo ove nedelje, da smo mi narodni poslanici Nove stranke, gospođo Bošković Bogosavljević, šampioni u podnošenju amandmana, ali i u prihvatanju amandmana.
Mi smo ukupno za ovih godinu i po dana, da podsetim narodne poslanike ovde, podneli 1602 amandmana. Od ovih 1602 podneta amandmana, prihvaćeno je gospođo Bošković Bogosavljević, računajući i ova četiri amandmana koje ste vi prihvatili 128 amandmana.
Dame i gospodo narodni poslanici, kada se ovaj broj prihvaćenih amandmana prenese u procente, to iznosi 7,99% prihvaćenih amandmana.
Ja ovim prilikama obično sledim jednu analogiju i ovaj procenat od 7,99% prihvaćenih amandmana vezujem za podršku koju u ovom trenutku Nova stranka ima u biračkom telu naše Republike.
Zaključujem sledeće, poštovana gospodo, nama je, narodnim poslanicima Nove stranke, bila dovoljna godina i po da obezbedimo za naredne vanredne parlamentarne izbore startnu podršku biračkom telu od 7,99%.
Ja sam zadovoljan, poštovana gospodo i ja sada razumem, u redu je, naravno, sada razumem zašto predsednik Vlade ne podnosi tu ostavku, iako je ona bila najavljena, jer 7,99% samo Nova stranka kao startna pozicija na vanrednim izborima, pa naravno da je pretnja ovoj vladajućoj većini.

Ja sam realan čovek, gospodine Bečiću. Ja živim u realnosti.

Gospodine Bečiću, ja nisam u imaginaciji sada. Ja realno sagledavam i saopštavam. Sedam zapeta devedeset devet je realnost.

Meni gospodin Vučić priča bajke, on je po tome poznat. Ja realno gospodine Bečiću.
Ali evo sada da pokažem narodnim poslanicima, na primeru ovog amandmana šta su bile naše intervencije i čega se tiču naše intervencije povodom ovih četiri prihvaćenih amandmana.
Evo poštovana gospodo ja sada ovde da pokažem i da saopštim gospođi Bošković Bogosavljević da cenim jedno pažljivo čitanje i ovog amandmana, uvažavanje našeg obrazloženja, a sada ću da kažem koji je to razlog zbog kojeg to veoma cenim.
Mi smo na primer primetili da u članu 9. koji se tiče prethodnog zakona iz člana 16. da stoji jedna greška u jednoj reči i mi smo smatrali neophodnim da kada smo uočili tu grešku, reagujemo na uočenu grešku.
Jedna reč koja je glasila „na kojima“ treba da se zameni rečju „na kojoj“. Mi smo obrazložili zašto je to važno, gospođa Bošković Bogosavljević je to prihvatila.
Zašto ja veoma cenim i ovo pažljivo čitanje obrazloženja i prihvatanje ovog amandmana? Zato što, poštovana gospodo, jedna zapeta, jedna tačka, bilo koji znak interpunkcije, jedno slovo, reč ili rečenice, sve to čini ono čime se mi ovde bavimo, a mi se ovde bavimo, poštovana gospodo, zakonodavnim radom.
Zakonodavni rad podrazumeva da moramo da budemo toliko precizni da zakone tretiramo skoro kao belutke, da temeljno istražujemo, proučavamo, pripremamo, pišemo, kako se ne bi desilo da u bilo kom segmentu, poštovana gospodo, bilo koji predlog zakona ima bilo kakvu nepreciznost.
Dakle, naši predlozi zakona koji se usvajaju ovde na kraju kao zakoni, moraju da budu potpuno precizni. Gospođo Bošković Bogosavljević, ovo usmerenje ka preciznosti ja tretiram kao usmerenje ka poštovanju jednog od najvećih načela našeg ustavnog sistema, naše Republike, poštovana gospodo, a to je načelo, gospodine Bečiću, koje je evidentirano u članu 3. Ustava Republike Srbije, a koje glasi, ja verujem da nakon godinu i po dana podsećanja na ovo načelo nema više nijedne gošće, nijednog gosta, niti narodne poslanice i narodnog poslanika koji ne zna za to načelo. To je veliko načelo vladavine prava, poštovano gospodo.
Šta je moja ideja? Na osnovu te ideje predlažem nešto gospođi Bošković Bogosavljević. Gospođo Bošković Bogosavljević, moj predlog je da ubuduće čak i sprečimo raspravu koja će se ticati ovakve vrste izmene zakona. To ćemo uraditi ako predlozi zakona budu i jezički i supstantivno najprecizniji. Evo, to je moj predlog. Ja mislim da nema razloga da se ne saglasimo. Hvala.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani potpredsedniče gospodine Bečiću, uvažena gospođo Bošković Bogosavljević, poštovane gošće i gosti iz Ministarstva, obaveštavam pre svega narodnog poslanika gospodina Marka Atlagića da sam ja u martu ove godine uzeo mirovanje na Fakultetu političkih nauka Beogradskog univerziteta zato što sam, poštovana gospodo, za razliku od mnogih ljudi koji obavljaju niz javnih funkcija, zaključio da evo ja, sa mojim skromnim kapacitetima, sposobnostima i mogućnostima, ne mogu dva posla, odgovorna posla, da obavljam u isto vreme. Ja sam razmišljao kako sada tu da se opredelim i izabrao sam da sada radim ovaj posao u Narodnoj skupštini.
Ja mislim, poštovana gospodo, i verujem da je to sada i utisak, i ne samo utisak, nego i sud većine narodnih poslanika ovde da ovaj posao u Narodnoj skupštini radim maksimalno posvećeno i odgovorno i ovo naše usmerenje ka pripremi amandmana je jedan od dokaza za to. Ne verujem da oko toga može da ima dileme.
Takođe, hoću da kažem ovde, da i treba u ime izvršne vlasti npr. neko da nam kaže – hvala za takvo delanje u Narodnoj skupštini, ali ne u ime pravno-tehničke redakcije, poštovana gospodo, nego, gospodine Atlagiću, u ime ovog velikog načela vladavine prava.
Ja kao narodni poslanik ne mogu da se oslonim najviše na nekoga drugoga kada je moja obaveza da radim ovaj posao. A, kada se tiče učestvovanja na izborima, u koalicijama i samostalno, Nova stranka je jedina stranka koja ima takav program reforme političkih institucija, koja tretira povećanje procenta za cenzus za koalicije. Pa, što ne razgovaramo o tom predlogu, pa ne usvojimo ga, gospodine Šormaz, nego idemo u kolonama od desetoro, kao što radi vaša stranka? Hvala.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani potpredsedniče Narodne skupštine i predsedavajući današnjom sednicom, gospodine Bečiću, uvažena gospođo Bošković Bogosavljević, poštovane gošće, poštovani gosti iz ministarstva, narodni poslanik Zoran Živković i ja podneli smo amandman na član 26. Tim amandmanom sugerisali smo da se posle reči „oružjem“ dodaje jedna zapeta“. Gospođa Bošković Bogosavljević odgovorila nam je da ne može da prihvati ovaj amandman i obrazložila i mi prihvatamo obrazloženje koje nam je poslala gospođa Bošković Bogosavljević, ali uz samo možda još jedno preciziranje.
Kada već imamo priliku da raspravljamo precizno o zakonima, rečima i rečenicama, možda i radi građana, koji možda ovo prate, radi preciznosti gospođa Bošković Bogosavljević, ne znam zašto sada negoduje, a ja radi preciziranja, amandman se ne prihvata pošto je deo rečenice, itd. upotrebljen kao odredba predikata tj. kao grupa reči koja čini sintaksičku celinu sa predikatom. Tačno je. To se inače zove predikatski skup.
Ja sam posebno konsultovao oko ovih pitanja i sa gospođom Jerkov, koja je inače završila srpski jezik i lingvistiku, koja poznaje ovu materiju veoma, i mi smo zaključili da je ovo jedna prilika da nešto što je tačno saopšteno samo dodatno preciziramo radi dodatne edukativne funkcije koju mi možemo ovde da imamo.
Dakle, poštovana gospodo, ovo što je vrlo fino obrazloženo, da se ne prihvati naš amandman, zove se predikatski skup. Mislim da je veoma dobro da ovakve prilike koristimo radi ovakve vrste preciziranja i upućivanja građana u to koliko se mi ozbiljno bavimo zakonodavnim radom u Narodnoj skupštini. Hvala.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani potpredsedniče gospodine Bečiću, uvažena gospođo Bošković Bogosavljević i naravno, poštovane gošće i gosti iz Ministarstva, gospodin Živković i ja podneli smo po jedan amandman na član 53. kojim predlažemo da se menjaju tačke 12, 16, 17, 18, 27. i 37. u članu 53. izmenjenog člana 111, poštovana gospodo.
Naši predlozi za sve ove izmene su prihvaćeni. I, naravno gospođo Bošković Bogosavljević, to je uvek razlog za jednog narodnog poslanika koji je posvećen svom zakonodavnom radu u Narodnoj skupštini da proglasi jednu malu pobedu u ovom dijalogu. I to poštovana gospodo, ne samo pobedu jednog poslanika ili dvojica poslanika, nego pobedu parlamentarizma koji, ja se nadam ovde hoćemo da gradimo.
Smatram veoma primerenim, dame i gospodo narodni poslanici, i kada gospođa Maraš na primer se javi za reč povodom neprihvatanja našeg amandmana, ali uputi jednu čestitku opozicionim poslanicima, kada mi opozicioni poslanici ovde saopštimo da smo možda po prvi put u ovom sazivu dobili vrlo jasno, precizno formulisano obrazloženje zašto se nešto ne prihvata, a da se to obrazloženje tiče pravila srpskog jezika.
To zaista nije bila situacija do ovog trenutka. Ja sam pravo da vam kažem iznenađen, ali je moje očekivanje takođe. Tu smatram primerenim, poštovana gospodo, da na primer gospođa Miladinović ili gospođa Maraš ili gospodin Neđo Jovanović ili gospodin Dragojević takođe sada ustanu, jave se za reč i kažu – bravo opozicionim poslanicima kada su prihvaćena naša dva amandmana, kada je gospođa Bošković Bogosavljević rekla ovde – prihvatamo amandmane, zbog obrazloženja koje je dato. To bi takođe bilo primereno. Hvala.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani potpredsedniče, gospodine Bečiću, uvažena gospođo Bošković Bogosavljević, poštovane gošće i gosti iz Ministarstva, gospodin Neđo Jovanović je sada pomenuo nekoliko reči, opstrukcija, destrukcija, ali ključna reč, gospodine Jovanoviću za moje delanje, u odnosu na ovu vlast je dekonstrukcija.
Moram ovde sada da vam kažem, kada vi npr. sugerišete, npr. i meni, da bi možda destruktivno bilo kada bismo usmerili svoje delanje ka amandmanima - briše se, da je upravo gospođa Bošković Bogosavljević, danas prihvatila kao prvi amandman, amandman gospodina Petrića, gospodine Jovanoviću, koji glasi – briše se. Da li to znači gospodine Jovanoviću, da gospođa Bošković Bogosavljević, članica vaše stranke destruktivno deluje u ovoj Narodnoj skupštini. Pa, ne znači, gospodine Jovanoviću.
Zato ja vama preporučujem, gospodine Jovnoviću da prihvatite, da ja u svom delanju i mi narodni poslanici Nove stranke, kada podnosimo amandmane - briše se, da to znači da imamo jak razlog za to da je obično reč o nepopravljivom zakonu i da mi amandmanima, gospodine Jovanoviću, hoćemo da anuliramo i ono što je značenje i vrednost tog lošeg predloga zakona.
Zato ja mislim da je dobro da se dogovorimo i oko toga da se uvaži argumentacija nas poslanika Nove stranke kada podnosimo amandmane briše se, sada to nije bio slučaj, jer se ne radi o destrukciji, nego o onome što ja mislim vrlo precizno, primereno, saglasno i rečniku srpskog jezika, i delovanje u politici može da se nazove, gospodine Jovanviću, dekonstrukcijom lošeg delanja nekoga ko nastupa u ime izvršne vlasti. Hvala.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani potpredsedniče, i predsedavajući na današnjoj sednici gospodine Bečiću, uvažena gospođo Bošković Bogosavljević, poštovane gošće i gosti iz Ministarstva, dve su napomene koje želim u ovoj replici da saopštim gospodinu Neđu Jovanoviću, gospodine Bečiću.
Najpre, gospodin Neđo Jovanović je rekao sledeću stvar, da kao bi se sledio ovaj primer podnošenja amandman briše se, onda bi se desila situacija da nikada ne usvajmo nijedan predlog zakona.
Ali, poštovana gospodo to bi bilo tačno kada bismo mi na svaki predlog zakona podnosili amandmane briše se, a mi nismo podnosili amandmane na svaki predlog zakona briše se, evo primera, primer Predloga zakona o šumama koji danas brani ministarka članica SPS, gde smo mi podneli sedam amandmana od kojih ni jedan ne glasi – briše se, poštovana gospodo.
Prema tome, sada bi bilo primereno, ja mislim, u duhu našeg parlametarizma, da npr. gospodin Jovanović iako je rekao da neće više da se javlja, jer ne priliči da se nastavlja ovaj dijalog da se sada javi za reč, gospodine Bečiću, i da u toj reči saopšti da je pogrešio u jednom delu i da uvažava i ono što je i moj napor kao opozicionog poslanika kada govorimo o delanju u Narodnoj skupštini Republike Srbije.
Kada neki zakon zaslužuje amandmane briše se, kao što je npr bio „leks specijalis“, po mom sudu, o „Beogradu na vodi“ mi smo imali danonoćnu raspravu. Da li je bilo tako gospodine Jovanoviću?
Zar bi bilo rasprave da nije bilo takvog našeg pristupa? Ne bi, gospodine Jovanoviću. Ista je stvar bila juče kada smo do ponoći skoro ostali. Da li je vredelo? Vredelo je, poštovan gospodo. Hvala.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani potpredsedniče Narodne skupštine i predsedavajući današnjoj sednici, gospodine Bečiću, uvaženi ministre Sertiću i poštovane gošće iz ministarstva, smatram da je malopre povređen, pre svega, član 107. Poslovnika Narodne skupštine, gospodine Bečiću, potom i član 106, i dozvolite mi da obrazložim kako je učinjena povreda Poslovnika.

Gospodin Martinović, koji je inače doktor pravnih nauka, je u svom govoru od 10 minuta saopštio niz, gospodine Bečiću, uvredljivih termina na račun delanja ljudi koji nastupaju u ime nezavisnih državnih organa, kao što je Agencija za borbu protiv korupcije i kao što je Poverenik za zaštitu informacija od javnog značaja.

Gospodine Bečiću, gospodin Martinović je uvredljivo reagovao na delanje ljudi koji su samo radili svoj posao, a njihov posao je da ukažu nama, narodnim poslanicima, ali i ministru i gošćama iz ministarstva…

Član 107.

Član 106.