Član 106, takođe gospodine Bečiću.

Ovo je bio član 107, kako ste vi prekršili Poslovnik u slučaju nereagovanja adekvatnog. Vi ste reagovali u jednom delu, neadekvatno, na nastup gospodina Martinovića.

Član 106. Saglasan sam da treba da kritički govorimo o gradonačelniku Beogradu, ali kada bude tačka dnevnog reda, a ne danas...(isključen mikrofon.)

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani potpredsedniče, gospodine Bečiću, uvaženi gospodine Sertiću, poštovane gošće i gosti iz Ministarstva, ovde je pominjan Ekonomski kokus.

Pominjano je ovde i da sam ja član Ekonomskog kokusa. Ja hoću da potvrdim ovde da ja jesam član Ekonomskog kokusa koji funkcioniše u Narodnoj skupštini.

Odlučio sam da učestvujem u tom telu, jer sam smatrao da to telo treba da okuplja one narodne poslanike iz svih političkih grupacija ovde koji će doprinositi ostvarenje uslova za funkcionišuću tržišnu privredu koja mora da počiva na principu vladavine prava poštovana gospodo.

Za ovo vreme ja nisam potpisao ni jedan amandman koji je podnet ovde u ime Ekonomskog kokusa, pa nisam potpisao ni amandmane koji su podneti na ovaj Predlog zakona. Zašto poštovana gospodo?

Zato što je moje mišljenje bilo da Ekonomski kokus budući, da treba da se usmeri ka reformama, tržišnoj privredi, vladavini prava, mora odlučnije da reaguje na sadržinu jednog predloga zakona za koji ja smatram da se njime stvara stimulativna atmosfera za korupciju, poštovana gospodo.

Ne možemo mi u Ekonomskom kokusu ako se zalažemo za tržišnu privredu, za vladavinu prava, da zažmurimo ovde. Kada dođe ministar privrede, institucionalizuje postojeću korupciju i da Predlogom zakona stvara uslove za novu korupciju, poštovana gospodo.

Budući da sam ja sada ovde čuo i neke neprimerene reči i od gospodina Babića, vezano za funkcionisanje kokusa i od gospodina Marinkovića, koji je predsednik Ekonomskog kokusa, koji se sigurno trudi prema gospodinu Veselinoviću i s obzirom da kokus po mom sudu zaista ne vrši ono što mu je trebalo da bude funkcija. Ja neću više učestvovati u radu Ekonomskog kokusa poštovana gospodo, budući da vidim da se tu skrenulo sa glavnog smera.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani potpredsedniče Narodne skupštine i predsedavajući današnjom sednicom, gospodine Bečiću, uvaženi ministre Sertiću, poštovane gošće i gosti iz ministarstva, mi narodni poslanici Nove stranke podneli smo na Predlog zakona o ulaganju, i molim vas, gospodine Bečiću, da ovaj elektronski uređaj za matematičke operacije počne da meri onih pet amandmanskim minuta povodom ovog amandmana, tako da sada imam sedam. Da li je uključen uređaj?

Mi narodni poslanici Nove stranke smo podneli, poštovana gospodo, 58 amandmana na Predlog zakona o ulaganjima, i to narodni poslanik Zoran Živković 29 amandmana i ja sam podneo 29 amandmana. Ni jedan amandman, poštovana gospodo, koji smo podneli mi narodni poslanici Nove stranke nije prihvaćen. Ja želim sada da obavestim narodne poslanike o tome, a naročito saopštavam jedno čuđenje što nije prihvaćen ni jedan amandman na jedan Predlog zakona kojim se očigledno, poštovana gospodo, stvara stimulativna atmosfera za korupciju, dame i gospodo narodni poslanici.

Gospodine Sertiću, ja želim povodom ovog prvog amandmana, koji smo mi podneli na član 3. Predloga zakona, da vas zamolim za jednu stvar, a to je da našu pažnju apsolutno usmerimo ka sadržini ovog Predloga zakona i naših amandmana, jer smatram da ovakav Predlog zakona ne sme da prođe u Skupštinu. Ja ću da ponudim argumente za taj stav. Ja ću ovde, gospodine Sertiću, da vas podsetim da je vaš kolega, ministar Vujović, bio u sličnoj situaciji kada smo ga upozoravali sličnom argumentacijom da Predlog zakona o prodaji određenih nepokretnosti u svojini Republike Srbije ne sme da prođe u Skupštini, jer je anti ustavan, zato što je štetan, zbog toga što stimuliše korupciju. Šta se desilo, gospodine Sertiću? Ovde je prošao taj Predlog zakona, ali je predsednik Republike intervenisao i vratio na ponovno odlučivanje, a onda je gospodin Vučić povukao taj zakon iz skupštinske procedure.

Gospodine Sertiću, ja vas smatram ozbiljnim čovekom. Vi ste učestvovali u dijalozima u Narodnoj skupštini, saopštavali ste izvesne argumente. Mislim da ova argumentacija, koju mi nudimo, treba da vas još jednom zamisli oko sadržine ovog Predloga zakona. Sve dok imamo vremena, poštovana gospodo, za ozbiljnu raspravu, za ozbiljno usmerenje, ja ću se truditi da ubedim narodne poslanike i vas, gospodine Sertiću, da promenite svoj stav oko ovog Predloga zakona.

Gospodine Sertiću, članovi 11. i 12, npr, direktni su primeri stimulativne atmosfere za korupciju koja se stvara ovim Predlogom zakona. Dakle, članovi 11. i 12, poštovana gospodo. Mi smo ovako detaljno, esejski obrazložili naše amandmane vezane za te članove, poštovana gospodo, gospodine Babiću.

Gospodine Sertiću, postoji drugi deo moje argumentacije ovde, a tiče se onoga što su naše reči i što su naša dela. Vaše reči prilikom našeg prošlog susreta na sednici Narodne skupštine, gospodine Sertiću, glasile su – ekonomija iznad politike. To je jedna filozofija, poštovana gospodo, koju i ja zagovaram. Ekonomija iznad politike. To je formula koja iza sebe čuva jedan sistem ideja, verovavanja, vrednosti, mišljenja, koje i ja zagovaram u politici.

Poštovana gospodo, šta je problem? Problem je što su vaša dela, gospodine Sertiću, u suprotnosti sa onim što su vaše reči. Dakle, povodom ovog Predloga zakona imamo apsolutno suprotnu filozofiju onome što su vaše reči. Ovde, povodom ovoga Predloga zakona, je na delu druga formula, gospodine Sertiću, politika iznad ekonomije.

Mene strašno interesuje, povodom naše amandmana na ovaj član, kako vi to opravdavate, gospodine Sertiću, da su vaša dela u našoj Narodnoj skupštini u suprotnosti sa onim što su vaše reči? Evo primeri iz zakona, gospodine Sertiću, vrlo jasno, precizno.

Kaže u zakonu – Vlada određuje šta su ulaganja od posebnog značaja, zapeta, bez ili uz minimalno, a to za mene znači nedovoljno, učešće javnosti, gospodine Sertiću. Šta je to nego zagovaranje politika iznad ekonomije?

Gospodine Sertiću, Vlada odlučuje o svemu bez ikakvih ili minimalnih, a za mene to znači nedovoljnih mehanizama kontrole rada Vlade u ovoj oblasti. Gospodine Sertiću, ekonomija iznad politike znači vladavinu prava. Ovaj Predlog zakona je suprotnost tome, znači učestvovanje javnosti. Ovaj Predlog zakona je suprotnost tome, znači kontrolu rada izvršne vlasti. Ovaj Predlog zakona, gospodine Sertiću, je suprotnost tome. Evo dokaza, gospodine Sertiću.

Molim za pažnju i vas, gospodine Sertiću i vaše saradnice i vašeg saradnika i narodne poslanike ovde, da malo razmislimo još jednom oko toga šta mi radimo, kakvu sadržinu kakvih predloga zakona ovde usvajamo? Za mene je, gospodine Sertiću, sve ovo što stoji ovde udar na jednu zdravu ekonomsku logiku. Zdrava ekonomska logika podrazumeva funkcionišuću tržišnu privredu, vladavinu prava, a ovde nemamo to. Ja sam izneo ovde dokaze, poštovana gospodo.

Gospodine Sertiću, plus, ovaj amandman je udar i na jezik, pravopis, gramatiku srpskog jezika, jer u članu 3. smo predložili da se na odgovarajuća mesta, prema pravilima srpskog jezika, stave zapete. Vi ste rekli – ne stavljamo, jer već postoji. Ne postoji, a u članu 14, na primer, Predloga zakona postoji ono što mi predlažemo za član 3. Isti je slučaj, ista stvar. Kako to da niste makar zbog ovih jezičkih razloga, gospodine Sertiću, makar da kažemo – poštujmo srpski jezik, nismo prihvatili ovaj amandman i svih 58 naših predloga? Hvala.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani potpredsedniče Bečiću, poštovani ministre Sertiću, uvažene gošće i gosti, najpre gospodinu Babiću da kažem koji je postavio pitanje - dokle je stigla nova stranka kada sada nije prihvaćen nijedan amandman? Zahvaljujući delanju ovakve vlasti, mi smo sada, gospodine Bečiću, da čuje gospodin Babić, na 7,5% podrške u biračkom telu. To je za nas, gospodine Bečiću, za ovih godinu i po dana dobar rezultat. Dakle, 7,5% startne pozicije za naredne vanredne parlamentarne izbore kada predsednik Vlade podnese ostavku. Ja sam zadovoljan, a idemo ka višem, poštovana gospodo. Što mi više rastemo, naprednjačka većina opada. Ja mislim da to ni za koga nema dileme.

Druga stvar, gospodine Sertiću, vama da kažem, vi postavljate pitanje - a čemu služi Vlada, čemu služe ministarstva, ako ne za to da im se daju, odnosno vama, izvesne nadležnosti kao što je predviđeno ovim predlogom zakona? A ja vas onda pitam, gospodine Sertiću, čemu službi parlament, ako ne služi tome da kontroliše npr. izvršnu vlast? Čemu u jednoj savremenoj demokratskoj državi, gospodine Sertiću, služi vladavina prava, ako je vi jednim predlogom zakona izbrišete kao gumicom, kao što radite, gospodine Sertiću, ovim predlogom zakona? Čemu onda priča o reformama, ako nema vladavine prava, ako nema tržišne privrede? Pa, mi smo fino napisali – posebna opasnost od ovog člana Predloga zakona koji ste vi podneli, člana 11. tiče se mogućnosti dodeljivanja državne pomoći bez javnog poziva, što je apsolutno neprihvatljivo za funkcionisanje države bazirane na vladavini prava. Jeste li saglasni, gospodine Sertiću? Ako ste saglasni, povucite na vreme ovaj predlog zakona, pa da se usmerimo ka vladavini prava, poštovana gospodo, ka tržišnoj privredi i zaista ka onome što za naše uslove znači reforme, poštovana gospodo. Hvala.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani potpredsedniče Narodne skupštine, gospodine Arsiću, poštovani ministre Sertiću i uvažena gošćo iz ministarstva, ovaj amandman na član 9. koji smo podneli mi narodni poslanici Nove stranke jedan je od retkih amandmana koji se tiče jezičkih ispravki.

Gospodine Sertiću, vi niste prihvatili amandman, a mi smatramo da u četiri reda, a u četiri reda je smeštena sadržina ovog člana ne postoji ni jedan znak interpunkcije osim tačke na kraju. Nemoguće je, poštovana gospodo, da jedna složena rečenica može tako da izgleda. Mi samo predlažemo da se poštuje gramatika i pravopis srpskog jezika i da na odgovarajućem mestu iza reči „na domaćem deviznom tržištu“, gospodine Sertiću, stoji zapeta kao što je neophodno da bude ukoliko hoćemo da poštujemo pravila srpskog jezika.

Dakle, ovo nije amandman koji se tiče uputa na naše glavne primedbe, vladavina prava, njeno nepoštovanje, stimulisanje korupcije itd. – jezička izmena. Da li možemo ikako da se dogovorimo ovde poštovana gospodo makar oko jezika da nema nikakvog spora i da šta god mislili o njemu poštujemo pravopis i poštujemo gramatiku srpskog jezika. Ne vidim, gospodine Sertiću, ni jedan argument u vašem obrazloženju. Vi kažete amandman se ne prihvata zato što je ova formulacija već određena, a nije, gospodine Sertiću. Nije određena, ovde je zapeta neophodna, kao što je poštovana gospodo neophodno i umetanje dve zapete u članu 3. na koji smo mi takođe reagovali prethodno. To su dve zapete, gospodine Sertiću koje se tiču toga da u članu 14. npr, to već postoji, a u članu 3. ne postoji. Smatram da je ovo neophodno da se prihvati bez straha gospodine Sertiću iako će to da označi i rast i rejting Nove stranke i biračkog tela.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani potpredsedniče gospodine Arsiću, uvaženi ministre Sertiću i uvažene gošće iz ministarstva, dobro je, ministre Sertiću, što je ovde dogovoreno da se poštuju pravila srpskog jezika i tu nema nikakve dileme.

Ali, imam dve napomene povodom našeg amandmana na član 11. Najpre, ja smatram da jedan objektivni posmatrač ovoga dijaloga vidi da je argumentacija povodom našeg amandmana na strani narodnog poslanika gospodina Živkovića. A ja dodajem još jedan argument, toj i inače snažnoj argumentaciji, gospodine Sertiću. Argument se tiče stava 3. ovoga člana kojim se uvodi mogućnost dodeljivanja državne pomoći bez javnog poziva. Mi smo i u obrazloženju napisali, gospodine Sertiću – svako dodeljivanje, poštovana gospodo, državne pomoći, u bilo kom zakonom predviđenom obliku, mora ići putem javnog poziva, iz razloga jednake dostupnosti državne pomoći svim privrednim subjektima.

Podsećam ovde i narodne poslanike, a i gospodina Sertića, da je pitanje državne pomoći, pitanje pravila i prava konkurencije, jedan od najvažnijih delova pravnih tekovina EU kojoj mi hoćemo da se priključimo, poštovana gospodo. I ja mislim, kada naiđemo na pitanje državne pomoći, onda sa posebnom pažnjom, sa posebnom osetljivošću, moramo da uređujemo ovu oblast. Plus, gospodin Sertić se sada pozvao na Svetsku banku. Pa kako, gospodine Sertiću, vi onda objašnjavate da dobijate pohvale od Svetske banke, a na „duing biznis listi“, koja se takođe tiče ocena Svetske banke, u 2015. godini je saopšteno da smo se pomerili u generalnom skoru za godinu dana sa 77. mesta, ministre Sertiću, na 91. mesto? Uz pohvale, mi nazadujemo. Kako se to objašnjava, poštovana gospodo?

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani potpredsedniče i predsedavajući sednicom u ovom momentu gospodine Arsiću, uvaženi ministre Sertiću i uvažena gošćo iz Ministarstva, evo, želim tri stvari ovde da napomenem u replici, povodom i dalje naše rasprave o amandmanu na član 11. koji smo podneli mi narodni poslanici Nove stranke.

Najpre, gospodine Sertiću, ja bih se zamislio da u Narodnoj skupštini tokom rasprave…

Upravo dolazim do toga, gospodine Arsiću, da u ime najveće stranke u Narodnoj skupštini ovom sazivu vaš predlog brani narodni poslanik gospodin Ristivojević.

Gospodine Sertiću, da sam ja na vašem mestu, pravo da vam kažem, ja se ne bih osmehivao kao što vi radite, nego bih se ozbiljno ovako zapitao, zamislio gde smo mi to, o čemu se tu radi, poštovana gospodo.

Druga stvar, gospodine Sertiću kada se ja pozovem na kriterijum koji vi koristite, a to je ocena Svetske banke, pa se ja pozovem na činjenicu da je rečeno u jednom izveštaju za 2015. godinu, da smo se mi pomerili sa 77. na 91. mesto u odnosu na 2014. godinu, ne možete vi gospodine Sertiću, ja mislim, ako ste odgovoran jedan čovek da kažete - sačekajmo novi rezultat. Hajdemo prvo ocenimo ovaj saopšteni rezultat, jer je to ocena delanja neke vlasti u nekom periodu, a ne, gospodine Sertiću, stalno da se izmeštamo u futur - sačekajte videćemo, očekivaćemo, biće, itd.

Treća napomena, gospodine Arsiću, u poslednjih ovih 20 sekundi, gospodin Sertić kaže da ćemo mi izglasati ovaj zakon danas i sutra. Pa, i ako se izglasa, gospodine Arsiću, da se čuje ovde, ja verujem da će predsednik Republike i ovaj zakon da vrati na ponovno odlučivanje u Skupštinu, pa šta ćemo onda da radimo, poštovana gospodo i gospodine Sertiću?

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani gospodine Arsiću, uvaženi ministre Sertiću i uvažena gošćo iz Ministarstva, dve su napomene sada koje hoću da saopštim u ovoj replici.

Najpre, ja sam zapazio jednu stvar, pa sam tu stvar hteo ovde da saopštim, da od 136 narodnih poslanika koje ovde ima SNS, da se jedan narodni poslanik izdvojio kao glavni ideolog te stranke i da je to gospodin Ristivojević. Ja sam hteo sada da proverim sa gospodinom Sertićem i npr. sa gospodinom Babićem, da li je istina da je gospodin Ristivojević postao i da je proglašen glavnim ideologom SNS i da gospodin Vučić, koji je predsednik Vlade, sada sledi tu vrstu ideologije. Da napomenem gospodine Arsiću da je gospodin Ristivojević uradio jednu veliku pogrešku i mislim ovde uputio jednu uvredu gospodinu Vučiću, kada je rekao da svako može da bude predsednik Vlade.

Možemo da proverimo stenografske beleške ovde. To je ovde rečeno, gospodine Arsiću.

Druga stvar, da kažem gospodinu Sertiću u ovoj replici, gospodine Sertiću, nisam se ja tek onako pozvao na delanje predsednika Republike u ovom smislu, jer mi ovde, gospodine Sertiću, imamo jedno iskustvo gde je u sličnim okolnostima, povodom sličnih naših primedbi, u jednom delu identičnih, predsednik Republike iskoristio našu argumentaciju poslanika Nove stranke da u skupštinsku proceduru narodnim poslanicima ovde na odlučivanje vrati jedan predlog zakona za koji smo mi tvrdili da je neustavan, da nanosi strašnu štetu.

Ja zato, sledeći to iskustvo, verujem da ovde to može da se ponovi, a vama predlažem da ne ulazimo u tu vrstu rizika i da zato povučemo ovaj Predlog zakona, gospodine Sertiću. Hvala.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani potpredsedniče Narodne skupštine, uvaženi gospodine ministre Sertiću, poštovana gošćo iz Vlade Republike Srbije, tri su napomene koje bih hteo ovde da saopštim povodom našeg amandmana, poštovana gospodo na član 12.

Najpre, evo i gospodin Babić da čuje, mi smo precizno saopštili u obrazloženju, kojim se nadovezujemo na našu argumentaciju, na amandman na član 11. i napisali smo da – nije u skladu sa vladavinom prava, poštovana gospodo, da precizne kvantitativne i kvalitetne kriterijume za sticanje statusa ulaganja od posebnog značaja, određuje Vlada, a da oni nisu određeni samim predlogom zakona, jer se upravo ovakvom formulacijom, mehanizmom, ja mislim, oglušujemo od provorazredne važnosti ove vrste delanja i upravo se radi ono na šta je imao primedbu gospodin Babić, upravo se usmeravaju neki ljudi na to da se pozivaju na časnu reč, na nečiju reč, na neko prijateljstvo sa nekim itd.

Druga napomena, poštovana gospodo, fino smo ovde napisali, ne znam kako gospodin Babić ne referiše na taj deo i gospodin Sertić – ostavljanje diskrecionog prava Vladi i da propiše merila za sticanje statusa ulaganja od posebnog značaja i da takvim ulaganjima slobodno i bez javnog poziva dodeljuje državnu pomoć, stvara se najdirektniji mehanizam za korupciju, poštovana gospodo. Sada je pitanje za nas ovde narodne poslanike, da li ćemo mi kada se suočimo sa ovim što je činjenica, gospodine Babiću, što je evidentno, hoćemo li da pristanemo na to, ili ćemo predstavniku Vlade gospodinu Sertiću da kažemo da povuče takav predlog zakona sa takvom sadržinom.

Ja se borim danas ceo dan za ovaj drugi pristup, jer je u skladu sa vladavinom prava.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani potpredsedniče, gospodine Arsiću, uvaženi ministre Sertiću i poštovane gošće i gosti iz ministarstva, pozivam se sada na član 1. Poslovnika naše Narodne skupštine.

Gospodine Arsiću, gospođa Tomić je sada zamolila ministra da on nama, narodnim poslanicima objasni šta je vladavina prava povodom delanja nekih privrednih subjekata.

Gospodine Arsiću, ne može nama nosiocima zakonodavne vlasti, predstavnik izvršne vlasti da objašnjava šta je vladavina prava, gospodine Arsiću.

Ja podsećam sve nas ovde narodne poslanike i poštovane goste iz izvršne vlasti iz Vlade Republike Srbije da je vladavina prava definisana članom 3. ustava a da, gospodine Arsiću, u članu 98. Ustava piše – Narodna skupština je najviše predstavničko telo i nosilac ustavotvorne i zakonodavne vlasti u našoj Republici, što znači da mi ovde jesmo nadležni, poštovana gospodo, da drugim ljudima objašnjavamo šta je vladavina prava, a ne da molimo predstavnike izvršne vlasti da nama ovde narodnim poslanicima povodom nekih primera objašnjavaju šta je vladavina prava.

Mislim gospodine Arsiću da je bio red da se možda u jednoj rečenici samo ukaže i gospođi Tomić da nije primereno da se mi obraćamo tim povodom predstavnicima izvršne vlasti nego da mi koristimo svaku priliku kada neko od njih dođe, a danas je tu reč o gospodinu Sertiću, da mi njima malo pojasnimo šta je vladavina prava, naročito kada sumnjamo da je delanje nekog od njih, a u ovom slučaju ministra Sertića, suprotno velikom načelu vladavine prava, poštovana gospodo i poštovani gospodine Arsiću. Hvala.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani potpredsedniče, gospodine Bečiću, opet vam se zahvaljujem za ovo „profesor - doktor“ iako ja još uvek nemam taj profesorski status, ali vidim da vi toliko cenite moje nastupe u Skupštini da morate da me oslovite sa „profesore“.

Hvala vam gospodine Bečiću.

I poštovani gospodine Sertiću, mi smo podneli amandman na član 14. poštovana gospodo i gospodine Sertiću. Ovo je sada prilika da ustanete, da se javite za reč i da kažete da ste pogrešili što niste prihvatili ovaj amandman jer, u stavu 1. piše, gospodine Sertiću ovako – uvoz opreme koji predstavlja ja, ulog stranog ulagača. Pa ne može predstavlja ja, poštovana gospodo.

I mi smo onda predložili, gospodine Sertiću, da formulacija bude ovakva – uvoz opreme koji predstavlja ulog stranog ulagača, drugim rečima.

Mi smo, kao i mnogo puta do sada, poštovana gospodo, pokazujući privrženost pravilima srpskog jezika, pokazali i ukazali drugim narodnim poslanicima, pa i predstavnicima Vlade na neophodnost da uvažavamo najveće načelo našeg ustavnog sistema, poštovana gospodo, ali moram to da ponavljam, izgleda od sednice do sednice, od amandmana do amandmana, jer izgleda da se u ovoj većini slabo prima ovo načelo, a to načelo se gospodine Bečiću zove načelo vladavine prava.

I, gospodine Sertiću, ja mislim da je nemoguće, da zaokružimo raspravu o ovom amandmanu, a da vi ne kažete u ovako uključeni mikrofon, da prihvatate naš amamndman uprkos tome što poslanici Napredne stranke sigurno ne bi hteli da glasaju ni za to i što je Vlada na svojoj sednici glasala protiv.

Ja vas molim sada ovde da se izjasnite, da svi vrlo jasno čuju da li prihvatate i ovaj naš jezički amandman. Mnogo vam hvala poštovana gospodo.

Da li da nastavim, gospodine Bečiću, pošto vidim da mi je uključen mikrofon?

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani potpredsedniče gospodine Bečiću, uvaženi ministre Sertiću i poštovane gošće i gosti iz Ministarstva, vidim stigla je podrška ministru Sertiću i to je važno u ovakvoj vrsti dijaloga.

Ja se malo čudim otkud intervencija na govor gospodina Živkovića, koje se tiču povrede Poslovnika, kada je gospodin Živković, ja mislim, i to vidim sada i po reakciji gospodina Sertića, vrlo ozbiljno, argumentovao naš amandman. Mi smo to zapisali u obrazloženju, poštovana gospodo, fino smo zapisali da smatramo da je suvišno osnivanje dve dodatne institucije koje bi se bavile pitanjem državne pomoći ulagačima. Plus, mi smo stavili ovako, gospodine Sertiću, ja mislim da je to vredno pažnje, naročito kada pišemo zakone ovde, ukoliko se pažljivo posmatra praksa uporednih zemalja, znači, uporedna praksa u državama, ali i naše sopstveno iskustvo, vidi se da po ovom modelu koji vi sada uvodite, da se završava u problemima korupcije, narušavanja konkurencije, gospodine Sertiću i u privrednoj stagnaciji.

Ja se onda pitam – zar je primereno da se na ovakvu vrstu opaske, koja je ozbiljna, tiče se razmatranja posledica nekih rešenja, ovde interveniše po Poslovniku? Mi ovde ukazujemo na dve stvari koje su načelne. Jedna je - čini nam se da osnivanjem dva dodatna tela ovim povodom, da to, gospodine Sertiću, stvara uslove za jednu veliku bolest sa kojom se ovde suočavamo, a to je stranačko zapošljavanje, naravno, bolest pod znacima navoda. Stranačko zapošljavanje, nema osobe ovde koja nije rekla da je to neka vrsta pošasti.

Druga stvar, budući da uporedna praksa pokazuje na rastenje korupcije ovakvim modelom, ja vas onda vraćam na naš početni stav da ovaj predlog zakona i preko ovog člana stimuliše atmosferu za korupciju, pa valjda ćemo da se borimo protiv toga gospodo, a ne da glasamo za zakon.