Poštovane dame i gospodo, uvaženi gospodine Bečiću, upravo ste povredili član 32. Poslovnika koji definiše delanje potpredsednika Narodne skupštine, naročito onog koji predsedava sednici. Kako? Tako što najpre niste dozvolili jednoj dami, našoj koleginici, narodnoj poslanici gospođi Jerkov da dovrši svoje obrazloženje i ne samo to, nego ste potom, čak i ovako povikali, zagalamili, povišenim tonom se obratili gospođi Jerkov.
Vi ste sami tokom današnje sednice imali više uputa prema narodnim poslanicima da govore malo tiše. Evo, i meni ste takođe govorili, rekli ste da sam nepopravljiv. Ja mislim da ne bilo ni celishodno da sam popravljiv, poštovani gospodine Bečiću, prema vašim merilima. Ali, kada je reč o jednoj dami, narodnoj poslanici, koleginici, ja sam smatrao da je red da ovde vam skrenem pažnju da malo primerenije se ophodite prema svojim koleginicama. Hvala.

Onda opomenu…

Poštovane dame i gospodo, budući da me je potpredsednik Skupštine, gospodine Bečić zamolio da se striktno držim amandmana, ja ću sada da pročitam obrazloženje za naš amandman na član 16. Ja mislim gospodine Bečiću da će to biti striktno pridržavanje poslovničkih odredbi naše Narodne skupštine.
Evo, mi smo u obrazloženju za amandman na član 16. napisali – ovaj amandman podnet je kako bi se tekst amandmana na član 1. uskladio u pogledu definisanog cilja.
To znači da je gospodin Sertić i da su uvažene gošće iz ministarstva nužno morale da se vrate na obrazloženje na član 1. u kojem piše sledeće, znači ovo je obrazloženje za amandman na član 16, ovako piše – smatramo, dakle mi narodni poslanici Nove stranke, da nije primereno da se čuje još jednom to ovde, da se o pitanjima uređivanja pravnog položaja javnih preduzeća i drugih oblika organizovanja, koja obavljaju delatnost od opšteg interesa, što čini predmet Predloga zakona definisan članom 1. na sednici Narodne skupštine raspravlja u okviru jedne tačke dnevnog reda …

Poštovane dame i gospodo, uprkos ovom brzom čitanju gospodina Bečića, ja ću se prijavljivati za svaki naš amandman i  obrazlagati naše amandmane - briše se.
Evo, na primeru člana 17, u članu 17. ministar Sertić je predložio da piše sledeće, a mi smo malo i građanima obećali u načelnoj raspravi da ćemo da ih uputimo u sadržinu ovoga Predloga zakona, u članu 17. piše - predsednika i članove nadzornog odbora javnog preduzeća, čiji je osnivač Republika Srbija, imenuje Vlada, na period od četiri godine, od kojih je jedan član nadzornog član nadzornog odbora iz reda zaposlenih, a jedan član mora biti nezavisan član nadzornog odbora. I to je sadržina stava 1. člana 17. Predloga zakona o javnim preduzećima.
U stavu 2. ministar Sertić je predložio sledeći tekst, da čuju i građani malo: predsednika i članove nadzornog odbora javnog preduzeća čiji je osnivač autonomne pokrajine imenuje organ određen statutom autonomne pokrajine na period od četiri godine od kojih je jedan član nadzornog odbora iz reda zaposlenih.
Imamo i stav 3. ovoga člana, koji mi takođe predlažemo da se briše i dali smo obrazloženje za to, gospodine Bečiću, predsednika i članove nadzornog odbora javnog preduzeća, čiji je osnivač jedinica lokalne samouprave, imenuje organ određen statutom jedinice lokalne samouprave, na period od četiri godine, od kojih je jedan član nadzornog odbora iz reda zaposlenih.
Naše je mišljenje bilo, poštovana gospodo, da zbog neozbiljnog pristupa Vlade u pogledu ovog zakonodavnog projekta, pa i sadržine člana 17. i ovaj član treba da se briše, kao i svih 86 članova ovog Predloga zakona, poštovani gospodine Bečiću.

Poštovane dame i gospodo, gospođa Jerkov je vrlo dobro počela da argumentuje amandman na član 18. Ja želim sada ovim nastupom da podržim gospođicu Jerkov…

Ne, ne.
Poštovana gospodo, najprimerenije je da se držimo istine. Kada neka osoba dobro, primereno radi svoj posao, mislim da je u redu da se to kaže, da se nekada i čestita. Ja zato podržavam gospođu Jerkov u argumentaciji za amandman na član 18, uz jednu napomenu…

Da, ali član 16. u vezi sa članom 18. jedan ide za drugim. Gospodine Bečiću, očigledno je da vi ne čitate ove zakonodavne projekte, za razliku od nas iz opozicije.

Opet ćete da mi pojedete dva minuta.

Gospodin Sertić sigurno ne zna da je ovaj amandman na član 18. koji smo podneli, gospodine Bečiću, jedan od 2260 amandmana, koje smo podneli mi narodni poslanici Nove stranke za ovih godinu i deset meseci našeg zajedničkog rada u ovom sazivu Narodne skupštine. Ja npr. mislim, gospodine Bečiću, da je i to vredno čestitke, da evo vi, koji komentarišete ovde često nastupe drugih poslanika, da iskoristite to mesto, pa da jednom kažete – svaka čast, poslanici opozicije, na posvećenosti, na marljivosti, jer smo po ovome, ja mislim, mi postali šampioni srpskog parlamentarizma.
Gospodine Bečiću, samo još jednu rečenicu, ne samo po broju predloženih, nego, ministre Sertiću, i po broju prihvaćenih amandmana, skoro 200 prihvaćenih amandmana. Skoro 200 prihvaćenih amandmana imamo, vi ste, ja mislim, jedini ministar koji nam nije prihvatio nijedan amandman. Kako je to moguće, gospodine Sertiću?

Poštovane dame i gospodo, podržavam koleginicu Aleksandru Jerkov u argumentaciji za amandman koji glasi „briše se“ na član 19. Predloga zakona o javnim preduzećima. Pre svega, i oko ovog termina da dodam jedan deo svoje argumentacije, jer kao što je gospodin Bečić primetio, ja ovde imam neke knjige. Jedna neophodna u radu narodnih poslanika je rečnik srpskog jezika. On je nama ovde i više nego potreban, poštovana gospodo. Sada, povodom jedne ove terminološke dileme, koju je saopštila gospođa Jerkov, na primer, „nezavisno“ i „zavisno“ u rečniku kaže: „nezavisno“ – samostalno, slobodno. Gospođa Jerkov je fino rekla. Ako stavimo nezavisno, u odnosu na koga je to nezavisno, a šta bi onda značilo ako  je zavisno i u odnosu na koga? Ako primenimo ovo značenje ovde, da je to samostalno ili slobodno, nismo rešili dilemu. Sve što je rekla gospođa Jerkov je vrlo dobro saopšteno u prilog ovog amandmana.
Imam još jedan argument za ovaj amandman na član 19, koji se tiče ovoga momenta. Gospodine Bečiću, sada je jedan sat i sedam minuta. Više od šest sati mi raspravljamo o amandmanima na ovaj Predlog zakona. Stigli smo tek do člana 19, a u ovom zakonu ima 86. članova. Znači, mi smo možda 1/5 amandmana na prvi predlog zakona tek završili, a imamo još 13 predloga zakona. Za mene bi, da sam ministar, to bio, takođe, jedan znak da mora da ima nekih stvari koje nisu u redu oko ovih zakonodavnih projekata, poštovana gospodo. Ja bih to uvažio kao jedan, da ga nazovemo, gospodine Bečiću, da li ste saglasni, situacioni argument. Dakle, nama je ovo trenutno stanje sada pokazalo da smo mi u pravu, a da ministar nije.

Poštovane dame i gospodo, gospodine Bečiću, zakažete noćnu sednicu u sedam a onda ja da se ne javljam po svojim amandmanima. Da li bi to imalo smisla? Ne bi imalo smisla. Da je sednica bila zakazana u deset sati pa da kažem, ajde možda i da ide neki amandman, da se malo detaljnije obrazloži, neki malo manje, ali u sedam sati noćnu sednicu i sada da ja ne obrazlažem. To nema nikakvog smisla.
Obećao sam i ministru Sertiću …

Dobro, to ću po Poslovniku kasnije, a sada da obrazložim …

Ja kada govorim o amandmanu, gospodin Bečić me usmeri da pričam o nečemu što nije amandman, npr, sada o Poslovniku Narodne skupštine, gde piše gospodine Bečiću da je pravilo da sednice imamo od 10-18, a ja se pitam što se mi ovde …

Pravila su tu da se držimo pravila, a ne da ih ne poštujemo. Što zakazujemo sednicu izvan pravila?
Odgovorite mi sada.

Kako o čemu se radi? Noćna sednica u sedam sati počinje, u pola dva treba da razgovaramo o amandmanima na javna preduzeća i sada o čemu se radi. Radi se o tome da noćne sednice…