Naravno, gospođo Gojković, ja podržavam takav pristup.

Molim vas, zato mi je veoma važno da u ovom nastupu koristim i vreme koje imam po amandmanu, to je onih dodatnih pet minuta, poštovana predsednice Narodne skupštine.

Saglasan sam.
Dakle, član 1. ovog zakona, gospodo, tiče se definisanja predmeta zakona, poštovana gospođo Dragutinović. Vi niste bili ovde kada smo razgovarali u načelu, pa mi je žao ako ste propustili taj deo rasprave. Meni se čini da smo se saglasili ovde da svi članovi ovog predloga zakona treba da se brišu, pa i član 1, koji se tiče predmeta zakona, zbog neuvažavanja dostojanstva Narodne skupštine.
Poštovana gospodo, član 1. za koji mi smatramo da treba da se briše, glasi ovako, a obrazložiću zašto mislim da treba da se briše: „Ovim zakonom uređuje se obavljanje delatnosti osiguranja u Republici Srbiji“. To je jedno važno pitanje, gospodo Dragutinović. Potom: „Uslovi za osnivanje i poslovanje društava za osiguranje i društava za reosiguranje“. Ja mislim da je i to jedno važno pitanje. Potom: „Obavljanje poslova posredovanja u osiguranju i reosiguranju“, gospođo Dragutinović“, i to je jedno, ja mislim, važno pitanje. Dalje: „Obavljanje poslova zastupanja osiguranju“, što je takođe veoma važno pitanje. Vidim da ste saglasni, gospođo Dragutinović. Dalje: „Vršenja nadzora nad obavljanjem delatnosti osiguranja, zaštita prava osiguranika, ugovarača osiguranja, korisnika osiguranja i trećih oštećenih lica, kao i – konačno se približavamo kraju rečenice – obavljanje u Republici Srbiji delatnosti osiguranja lica iz država članica EU i drugih stranih država“.
Poštovana gospodo, ja mislim da je dovoljno da se podsetimo člana 1. na koji smo mi podneli amandman da se briše, da bismo utvrdili kakav je značaj ovog Predloga zakona. Dakle, ovaj Predlog zakona ima strašnu važnost za našu državu. Ako on ima strašnu važnost, gospođo Dragutinović, to znači da je ovaj Predlog zakona trebalo u Skupštinu Srbije da uputite po redovnoj proceduri. A to, poštovana gospođo Dragutinović, za nas znači sledeće – da ovom Predlogu zakona koji u članu 1. definiše čime se sve bavi, mi treba da, ako poštujemo član 154. Poslovnika u kojem piše, gospođo Dragutinović: „Predlog zakona, pripremljen u skladu sa odredbama ovog Poslovnika, može da se uvrsti u dnevni red sednice Narodne skupštine u roku ne kraćem od 15 dana od dana njegovog podnošenja“.
Gospođo Dragutinović, za ovaj predmet zakona, a sve je opisano u članu 1, vi ste saopštili da u Skupštini nije neophodna neka posebna priprema. Evo, gospođa Tabaković je ovde napisala: „Budući da je sproveden postupak javne rasprave, može ovaj zakon da ide u Skupštinu i po hitnom postupku“. Poštovana gospodo, po hitnom postupku imamo tačno odgovarajući član koji definiše taj postupak. Nigde u obrazloženju gospođe Tabaković nisam saznao, primetio ili video da zaista postoje razlozi za hitan postupak.
Suprotno tome, gospođo Dragutinović, kada govorimo o članu 1. koji se tiče predmeta ovoga zakona, gospođa Tabaković je nama rekla da nije bilo neophodno da ovako ubrzano radimo, ali, budući da ona smatra da je trošenje vremena ako se dva puta dolazi u Narodnu skupštinu, prvi put sa predlogom izmena a drugi put sa novim zakonom, da onda treba da koristimo jednu prečicu.
Poštovana gospodo, poštovana predsednice Narodne skupštine, naša Skupština ne sme da bude prečica za bilo šta. U našoj Narodnoj skupštini, koja predstavlja svetilište našeg političkog života, mi treba ovde da vodimo najozbiljniju političku raspravu o svim predlozima zakona, a naročito o onim predlozima zakona koji su veoma važni, kao što je veoma važan ovaj Predlog zakona o osiguranju, poštovana gospođo Dragutinović.
Naš predlog je, i danas ćemo biti istrajni u toj borbi, da Narodna banka Srbije povuče ove predloge zakona, da pošalje po redovnoj proceduri sve ove predloge zakona i da onda u Narodnoj skupštini, poštovana predsednice Narodne skupštine, gospođo Gojković, imamo raspravu kakva i priliči dostojanstvu institucije koja je centralna politička institucija u našem ustavnom sistemu, gospođo Dragutinović i poštovana gospodo. Hvala.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovana predsednice Narodne skupštine gospođo Gojković, poštovana gospođo Dragutinović i gosti iz Narodne banke Srbije pretpostavljam, pokušaću da ubedim sve narodne poslanike da prihvate naš konkretni predlog u našem amandmanu na član 2, gde mi predviđamo da član 2. ovog predloga zakona treba da se briše. Evo da pokušamo da vas ubedim poštovana gospodo.
U članu 2. piše sledeće – delatnost osiguranja čine poslovi osiguranja, uključujući i saosiguranje, poslovi reosiguranja, poslovi posredovanja u osiguranju i poslovi zastupanja u osiguranju.
Mi smo smatrali i u našem obrazloženju NBS gospođi Tabaković, koje zaista ovde nema, ali tu je gospođa Dragutinović, mi smo smatrali da budući da je predlogom Zakona o osiguranju predviđeno da će primenjivanje najvećeg broja odredbi ovog predloga zakona, odnosno zakona ako bude usvojen početi šest meseci od dana stupanja na snagu ovoga zakona, da bi trebalo narodnim poslanicima ovde da se ostavi još malo, a za mene to znači dovoljno vremena da se upoznaju sa odredbama ovog predloga zakona. Kao što vidimo i na osnovu člana 1. i člana 2. to su sve veoma važne kategorije.
Nama je NBS ili neko u ime Narodne banke ovde odgovorio da se amandman ne prihvata jer je predlog zakona upućen Narodnoj skupštini Republike Srbije po hitnom postupku, a u skladu sa procedurom. Nisam saglasan sa ovim obrazloženjem i ne mogu da ga prihvatim, jer to što piše u predlogu zakona – predlažemo da bude hitni postupak, ne mora da znači da je to u saglasnosti sa značenjem hitnog postupka na osnovu našeg Poslovnika. Ja tu primećujem da postoji jedna razlika i pozivam poslanike da prihvate ovaj naš amandman. Hvala.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovana predsednice Narodne skupštine gospođo Gojković, poštovana gospođo Dragutinović i poštovani gosti iz Narodne banke Srbije, mi predlažemo i ja verujem da ima šanse da se i usvoji naš amandman na član 3. koji se tiče društva za osiguranje i društva za reosiguranja.
Da podsetim narodne poslanike koji verovatno nisu imali vremena da pročitaju sve ove članove, a i građani Srbije da znaju šta piše u ovom Predlogu zakona. Ovaj član sastoji se od dva stava u 1. stavu piše : „Društvo za osiguranje je pravno lice sa sedištem u Republici koje je u registar nadležnog organa upisano na osnovu dozvole Narodne banke Srbije za obavljanje poslova osiguranja“. Onda imamo u drugom stavu isto to samo se tiče obavljanja poslova reosiguranja.
Mi smo, naravno, obrazložili ovaj naš amandman, ali želim ovde, ukoliko je to moguće, poštovana predsednice Narodne skupštine, da ponudim još jedan ovaj argument zbog kojeg smatram da ovaj naš amandman treba da bude prihvaćen.
Naime, primetio sam da među narodnim poslanicima ovde postoji možda jedan strah da, ukoliko se obriše član 3. koji se tiče društva za osiguranje i društva za reosiguranje, ćemo onda imati jednu prazninu zakonsku u pogledu ovog pitanja.
Evo, samo da odagnamo te strahove narodnih poslanika, nećemo. Narodna banka nam je u obrazloženju za ovaj Predlog zakona reklo da već postoji zakonodavni okvir nadzora, delatnosti osiguranja i da mi već sada imamo Zakon o osiguranju koji je menjan više puta.
I ne samo to, poštovana gospodo, nego je u prvom pasusu, to je, da kažem gospodinu Babiću, na strani 127, nju nisam pominjao do sada, čak je Narodna banka saopštila niz pohvala na račun postojećeg Zakona o osiguranju.
Nema razloga da se odbije ovaj naš amandman, poštovana gospodo. Hvala.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovana predsednice Narodne skupštine gospođo Gojković, poštovana gospođo Dragutinović i poštovani gosti iz Narodne banke Srbije, evo, imamo konkretni predlog koji je i sadržan u našem amandmanu na član 4. ovog Predloga zakona.
Ovaj član se inače tiče dobrovoljnosti i naš konkretni predlog, poštovana gospodo, ja mislim jednim delom i kreativan jeste da se ovaj član 4. koji se tiče dobrovoljnosti briše.
Narodni poslanici iz Napredne stranke, poštovana predsednice Narodne skupštine, su ipak u pravu. Mi jesmo podneli 281. amandman na toliko članova ovog Predloga zakona, jer naša ideja jeste da se anulira ovaj Predlog zakona zbog nepoštovanja procedure.
U članu 4. konkretno predlažemo da se izbriše i stav 1. koji glasi: „Osiguranje imovine i lica je dobrovoljno“, kao i stav 2. koji glasi: „Osiguranje imovine i lica je obavezno samo u slučajevima propisanim zakonom“.
Podsećam narodne poslanike da, ukoliko prihvate naš amandman i odlučimo ovde u Narodnoj skupštini da se suprotstavimo jednom kršenju procedure gospode iz Narodne banke Srbije da to neće značiti da ovaj prostor, ovo polje kojeg se tiče ovaj Predlog zakona, neće biti uređeno.
Evo samo da kažem da je postojeći Zakon o osiguranju, kako tvrde ljudi iz Narodne banke Srbije, postavio osnov za uređenje ovog segmenta finansijskog sektora. To znači da neće biti čistina, nećemo biti na nuli, ništa neće biti prazno kao beli papir, kako su pokazivali neki narodni poslanici. Ne, već postoji sadržina postojećeg Zakona o osiguranju i to će se primenjivati dok Narodna banka Srbije ne počne da poštuje procedure. Hvala vam.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovana gospođo Dragutinović, poštovani gosti iz NBS i posebno poštovana predsednice Narodne skupštine, sada raspravljam povodom člana 5. ali sam malopre čuo da je upotrebljen jedan termin koji se vezivao za mene. Ja sam shvatio da se ovde Vladimir Pavićević, dakle ja, označava diktatorom. Ne znam poštovana predsednice, da li vi sada delite taj stav, pa možemo da diskutujemo o tome, povodom amandmanske rasprave o Predlogu zakona o osiguranju.
Ja smatram da to nije bilo primereno, ali usmeriću se ka našem obrazloženju na osnovu kojeg mi smatramo da većina ovde u Skupštini Srbije treba da prihvati i naš amandman na član 5. koji se tiče poslova osiguranja. Podnošenje amandmana nije posao diktatora, nego posao narodnih poslanika i ja sam jedan od dvojice narodnih poslanika koji su podneli amandman i na član 5.
Kao što sam rekao, taj član 5. tiče se poslova osiguranja i mislim da je veoma dobro kada i građani imaju priliku ovako da zajednički čitamo članove Predloga zakona, da i građani čuju o čemu se tu radi, šta piše, pa da sami sude na osnovu naše rasprave da li to treba da bude ovako ili onako, kako kaže NBS ili kako kažu npr. nekada i poslanici opozicije, poštovana gospodo, u ovoj Narodnoj skupštini.
Dakle, u članu 5. ovog Predloga zakona piše – poslovi osiguranja su zaključivanje i izvršavanje ugovora o životnom i o neživotnom osiguranju, osim o obaveznom socijalnom osiguranju.
Mi smo ponudili obrazloženje gospodi iz NBS. Vidim da to obrazloženje nije prihvaćeno i žao mi je i podsećam gospodu iz Narodne banke da su poslanici Napredne stranke ovde glasali do sada za 10 od 289 amandmana, koliko smo ih do sada podneli. Nadam se da će ovo biti jedanaesti, poštovana gospodo, pa dvanaesti, sve do 513. Hvala vam.

  Dame i gospodo narodni poslanici, poštovana predsednice, poštovana gospođo Dragutinović i poštovani gosti iz NBS, mi predlažemo da se usvoji naš amandman u kojem piše da član 6. Predloga zakona treba da se briše.
Član 6. tiče se saosiguranja. On je podeljen na tri stava. Evo, mogu sada da i građanima ovde kažem i da podsetim narodne poslanike ili neki možda i prvi put da čuju, jer je ovo po hitnom postupku sve, da ugovor o osiguranju može biti zaključen i sa više društava za osiguranje koja su se sporazumela o zajedničkom snošenju i raspodeli rizika (saosiguranje). Onda imamo nastavak ovog člana 6. u dva stava.
Budući da sam primetio i nastavlja se to, postoji kontinuitet ovde u govorima narodnih poslanika, primetio sam sada, npr. gospođe Vlahović, strah od toga da ako se izbriše ovaj član 6. npr, da onda brišemo sve, da brišemo kompletni zakonodavni okvir kojim je uređeno pitanje osiguranja.
Samo da podsetim poštovane narodne poslanike i tu mogu i da se usmere ka onome što je napisala NBS. Narodna banka je napisala da ako se briše ovo, to znači da nemamo prazni prostor. Suprotno tome, NBS nam je napisala – u poslednjih deset godina sektor osiguranje je transformisan, povećan je nivo tržišne discipline, na tržište su ušli novi učesnici sa većinskim stranim kapitalom itd, a sve to na osnovu Zakona o osiguranju, koji već postoji.
To znači da ako se usvoji naš amandman na član 6, da neće biti sve kao gumicom prebrisano, nego ćemo i dalje imati Zakon o osiguranju za koji postoji pozitivna ocena u jednom delu, gospodo iz NBS. Hvala.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovana predsednice Narodne skupštine gospođo Gojković, poštovana gospođo Dragutinović i, naravno, poštovani gosti iz Narodne banke Srbije, Zoran Živković i ja smo podneli još jedan amandman. Ovo je sedmi po redu. Naravno, logika kaže, na član 7. ovog predloga zakona, a član 7. Predloga zakona o osiguranju tiče se poslova reosiguranja. Ovo je sada, da kažem, jedan obimniji član, tako da neću ni građanima ni narodnim poslanicima da pročitam šta tu piše, sem prvog stava, to mi je važno.
U prvom stavu se kaže – poslovi reosiguranja su zaključivanje i izvršavanje ugovora o reosiguranju kojim se osigurani višak rizika iznad samopridržaja društva za osiguranje prenosi u reosiguranje.
Mi smo, naravno, podneli i obrazloženje, zbog kojeg smatramo da član 7. ovog predloga zakona treba da se briše, ali ja bih, kao što je red, mislim, u našim raspravama u Narodnoj skupštini ovde, hteo da ponudim i jedan dodatni argument za sve one narodne poslanike koji smatraju da bi možda mogli da glasaju za usvajanje ovog amandmana, ali se plaše da bi glasanjem „za“ učestvovali u jednoj vrsti opstrukcije rada Narodne skupštine. Ne, poštovana gospodo, ovo nije opstrukcija.
Na primer, amandman na član 7. Dve su stvari tu važne. Ovo je pokušaj da se anulira ceo Predlog zakona i, druga stvar, ovo je pokušaj da zajednički pokušamo da radimo na tome da se dekonstruiše jedan loš način rada izvršne vlasti, a u ovom slučaju loš pristup raspravi o važnim predlozima zakona Narodne banke Srbije.
Poštovana gospodo, nije opstrukcija, dekonstrukcija je pravi termin za ono što se tiče ove rasprave danas i ja mislim da je u redu da u tome zajednički učestvujemo. Hvala vam.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovana predsednice Narodne skupštine gospođo Gojković, poštovana gospođo Dragutinović, naročito mi je drago da ste se vi uključili u raspravu i povodom ovih naših amandmana. Za mene je to dokaz da smo bili kreativni, konstruktivni u okviru naših dijaloga, iako nam je cilj dekonstrukcija loše vlasti, poštovana gospodo, i naravno, poštovani gosti iz Narodne banke Srbije.
Podneli smo amandman na član 8. koji ima naslov – Vrste životnih osiguranja i onda tu sada imamo nabrajanja. Vrste životnih osiguranja su taj i taj, i u sedam tačaka imamo obrazloženje.
Budući da se gospođa Dragutinović uključila u raspravu, ja smatram da je veoma važno da pojasnim neke stvari u pogledu onoga što je gospođa Dragutinović rekla, a što se tiče, mislim, i našeg amandmana na član 8, gospođo Dragutinović.
Dakle, tačno je da u članu 167. Poslovnika, koji definiše hitni postupak, piše da zakon ili predlog zakona može da bude upućen u Skupštinu po hitnoj proceduri ukoliko se tiče usklađivanja propisa sa propisima EU.

Tako je, tako je, ali to je …

Saglasan sam, poštovana gospođo Gojković, ali reagujem sada na intervenciju gospođe Dragutinović, koja se tiče i ona mi je sada potvrdila i člana 8. Predloga zakona - vrsta životnog osiguranja. Dve su stvari tu problematične, poštovana gospodo i oko toga ja mislim možemo da se dogovorimo ovde. U pravu bi bila gospođa Dragutinović da u članu 281. npr, i sada su ta dva člana povezana, 8. i 281, gospođo Gojković, ne piše da će se odredbe zakona primenjivati posle isteka od šest meseci od dana stupanja na snagu. Kakva je to onda brzina, gospođo Dragutinović?
Druga stvar, članovi koji se odnose na EU, od 238. do 255. tek kada postanemo članica EU, poštovana gospođo Dragutinović.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovana predsednice Narodne skupštine Republike Srbije, gospođo Gojković, poštovana gospođo Dragutinović, vidim da sam vas ubedio povodom amandmana na član 8. i poštovani gosti iz NBS, nadam se da ću jednako uspešno da ubedim narodne poslanike i vezano za naš amandman na član 9. Predloga zakona, koji se sada tiče vrsta neživotnog osiguranja. To je jedan od najobimnijih članova ovog predloga zakona. Imamo nabrajanje koje su vrste neživotnih osiguranja i moram samo jedan dodatni argument za amandman na ovaj član Predloga zakona mimo onoga što smo u našem obrazloženju za ovaj amandman već napisali.
Primećujem da i dalje postoji strah kod izvesnog broja narodnih poslanika oko toga da ukoliko se dogovorimo danas da se izbriše član 9. ovog predloga zakona o vrstama neživotnih osiguranja, da će onda ovo čitavo pitanje da bude kao jedan beli prazni papir. Neće da bude, poštovana gospodo i evo, ako narodni poslanici iz vladajuće većine, poštovana predsednice Narodne skupštine gospođo Gojković, ne veruju meni koji sam ovde opozicioni poslanik, pozivam ih da dođu do stranice 127, kao što vide poštovana gospoda, ja sam stigao i do poslednjih stranica u čitanju ovog predloga zakona.
Na stranici 127. u tekstu koji je podnela Narodna banka piše da ovim postojećim Zakonom o osiguranju, koji će da važi iako mi izbrišemo sve članove ovog predloga zakona, da su na tržištu osiguranja ušli novi učesnici sa većinskim stranim kapitalom, razvijene su nove usluge osiguranja, povećan je nivo zaštite osiguranika, korisnika osiguranja i trećih oštećenih osoba. Nećemo biti na belom papiru, nego ćemo imati zakonodavni okvir.

Dame i gospodo, narodni poslanici, poštovana predsednice Narodne skupštine, gospođo Gojković, poštovana gospođo
Dragutinović i poštovani gosti iz NBS, mi smo podneli amandman na član 10. ovom Predloga zakona o osiguranju, koji ima jedan naziv - grupe i pod grupe osiguranja.
I ovo je jedan obiman član ovog Predloga zakona, samo uvodni stav da pročitam, kaže – više vrsta osiguranja, zavisno od povezanosti rizika, odnosno interesa koji se pokrivaju osiguranjem, svrstavaju se u sledeće grupe. Pa imamo grupu jedan – životno osiguranje, grupa dva – neživotna osiguranja.
Šta mislim da je ovde važno? Saglasan sam da je veoma važno da u Narodnoj skupštini ozbiljno raspravljamo o svim predlozima zakona i o svakom amandmanu koji podnese bilo koji narodni poslanik. Veoma je važno, mislim da se pročita i svih 397 stranica teksta koji je vezan za ovaj predlog zakona. U jednom delu on se tiče samih članova ovoga predloga zakona, a nakon toga imamo i obrazloženje.
Mislim da je bilo veoma važno i da se poštuje izvesna procedura prilikom podnošenja ovog predloga zakona, a nama je gospođa Tabaković pre dva dana ovde rekla da je smatrala da budući da je bilo javne rasprave, ne moramo sada i neko ozbiljnu raspravu u Skupštini.
Poštovana gospođo Dragutinović, za mene je to neprihvatljivo. Za mene i mislim za sve građane Srbije, Narodna skupština Republike Srbije je naša centralna politička institucija. Najozbiljnije rasprave moramo da vodimo upravo u ovoj instituciji, a ne da je tretiramo kao prečicu, kao što je to nama ovde pre dva dana rekla gospođa Jorgovanka Tabaković. To je jedan od razloga zbog kojih smo i podneli 281 amandman na isto toliko članova ovog predloga zakona. Hvala.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovana predsednice Narodne skupštine, gospođo Gojković, poštovana gospođo Dragutinović i poštovani gosti iz NBS, evo jednog citata da se malo zamislimo oko našeg rada ovde. Kaže – gospodo, bilo je reči i o tome kako se zakoni u našoj zemlji kroje, koliko se to radi bez prethodnih proučavanja, napamet i na dohvat. Poštovana gospodo, ovaj citat izgovara u Narodnoj skupštini Srbije gospodin Jovan Skerlić 1. juna 1912. godine.
Poštovana gospodo, kao da je danas taj čovek izgovorio ovu rečenicu. Da li je moguće da se poslanici Napredne stranke, pre svega, koji čine ovu vladajuću većinu ne zamisle oko toga kako je moguće da ne reagujemo na ovakav stav gospode iz NBS i da napravimo makar jedan mali korak u odnosu na ono što je bila ocena stanja našeg parlamentarnog života pre više od 100 godina.
Poštovana gospodo, ovi naši amandmani naravno da su usmereni na konkretne članove. Član 11. se tiče obaveznog osiguranja u saobraćaju, ali postoji neka šira slika našeg zajedničkog rada, a šira slika ogleda se, poštovana gospodo, u onome što je Jovan Skerlić u Skupštini pre sto i nešto godina rekao, a što možemo apsolutno da preslikamo na naš zajednički rad ovde.
Moja i ideja gospodina Živkovića je da mi kao narodni poslanici, poštovana predsednice Narodne skupštine, pružimo jednu vrstu otpora takvom lošem pristupu i da kažemo – pomerili smo se za ovih 100 godina u našem parlamentarnom životu makar malo, a ne da umesto toga Narodnu skupštinu guvernerka opisuje kao jednu prečicu u kojoj ne treba da se vodi ozbiljna javna rasprava, poštovana gospodo.