Dame i gospodo narodni poslanici, poštovana predsednice Narodne skupštine gospođo Gojković, poštovana gospođo Dragutinović, poštovani gosti iz NBS, usmeravam se sada pre svega ka gospođi Dragutinović koja je pokazivala jednu usmerenost ka dijalogu u jednom delu naše rasprave, a vidim da se i ona malo umorila sada i više ne učestvuje u raspravi.
Naš amandman na član 56. koji se tiče sednica nadzornog odbora, ja mislim gospođo Dragutinović, može da bude povod za vašu raspravu, za novo učestvovanje u raspravi.
Dakle, šta ovde piše, ja ću samo da izdvojim, na primer, stav 3. ovog člana 56. da bi pokušao da izvedem jednu tezu.
U stavu 3. ovog člana piše – nadzorni odbor obaveštava NBS o datumu održavanja i dnevnom redu svoje sednice u roku predviđenom za obaveštavanje članova nadzornog odbora. Ja sada zaključujem ovako, da vi želite da nadzorni odbor stoji u odnosu prema NBS kao što NBS prema Ustavu, član 95. Ustava naše države, treba da stoji u odnosu prema Narodnoj skupštini Republike Srbije, poštovana gospodo.
Ali, šta onda mi ovde imamo kao deo naše prakse? Praksa NBS povodom rasprave o ovih pet Predloga zakona ruši ovu formulu i umesto da imamo ovakvu simetriju kao što ste vi ovde, na primer, u ovom zakonu predložili, mi imamo da nadzorni odbor prema Narodnoj banci stoji kao Narodna skupština prema Narodnoj banci, i onda imamo izjednačavanje u suštini Narodne skupštine sa nadzornim odborom.
Narodni poslanik, ja mislim ni jedan ovde ne sme to da prihvati. Ponovo se vraćamo na proceduru i na dostojanstvo Narodne skupštine Republike Srbije, poštovana gospođo Dragutinović, već sam rekao centralne političke institucije. U našem političkom sistemu i gospodo svetilišta našeg političkog života ne smemo da dozvolimo ovakvu asimetriju u delovanju bilo koje institucije, bilo kog ministra, bivšeg ministra, guvernera ili viceguvernera NBS, poštovana gospođo Dragutinović. Hvala vam.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovana predsednice Narodne skupštine, poštovana gospođo Dragutinović i poštovani gosti iz NBS, podneli smo amandman i na član 61, koji se tiče prethodne saglasnosti za obavljanje funkcije člana uprave.
Ako mi poštovana predsednica Narodne skupštine dozvoli u jednoj rečenici samo da gospođi Dragutinović kažem da smo mi odlučili, npr. gospođo Dragutinović, da glasamo za Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o sprečavanju pranja novca i finansiranja terorizma, ali zašto, pošto smo malo raspravljali o tome? Zato što tu imamo četiri člana koja se menjaju i to je, naravno, moglo da se pročita, da se fino analizira.
Ali, ovde gde imamo 281, gospođo Dragutinović, smatram da vi niste u pravu kada ste nam ovde više puta saopštili da postoje uslovi za ovakvu vrstu postupka. Ne postoje. Pokušao sam to da vam obrazložim, pozivajući se upravo na ovo usklađivanje sa pravnim tekovinama EU.
Pazite, gospođo Dragutinović, povodom člana 61, vi biste bili u pravu kada bismo mogli da zamislimo situaciju npr. da postoji tačno određeni datum do kojeg bi ova oblast morala da bude usaglašena sa pravnim tekovinama EU, ali mi takav datum nemamo. Zbog toga je pozivanje na član 167. Poslovnika Narodne skupštine neosnovano. To znači da ne postoje uslovi za ovakav postupak, poštovana gospođo Dragutinović i ostala gospodo ovde.
Takođe, smatram da je zakon ozbiljna stvar i tu sam saglasan sa vama kada vi to, takođe, ovde kažete, ali ako je zakon ozbiljna stvar, onda zaslužuje odgovarajući postupak za njegovo razmatranje i usvajanje, a to nije ovaj postupak koji ste vi sada ovde primenili. Hvala.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovana predsednice Narodne skupštine, gospođo Gojković, poštovana gospođo Dragutinović i poštovani gosti iz Narodne banke Srbije, veoma mi je drago da tu postoji i dalje jedan dijalog. Ja bih se sada, u odnosu na naš amandman na član 63, pozvao na jedan deo rasprave koji ovaj član 63. vezuje za našu raspravu o amandmanu na član 56. i jedne proporcije koja tu nastaje, jer smatram da to jeste važno za obrazloženje. Imam, na kraju, jedan predlog za predsednicu Narodne skupštine, gospođu Gojković.
Naime, gospoda Babić, Tomić, itd, su na neki način ovde saopštili da taj odnos koji nastaje između nadzornog odbora i Narodne banke stoji u proporciji sa odnosom između Narodne banke Srbije i Narodne skupštine. Tvrdio sam da je ta proporcija poremećena ovakvim pristupom naših gostiju iz Narodne banke Srbije, a onda je ovde rečeno – ne može ovde jedan poslanik da kaže da Narodna skupština treba na taj način da bude unižena. Upravo suprotno. Ja sam tvrdio da proporcija treba da bude onakva kakva jeste, prema našem Ustavu, nadzorni odbor prema Narodnoj banci, kao Narodna banka prema Narodnoj skupštini, a ne nadzorni odbor prema Narodnoj banci, kao Narodna skupština prema Narodnoj banci.
Ovo sam samo hteo radi pojašnjenja, kako bi bio jasan argument, svim poslanicima kada budu odlučivali o tome da li da prihvate naš amandman na član 63. kojim se definiše odbijanje zahteva za dobijanje prethodne saglasnosti za obavljanje funkcije člana uprave.
Moj predlog gospođi Gojković, budući, poštovana predsednice Narodne skupštine, da već sedam i po sati raspravljamo ovde uglavnom o amandmanima Zorana Živkovića i mene, mi smo se malo i umorila, tu se onda potkrade i neka greška, ako je moguće da se da jedna pauza, poštovana predsednice, da bismo mogli ozbiljno da nastavimo našu raspravu povodom amandmana o ovim predlozima zakona. Hvala.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovana predsednice Narodne skupštine, gospođo Gojković, poštovana gospođo Dragutinović, i poštovani gosti iz NBS, dakle imamo sada ovde naš amandman na član 65. koji se tiče obaveza i odgovornosti člana uprave.
Ovaj član za sve oni koji su čitali, podeljen je na dva dela. U prvom delu govori se o tome kada je izvršni odbor dužan da pismeno obavesti nadzorni odbor i oko čega, a u drugom delu tiče se toga kada je član uprave dužan da odmah pismeno obavesti oko izvesnih stvari NBS:
Tu se, poštovana gospodo, opet vraćamo na onu zadatu proporciju na osnovu Ustava naše države. Ta proporcija kaže sledeće, i tu je član 56. npr. ovog predloga zakona usklađen sa onim što je Ustav. Član 56. i Ustav kažu – nadzorni odbor prema NBS jednako NBS prema Narodna skupština Srbije. Ali, šta se dešava? Praksa, delanje naših gostiju iz NBS je takvo da ruši tu proporciju i Narodnu skupštinu Republike Srbije, kao što je primećeno ovde, i od poslanika Napredne stranke, stavlja u takav odnos prema Narodnoj banci kao što ga nadzorni odbor ima prema Narodnoj banci. Mi smatramo da to ne sme ovde da se toleriše. Moram samo još jednom da kažem, da sam ja ovde saglasan sa gospodinom Živkovićem, koji se saglasio samnom, a predlog je usmeren ka predsednici Narodne skupštine, gospođi Gojković.
Jer, pazite, samo da kažem gospodo, član 158. stav 4. ipak i dalje podrazumeva 300 amandmana kao minimum za raspravu. Za 300 amandmana mi smo sada došli do 65, to je zaista mnogo, mi smo se malo umorili, čisto radi kvaliteta rasprave, gospođo Gojković, ako može pauza. Hvala.

Dame i gospodo narodni poslanici, iz Napredne stranke vidim osmehe, zadovoljstvo što danas ceo dan raspravljamo o amandmanima, pretežno Nove stranke na Zakon o osiguranju.
Mogu da kažem da zaista jeste bio napor da sedam i po sati ovde skoro bez izlaska iz ove velike sale pokušavamo da ubedimo sve poslanike iz svih poslaničkih grupa, a i narodne poslanike iz SNS da prihvate svih 281. naš amandman, pa i amandman na član 69. Predloga zakona o osiguranju, u kojem predlažemo da se član 69, kao i ostali članovi ovog Predloga zakona, šta poštovana gospodo, briše.
Ponudili smo izvesno obrazloženje, poštovana gospodo zašto smatramo da taj član treba da se briše, a budući da se građani i dalje javljaju, prate, zainteresovani su, za pitanja procedure, za pitanja Ustava itd. samo da pročitam kakva je to sadržina koja treba da se briše i da još jednom ukoliko vreme dozvoli pokušam da objasnim zašto. Odredbe ovog zakona, koje se odnose na društvo za osiguranje, shodno se primenjuju na akcionarsko društvo za reosiguranje, osim ako pojedina pitanja nisu drukčije uređena ovim zakonom.
Moja ključna zamerka ovde, poštovana gospodo, usmerena je pre svega narodnim poslanicima, i pre svega iz SNS. Zbog čega? Zbog toga što nisu prepoznali pogreške u argumentaciji naših gostiju iz NBS povodom obrazloženja kako za član 69. ovog Predloga zakona, tako i za sve ostale članove ovog Predloga zakona o osiguranju i zato što nisu reagovali na to kako bi bilo primereno da reaguju narodni poslanici koji vode računa o onom principu koji nam je najvažniji, a to je poštovana gospodo, još jednom da kažem, princip vladavine prava uz, naravno, princip, akademske čestitosti u sistemu visokog obrazovanja, a često …

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovana predsednice Narodne skupštine, gospođo Gojković, poštovana gospođo Dragutinović i poštovani gosti iz NBS, izgleda da je ovoliko čitanje zaista uticalo na raspoloženje izvesnog broja narodnih poslanika. Ja to, pravo da vam kažem, mogu da razumem, ali mi je veoma važno da se možda pažljivo saslušamo, kao što je preporučio i gospodin Babić svim narodnim poslanicima SNS, pa ga nisu slušali povodom toga da se briše i član 70. Predloga zakona o osiguranju.
Ovaj član 70. poštovana gospodo, sadrži četiri stava i ja verujem da budući da primećujem tekst Predloga zakona na klupama da je to verovatno i pročitano.
Zašto mi predlažemo da se briše i član 70. Predloga zakona o osiguranju? Iz istog onog razloga iz kojeg predlažemo da se brišu i svi prethodni i svi naredni članovi ovog Predloga zakona, a koji je osnovni argument, poštovana gospodo? To je onaj argument koji treba najviše da se tiče svih nas, pre svega, koji smo narodni poslanici u Narodnoj skupštini RS, koji neprestano tokom svake rasprave treba da vodimo računa o dostojanstvu i ugledu Narodne skupštine, a ta stvar, poštovana predsednice Narodne skupštine se tiče procedure.
Nema savremene demokratije bez poštovanja procedure, a zakonodavno telo, naročito onako kako je definisano našim Ustavom, postoji Ustav RS, posebno treba da vodi računa o značenju i značaju procedure, poštovana gospodo.
Član 70. da se briše. Hvala.

I ja sam dočekao i to ne jednom, samo da kažem, ovde, poštovana gospodo narodni poslanici, poštovana predsednice Narodne skupštine i poštovana gospođo Dragutinović i poštovani gosti iz NBS, da dobijem aplauz. Nije samo gospodin Vučić tu onaj koji dobija aplauze kada ulazi u ovu salu. Sada opet jedan aplauz, verovatno na pominjanje imena predsednika Vlade. To ne može da omaši.
Evo, na jednom primeru ovde da pokažem zašto ja smatram da i član 71. koji se tiče osnivača, poštovana gospodo, i ovde se pre svega usmeravam ka gospodinu Arsiću, jer znam da od jutro prati pažljivo ovu raspravu, učestvuje u njoj, argumentuje itd. Član 71. čine dva stava. U pravom stavu piše – društvo da uzajamno osiguranje mogu osnovati pravna i fizička lica i stav 2. glasi- društvo za uzajamno osiguranje može osnovati najmanje 250 fizičkih lica ako se društvo osniva za obavljanje poslova životnog osiguranja, odnosno najmanje 300 fizičkih ili pravnih lica, ako se osniva za obavljanje poslova neživotnih osiguranja.
Poštovana gospodo, još jednom da se pozovem ovde na jedan veoma važan naš argument u okviru ove rasprave. Moguće je da mi ne bismo imali ovoliki broj primedbi u vidu amandmana, u pogledu sadržine ovolikog broja članova ovog predloga zakona, poštovana gospođo Dragutinović, i poštovani gospodin Arsić to da čuje, pa i Babić, samo da je procedura odgovarala onome što su realne okolnosti. Budući da nije odgovarala, mi smo bili prinuđeni, kao narodni poslanici koji uvažavaju dostojanstvo ovoga doma, da danas reagujemo ovako. Hvala vam.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovana predsednice Narodne skupštine, gospođo Gojković, poštovana gospođo Dragutinović i poštovani gosti iz Narodne banke Srbije, poneseni ovim aplauzima i podrškom mi smo odlučili da ipak ostanemo ovde svih deset sati rasprave, koliko je predviđeno, a to znači, ja mislim, do 20.00 časova. Zahvaljujem se, naravno, i predsednici Narodne skupštine na pojašnjenju člana 158. stava 4. Nastavićemo da obrazlažemo naše amandmane na predloge članova, kao što smo bez prestanka to radili ceo dan jutros od deset sati i uprkos, poštovana predsednice Gojković, umoru i jednoj vrsti iscrpljenosti koja zaista postoji nakon ovoliko govora.
Dakle, mi predlažemo da se briše i član 73. koji se tiče osnovnog kapitala. Član 73, poštovana gospodo, evo i građani da čuju, pokazuju danas celog dana veliko interesovanje za raspravu o sadržini tačaka, odnosno članova ovog predloga zakona, da budu upućeni šta je to što bi možda i moglo da stoji u jednom predlogu zakona, samo da je poslat po redovnoj proceduri.
Stav 1. – Novčani deo osnovnog kapitala pri osnivanju društva za uzajamno osiguranje na može biti manji od iznosa osnovnog kapitala koji je propisan članom 27. ovog zakona. Sada bi bilo zgodno, naravno, za jednu dobru analizu, da se vratimo na član 27. To možemo da uradimo ako se neko od poslanika SNS-a npr. javi, pa da otvorimo jedan dijalog o vezi između ova dva člana, ali pošto ja imam malo vremena, preći ću na drugi stav.
Stav 2. – Društvo za uzajamno osiguranje je dužno da u svom poslovanju održava osnovni kapital u visini propisanoj u stavu 1. ovog člana. Stav 1. je odmah tu, čuli smo šta tu piše. Mi smatramo da zbog procedure treba da se briše i ovaj član 73. Hvala.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovana predsednice Narodne skupštine, gospođo Gojković, poštovana gospođo Dragutinović i poštovani dragi gosti iz Narodne banke Srbije, mi predlažemo i da se briše član 75. Predloga zakona o osiguranju, koji se tiče ugovora o osnivanju. U ovom članu, naime, definiše se sledeće. Kaže – ugovor o osnivanju društva za uzajamno osiguranje sadrži naročito odredbe, i onda imamo u osam tačaka koje odredbe sadrže.
Pazite poštovana gospodo, mi smo u našem obrazloženju, za usvajanje amandmana na ovaj član saopštili jednu stvar koja čini ključni argument za celu današnju raspravu. Lično mislim, poštovana gospodo, poštovane kolege narodni poslanici, da je ovaj tok rasprave pokazao koliko je ubedljiv bio naš argument.
Evo, na primer, gospođa Gojković je, ja mislim vrlo precizno saopštila da imamo ukupno 10 sati za raspravu o svim amandmanima povodom objedinjenog pretresa od pet predloga zakona.
Pazite, mi smo sada stigli do člana 75. koji je inače važan član, član koji se tiče ugovora o osnivanju. To znači da mi, za ovo vreme koliko je ostavljeno, nećemo stići da pročitamo ovde i da na odgovarajući način diskutujemo ni o trećini članova samo jednog predloga zakona od pet predloga zakona koji su bili na dnevnom redu. Pa kud će veći dokaz, poštovana gospodo, za to da Narodna banka Srbije, guvernerka, i viceguvernerka da kažem, ipak nisu sledili dobar pristup kada su na ovaj način tretirali narodne poslanike i Narodnu skupštinu Republike Srbije, a naša je greška bila, pre svega poslanika vladajuće većine, što nije reagovala oštrije kroz jedan otpor prema tome.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovana predsednice Narodne skupštine gospođo Gojković, poštovana gospođo Dragutinović i poštovani gosti iz NBS, evo i dalje stižu poruke građana da je dobro da i dalje traje ova rasprava.
Neki građani kažu da je i ova fotografija koja je pokazana veoma dobro i da se širi i dalje ako je to moguće, a ja bih ovde da iskoristim naravno ova dva minuta da pokušam da ubedim narodne poslanike u našoj Narodnoj skupštini da usvoje naš amandman na član 77. Predloga zakona o osiguranju koji se tiče rezervi. Evo šta piše u članu 77. poštovana gospodo – Statutom društva za uzajamno osiguranje mora bit određen način formiranja rezervi za pokriće manjka u poslovanju društva, doprinosi (premije) koji se godišnje koriste za formiranje ovih rezervi i najmanji iznos tih rezervi.
Ponavljam ovde još jednom svim narodnim poslanicima koji imaju strah, da je moguće da ukoliko brisanjem na primer člana 77. ovog predloga zakona o osiguranju može da nastane jedna pravna praznina oko oblasti koja se uređuje ovim predlogom zakona da to nije tačno i da razloga za strah nema. Nalazim potvrdu za ove svoje reči i u razlozima za donšenje ovoga zakona gde su naši gosti iz NBS zaključili da već postoji zakonodavni okvir nadzora delatnosti osiguranja, da taj okvir čini Zakon o osiguranju. Ako se briše član 77. to ne znači da se briše postojeći Zakon o osiguranju, poštovan gospodo.
Prema tome, nema razloga za strah od bilo čega, od bilo koga, glasajmo za amandmane Nove stranke. Hvala vam.

Dame i gospodo narodni poslanici, mi predlažemo da se briše član 80.

Naravno, poštovana gospođo Dragutinović i poštovani gosti iz Narodne banke Srbije, ja ovde želim da ponudim tri argumenta na osnovu kojih smatram da naš amandman treba da bude prihvaćen uz jednu prethodnu napomenu. Ja smatram da ne može podnošenje amandmana u okviru čijih obrazloženja se pozivamo na cilj definisan u amandmanu na član 1. Predloga zakona da bude nemoguća misija. Moguća je misija ukoliko prihvatimo da je moguće da prihvatimo argument.

Prema tome poštovana gospodo, ako postoji argument, a nama argument postoji ovde, evo to će da bude prva stvar o kojoj ću sada da govorim, nije nemoguća misija, pre svega, to poštovana predsednice da se prenese gospodinu Orliću.

Poštovana gospodo, šta je naš argument za brisanje člana 80. Pitanje procedure. Pitanje procedure se čega tiče poštovana gospodo narodni poslanici? Pitanje procedure se tiče funkcionisanja institucija.

Ako prihvatimo da ne vredi procedura, to onda znači da ne funkcionišu institucije, a onda to znači da smo daleko od demokratije, od pluralizma, od svega onoga što gospođa Dragutinović u svom obrazloženju za Predlog zakona navodi kao razlog da se Zakon usvoji ovde po hitnom postupku. Dakle, imamo jednu zaista apsurdnu situaciju.

Druga stvar, meni je isto važno, na primer, građani mi sada šalju i kaže – šta je to društvo za uzajamno osiguranje, ja sam čitao na primer sada, ali ne bih mogao sada građanima to da objasnim. Priznajem, da imam sada tu jednu lošu stranu, da ne bih mogao da objasnim šta je to. Treća stvar, mi smo zaista mislili kao što piše u Poslovniku da radimo do šest sati, ovo je redovno zasedanje, piše sreda do šest. Ali, budući da ovde postoji strašna želja da se raspravlja temeljno o ovome, ostaćemo sve dok član 158. stav 4. to dozvoljava, ako treba i do zore. Hvala vam.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovane kolege, poštovana predsednice Narodne skupštine, gospođo Gojković, poštovana gospođo Dragutinović i poštovani gosti iz NBS, mi smo podneli amandman i na član 82. koji je inače podeljen u dva dela.

U prvom delu se definiše da je društvo za osiguranje dužno da pre zaključenja ugovora o osiguranju obavesti ugovarača osiguranja najmanje o, pa sada se navodi po tačkama, u 10 tačaka o čemu treba da ga obavesti, a u drugom delu kaže, u slučaju zaključivanja ugovora o životnom osiguranju, obaveštenje iz stava 1. ovog člana pored informacije iz tog stava mora da se drži još pet dodatnih informacija koje su zaista važne, tu nema nikakve dileme.

Šta je naš argument? Zašto mi smatramo da član 82. sa nazivom iznad člana i sa nazivom glave informacije za ugovarače osiguranja treba da se briše? Tu imamo jedan logični redosled, poštovana gospodo. Evo na primer gospoda Orlić, gospođa Vlahović, sada nije tu, tu je Marković, svi oni su sada tu saglasni sa nama, ja mislim da ovo jeste u pitanju procedura. Pitanje procedura nas uvek vezuje za pitanje institucija, a pazite poštovana gospodo, kada čitam ovaj član 82. onda zaključujemo da nas pitanja institucija vode ka izvesnim načelima.

Jedno od osnovnih načela o kojima mi ovde moramo da brinemo povodom predloga bilo kojeg zakona, pa i onih zakona koje u Skupštinu šalje NBS jeste načelo podele vlasti. Zato je bilo važno, ja mislim, da pažljivo učestvujemo u raspravi o prethodnim članovima, da napravimo jednu vrstu kontinuiteta u odnosu na to da mi ovde jesmo jedna vrsta vlasti u okviru načela podele vlasti definisanih članom 4. našeg Ustava, poštovana gospodo. Hvala.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani predsedavajući, poštovana gospođo Dragutinović i poštovani gosti iz NBS, zaista jeste teško na isteku već devetog sata neprekidne rasprave obrazlagati amandmane na članove ovog predloga zakona, ali ja sam saglasan da treba da nastavimo to ovde da radimo strpljivo i do isteka svog vremena koje nam je na raspolaganju povodom ove rasprave.

Član 84, ako se pažljivo čitaju st. 1, 2, 3. i 4, jasno su povezani sa članovima 82. i 83. ovog predloga zakona, što znači da argument koji smo koristili kao osnovni za brisanje čl. 83. i 82. važi i za član 84. Ne verujem da ovde postoji i jedan narodni poslanik koji ne zna koji je naš osnovni argument za brisanje svih članova ovog predloga zakona, pa i za član 84. koji se tiče sadržaja obaveštenja i načina obaveštavanja.

Hteo bih da podsetim narodne poslanike da imamo i dodatne argumente i u pravu su narodni poslanici koji su primetili da unosimo neprestano jednu svežinu u našu raspravu. Moramo uvek da obogatimo našu argumentaciju nekim novim argumentima ovde, tako da u odnosu na član 84. imamo dva argumenta mimo ovog centralnog, koji smo i definisali u članu 1.

Prvi dodatni argument tiče se onoga čime narodni poslanici treba uvek da se bave, a to je održavanje i čuvanje načela Ustava, što može da se primeni na član 84. ukoliko ne odlučimo da se izbriše ovaj član. Drugi argument tiče se nedoslednosti u pristupu predlagača, na šta mi kao Narodna skupština koja nadzire rad predlagača moramo da reagujemo. Hvala.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani predsedavajući, gospodine Bečiću, gospođo Dragutinović i poštovani gosti iz NBS, moram jednu prethodnu napomenu, pre nego što se usmerim ka amandmanima. Mislim da se ni Aleksandru Vučiću nije desilo da mu postavljaju fotografije ovde u Narodnoj skupštini. Meni se to dogodilo. Tačno naspram mene ovako stoji jedna fotografija gospodina Orlića, gospodina Girića, gospodina Markovića i sada ne znam da li da to tumačim kao jednu vrstu dodatne podrške poslanika SNS da nastavimo još ozbiljnije, još temeljnije ili jednako ozbiljno i temeljno u raspravi po amandmanima o ovom Predlogu zakona ili možda treba to da razumemo kao neku drugačiju vrstu poruke? To je prethodna napomena.

Mi smo podneli amandman, poštovana gospodo, na član 86, kao što je gospodin Bečić to ovde i rekao, Predloga zakona o osiguranju, a član 86. tiče se obavljanja poslova posredovanja u osiguranju. Da podsetim narodne poslanike koji su možda zbog toga što dugo već raspravljamo, možda je koncentracija opala, nestala, samo da podsetim da je naš ključni argument i ovde važno i za član 86. za predlog da se član 86, kao i ostali članovi ovog Predloga zakona brišu, da se tiče toga što je nama skraćeno vreme za raspravu, a primena ovog Predloga zakona nakon što bude usvojen, odlaže se za šest meseci, gospodin Mijatović prati, od dana stupanja na snagu, a onaj drugi zakon, kada budemo došli do njega, o platnom prometu čak od 1. oktobra 2015. godine.

Da se zamislimo poštovana gospodo oko toga i možda da prihvatimo još jedan amandman Nove stranke na ovaj Predlog zakona. Hvala.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani predsedavajući, gospodine Bečiću, poštovana gospođo Dragutinović i poštovani gosti iz NBS, evo tri stvari ovde da pomenem povodom našeg amandmana na član 88. u kojem predlažemo da se član 88. briše.

Prva stvar u članu 88. tiče se osnivanja društva za posredovanje u osigruanju i poslovno ime. Sada imamo nekoliko stavova ovog člana. Mi smatramo da je argumentacija koju smo dali u obrazloženju dovoljna za sve narodne poslanike, da uvidevši značaj te argumentacije glasaju za usvajanje našeg amandmana na član 88.

Druga stvar, moram da kažem ovde, ja se zaista danas nisam ni jednom javio ni za repliku ni po Poslovniku, odlučio sam da diskutujem isključivo po amandmanima koje sam podneo zajedno sa gospodinom Živkovićem, ili po nekim drugim amandmanima, i smatrao sam da to usmerenje jeste veoma važno kako bismo možda ovde pokušali da ostvarimo jedan dogovor oko jedne stvari koju bismo uputili kao poruku NBS, u ovom slučaju oko brisanja člana 88. Predloga zakona o osiguranju.

Treća stvar, gospodine Bečiću, vama da kažem, saglasan sam i moram da kažem ovde, zaista proteklo je mnogo vremena, ja nisam skoro ni jednom izašao odavde. Tačno je da nisam danas ni obedovao. Gospodin Babić je npr. izlazio, ulazio, malo je bio tu malo nije. Zaista je nedostajala jedna pauza, da možda možemo normalno ovde da radimo. Žao mi je što sam iskoristio sada priliku to da kažem, a nije vezano za amandman, ali budući da je gospodin Babić pričao o tome, samo mi je bilo važno da pojasnim možda postoji mogu12ćnost da napravimo jednu kratku pauzu da bismo mogli i da obedujemo ovde ceo dan,1 evo, devet sati je prošlo već, bez izlaska iz sale. Eto, hvala vam poštovan gospodo.