Povreda Poslovnika, član 158. stav 4. kaže - svaki podnosilac amandmana ima pravo da obrazloži svoj amandman u trajanju do dva minuta, s tim da ukupno trajanje pretresa u pojedinostima po ovom osnovu ne može biti duže od 10 časova.

Ovo nije klasična povreda Poslovnika. Ja ću samo zamoliti vas kao predsedavajuću u ovom trenutku…

Zahvaljujem.

Povređen je član Poslovnika o radu Narodne skupštine, 107. stav 1. – govornik na sednici Narodne skupštine je dužan da poštuje dostojanstvo Narodne skupštine. Kao što ste malopre mogli da čujete, narodna poslanica Maja Gojković koja nam se obratila iz redova odakle se inače obraćaju narodni poslanici, je ukazala na to da je drugi narodni poslanik pogazio dostojanstvo Narodne skupštine, iako je pre samo nekoliko minuta u direktnom prenosu, koji su mogli svi građani Srbije da vide, izvređala generalnu sekretarku. (Isključen mikrofon)

Želim da ukažem na povredu Poslovnika, član 106. stav 2. – niko ne može da prekida govornika, niti da ga opominje, osim predsednika Narodne skupštine, u slučajevima predviđenim ovim Poslovnikom.

Malopre ste bez bilo kakvog povoda prekinuli usred izlaganja Sašu Radulovića i pritom uvredili našu koleginicu koju ste bez bilo kakvog osnova, potpuno protiv odredbi koje su u Poslovniku o radu Narodne skupštine iznete. Naime, Branka Stamenković se javila za reč, ustala i mi smo svi u isti glas vikali da se javila po Poslovniku, što ste vi, što vizuelno, što slušno, potpuno izignorisali, nakon čega ste izrekli opomenu i udaljili Branku Stamenković sa sednice.

Pre samo minut ste je otprilike uvredili rekavši da je ona jedna obična glumica. Treba zaista da vas bude stid, kao predsednicu Narodne skupštine, da se obraćate pre svega svojim kolegama u ovako visokom domu.

Želim da ukažem na povredu Poslovnika član 103. stav 1. - narodni poslanik ima pravo da usmeno ukaže na povredu u postupanju predsednika ako smatra da nije u skladu sa odredbama ovog Poslovnika, a učinjeno je na sednici Narodne skupštine koja je u toku i to neposredno po učinjenoj povredi. Pokušala sam to malopre, međutim, vi mene ponovo po starom dobrom običaju niste videli, kao što redovno ne vidite poslaničku grupu DJB.

Ono malopre što sam htela da kažem, da je narodni poslanik, verujem da niste pažljivo slušali, jer da ste pažljivo slušali, vi biste čuli da u obrazloženju amandmana koji podne poslanik Marijan Rističević nema ni jedne jedine reči o tome šta u tom navodnom amandmanu piše. Ovo je konstantno ponavljanje jednog te istog manira, a to je da se koristi vreme koje je predviđeno za obrazlaganje amandmana kako bi se ljudi koji su pritom i kolege u Narodnoj skupštini, vređali po ličnom osnovu.

Molim vas, da dalje sa dužnom pažnjom obratite pažnju na to kako zvuči izlaganje poslanika Marijana Rističevića, ili profesora Marka Atlagića, pošto uglavnom nijedan od njih dvojice još nijednom u današnjem danu nije se obratio u Skupštini na temu amandmana. Čak ja nisam siguran da bi Marijan Rističević mogao da ponovi o čemu se radi.

Želim da ukažem na povredu Poslovnika. Član 106. stav 1. govornik može da govori samo o tački dnevnog reda o kojoj se vodi pretres.

Vi ste, malo pre, prozvali narodnog poslanika Marijana Rističevića kako bi obrazložio svoj amandman, a on je u amandmanu po članu 41. nakon, sad ću vam reći tačno, jedan, dva, tri, četiri… nakon četvrte reči dodao zarez. Uopšte nije govorio o amandmanu i to je manir njegovih svih amandmana. Ja sam precizno analizirala sve amandmane koje je on podneo i u svakom amandmanu da bi on dobio priliku da govori i zloupotrebi vreme za raspravu …

Tako je. Da, dodao je zarez. Nemam ništa protiv toga što je on dodao zarez kada bi taj amandman obrazlagao. Međutim, on uporno koristi vreme za raspravu o pojedinostima kako bi kaljao ljude na način na koji to radite ceo dan. Znači, njegov svaki amandman ima pravo da ima izmenu, tako što će dodati zarez, ali je njegova, takođe, obaveza da taj amandman obrazloži, a ne da govori bilo šta što mu padne na pamet.

Ukazujem na povredu Poslovnika član 106. stav 1. – govornik može da govori samo o tački dnevnog reda o kojoj se vodi pretres, kao i svaki prethodni put o dodatom zarezu ni jedna jedina reč, što znači da prethodni govornik nije obrazložio svoj amandman. Samim tim je prekršio još jedan član Poslovnika, a to je 158. stav 1. u kome se kaže da, između ostalog, svojim amandmanima poslanicima predlažu unošenje novih odredaba, odnosno da oni na neki način doprinose da ovaj zakon bude kvalitetniji. Nakon što nismo čuli od poslanika Marijana Rističevića kako je njegov zarez doprineo da ovaj zakon koji treba da usvojimo večeras ili za koji dan…

O tome i govorim. Od njega nismo čuli da u svojih dva minuta, koliko je imao pravo da obrazlaže, po Poslovniku, nije govorio o tome koji doprinos za kvalitet ovog zakona ima dodati zarez, već smo slušali o nekim drugim stvarima i kao i svaki put…

Ne cenzurišem, ali bismo voleli da čujemo to obrazloženje koje bi poslanik dao o tome kakav…

Nemojte da me prekidate, ja bih da završim misao. Ja zaista ne mogu da prekidam vas dok vi govorite, pa bi bilo lepo da vi pustite mene.

Dakle, nismo čuli kakav je doprinos kvalitetu zakona… (Isključen mikrofon.)

Prvo pitanje ide za ministra Đorđevića. Da li je Ministarstvo izvršilo neophodnu kontrolu rada u centrima za socijalni rad nakon poslednja dva ubistva koja su se dogodila ispred centara za socijalni rad u Rakovici i na Novom Beogradu? Ukoliko jeste, molim vas da Ministarstvo obavesti javnost kako je onda moguće da Osnovni sud u Pančevu, u saradnji sa Centrom za socijalni rad u Pančevu, dodeli starateljstvo čoveku koji je nožem iskasapio svoju suprugu nakon što je to dete izjavilo da ima strah od oca koji je ovo učinio? Ko je procenio da je čovek, koji je od svoje bivše supruge napravio trajnog invalida, sposoban da vodi računa o maloletnom detetu?

Drugo pitanje, znate li da se više od godinu dana kasni sa donošenjem Zakona o ravnopravnosti polova? Kako ste upoznati sa tim da se na Nacrtu radilo više od dve godine i da nije na tom zakonu samo radilo koordinaciono telo za rodnu ravnopravnost, već veliki broj civilnih organizacija, veliki broj pojedinaca i pojedinki koji su stručnjaci u ovoj oblasti, pa i samo Ministarstvo za rad, kao i nekadašnji ministar odbrane, odnosno nekadašnji ministar odbrane a danas ministar za rad, bili su upoznati sa radom na ovom zakonu, kako je moguće da danas taj isti ministar insistira da se Nacrt zakona o ravnopravnosti polova vrati na početak i da se formira nova radna grupa?

Šta je pravi razlog zbog kojeg se odlaže usvajanje Zakona o rodnoj ravnopravnosti? Da li je to strah tog jednog čoveka od toga da se u izvršnoj, zakonodavnoj i na nekim drugim mestima odlučivanje nađe veći broj žena?

Pitanje za Republičko javno tužilaštvo. Nakon što su se u javnosti pojavile informacije u vezi sa imovinom, odnosno vlasništvom nad trosobnim stanom u Opštini Zvezdara ministra Vulina, zanima nas šta je Republičko javno tužilaštvo učinilo tim povodom? Da li ste ispitali ministra Vulina o poreklu novca kojim je kupio stan na Zvezdari? Da li ste kontaktirali Upravu carina, NBS, kanadske i španske vlasti i utvrdili poreklo novca? Da li ste ispitali tetku supruge ministra Vulina, koja je navodno ministru Vulinu ustupila 200 hiljada evra kako bi kupio trosobni stan na Zvezdari? Da li ste postavili pitanje ministru Vulinu na koji način misli da vrati dug tetki svoje supruge ukoliko su mu primanja samo 100 hiljada dinara?

Pitanje za bivšeg predsednika Vlade, a sadašnjeg predsednika države. Do sada smo sa skupštinske govornice postavili 24 pitanja ukupno i nijednom nismo dobili odgovor od Aleksandra Vučića. Naše 25. pitanje je sledeće. Naša lista, dakle, Lista SNS, Srpska lista je pre samo desetak dana ušla u Vladu zvanično nepriznatog Kosova tako što je ušla u koaliciju sa Ramušom Haradinajem. Da li to znači da nas ovim vašim potezom u stvari uvodite u proceduru izbacivanja preambule iz Ustava Republike Srbije? Da li ste upoznati sa tim da je za uspešnost referenduma po ovom pitanju potrebno da na isti izađe 50% plus jedan od ukupno upisanih birača u birački spisak, a da bi došlo do toga da se preambula izbaci potrebno je da od ovog ukupnog broja izašlih birača većina glasa za izbacivanje? Da li vam je jasno da vam ta naemra neće proći?

Dvadeset šesto pitanje za Aleksandra Vučića glasi: kada će predsednik države prestati da krši Ustav i podneti ostavku na funkciju predsednika SNS, kako ne bi bio u sukobu interesa i kako bi konačno postao predsednik svih građana Republike Srbije?

Pitanje za predsednicu Narodne skupštine. Ovo je 17. put da postavljamo pitanje Maji Gojković i ona dosledno ne daje odgovore. Ponovićemo ih: kada ćemo dobiti odgovor na prethodno postavljenih 16 pitanja i zašto ih još uvek nismo dobili? Kada će doneti plan rada Skupštine? Kada će predsednica Skupštine sazvati Kolegijum i zašto ga uopšte ne saziva? Kada će predsedavajuća na dnevni red staviti predlog o njenoj smeni, a obećala je?

Kao i uvek, napominjemo da ste dužni da nam ove odgovore prosledite u pismenoj formi, a ne usmeno.

Dobar dan. Želim da ukažem na povredu Poslovnika član 106. stav 1. – govornik može da govori samo o tački dnevnog reda o kojoj se vodi pretres. S tim u vezi, ništa što je izneto u poslednjih nekoliko minuta nema nikakve veze sa obrazovanjem koje je danas tema na dnevnom redu Skupštine. Takođe, tokom govora narodnog poslanika samo sam rekla da sadrži teme. Nikakvih uvreda nije bilo. Izgovorila sam jednu jedinu reč, a to je – tema. Hvala.

Bila sam, pa ste me verovatno možda greškom isključili. Ukazujem na povredu Poslovnika, član 104. stav 1. Pročitaću ga u celosti i molim vas da obratite pažnju na poslednji deo ovog stava – Ako se narodni poslanik u svom izlaganju na sednici Narodne skupštine uvredljivo izrazi o narodnom poslaniku koji nije član iste poslaničke grupe, navodeći njegovo ime i prezime ili funkciju, odnosno pogrešno protumači njegovo izlaganje, narodni poslanik na koga se izlaganje odnosi ima pravo na repliku.

Smatram da ste povredili član 104. stav 1. time što niste dozvolili repliku, ne samo jednom, već nekoliko poslanika Narodne skupštine, tako da bih vas ja molila da se u Danu za glasanje glasa i o povredi ovog Poslovnika, a samim tim i da nam objasnite zbog čega ste dozvolili to da nema pravo na repliku bilo koji poslanik.