Ako vi meni po Poslovniku ne date da odgovorim…

Ne, to nije. Rekao je da nisam rekao istinu.

Ja sam hteo da potvrdim navode koje sam dao.

Kolega Đorđe Komlenski je prekršio član 107. stav 2, vi niste reagovali. On se direktno obratio gospođi Nadi Macuri bez ikakvog razloga, gospođu dovodeći u jednu vrlo neprijatnu situaciju da priča o pravnim stvarima. Mislim da ste trebali da reagujete. Đorđe Komlenski je to možda uradio namerno da bi pokazao kako može da, eto, ima jedan autoritet prema nekom sa vaše strane, iz vašeg kluba. Mislim da to nije korektno. Sad je Nada Macura kao gospođa poslanik dovedena u jednu vrlo neprijatnu situaciju i trebali ste da reagujete.

Dragi građani Srbije, pred nama se nalazi jedna sednica koja je bez ikakvih razloga sa velikim brojem tačaka koje se razlikuju, a kako je predlagač tražio, objedinio sve i jednu tačku dnevnog reda zbog toga što smatra to sve povezano. Upravo je to jedan način razmišljanja. Nalazimo se u jednoj situaciji da se preda nama nalazi, kako to vlastodržac kaže – ne prihvata amandman zbog toga što on ne doprinosi unapređenju zakonodavnog okvira, a moj amandmana je tražio od toga da budemo direktni i da pomognemo narodu da razume ono što mi radimo i da pišemo zakone tako da narod razume šta mi hoćemo da napišemo u tim zakonima.

Ali, evo kako to izgleda. Znači, traženo je izmenama ovog zakona da se promeni da se, umesto člana 7. stav 4, upućuje na odredbu član 7. stav 3. zato što u tom stavu se nalazi odredba koja detaljno opisuje član 6. tačka ta i ta, a tu se pozivamo na član 3. u kome se nalazi značenje pojmova.

Zamislite čoveka koji nije pravnik i treba da pročita ovaj zakon, e to vam je, gospodo, isto kao što i vi radite ovih dana. Znate kako? Evo vam primer. Kada građani dobiju obaveštenje, recimo, o prekršaju, poziv na sud, poziv od tužioca, obaveštenje o visini poreza na imovinu, račune za info-stan, ma bilo šta da dobiju, za njih to predstavlja problem, jer ne razumeju uopšte o čemu se radi, ne razumeju zakon, ne razumeju ono što dolazi do njih. A, znate zbog čega? Zbog vas. Zato što je narod zbog vas došao u situaciju da je ova država za narod problem, veliki problem. Ne veruje ni sudu, ni tužiocima, ne veruju ni Zaštitniku građana, on ne veruje verovatno ni sam sebi, ne veruju Komisiji za zaštitu konkurencije i tako redom.

Ono što je bitno da se kaže sa ovim amandmanom koji je meni važan, važan je i Demokratskoj stranci, jeste sledeće – narod će ovih dana pokazati šta u stvari on želi. Ovakav zakonodavni okvir sigurno ne.

Čudi me da pozivate na to da poslanici DS i drugih opozicionih stranaka treba da govore o amandmanu, a vi uopšte izgleda niste pročitali zakon koji ste sada stavili na dnevni red, o izmenama Zakona o centralnoj evidenciji stvarnih vlasnika

Da vas podsetim šta piše tu. Predloženo je da se promeni član 14. u zakonu, da član 14a znači da se, recimo, u stavu 1. i tačka 1. i 2. u reči „propisano u članu 7. stav 3. ovog zakona primenjuje član 7. stav 4. Znači, to je član 14. On poziva na član 7. Član 7, koji imamo pred sobom, se zove član načina vođenja centralne evidencije.

Taj član 7. poziva na član 6. koji je osnovi evidentiranja. Član 6. poziva na član 3. u značenju pojmova i vi onda spočitavate bilo kom poslaniku kada priča o amandmanima, kada priča o svemu ovome što ste vi stavili na dnevno red. Nismo mi birali da menjamo ove članove, tako da imamo potpuno pravo da pričamo i dajemo primere u vezi sa svim stvarima u ovom opisu vašeg amandmana, odnosno vaše promene zakone. To je tako, a vi tumačite kako god hoćete.

Znači, to je ono što sam i ja tražio ovim amandmanom, da se direktno kaže da je taj rok, nebitno sada koji, najmanje 15 dana, a ne da ljudi koji čitaju, šetaju – 14, 7, 6. i 3. član, da više ne znaju ni šta čitaju, ni kako čitaju, ali to je način vašeg vođenja politike i zato je ovo što su uradili Bojana Savović, Zorana Ćirić i Jasmina Paunović prava stvar, jer traže da se uvede red u državu. Narod hoće pravdu i oni su stali iza naroda i narod treba da izađe na ulice i treba da ih podrži u četvrtak baš zbog ovoga, jer ne znate da vodite ovu državu.

Da vam objasnim.

Moj amandman se odnosi da to bude recimo 1. septembra, da ne bude 1. avgusta. Ali, ono što je zanimljivo kako objašnjava podnosilac…

Tako je.

Jeste li pročitali? Amandman se ne prihvata iz raznih razloga i kaže se – Agencija za privredne registre ne bi stigla da sprovede postupak javne nabavke za unapređenje softvera centralne evidencije stvarnih vlasnika.

Ono što smo mi dobili kao obrazloženje zašto se donosi ovaj zakon o izmeni zakona je sledeće – kaže da bi to trebalo da se uradi, da se pomeri taj rok primene zakona do 1. oktobra jer navedenim odredbama je propisano dosta toga što je važno, a kaže se na kraju – imajući u vidu novonastale tehničke probleme u izradi novog softvera Agencija za privredne registre kojoj bi se ovo omogućilo neophodno je odložiti primenu predmetnih odredaba važećeg zakona.

Da pitam – kako vi podnosite tu tendersku proceduru? Jel vi kažete da taj što treba da radi softver mora da ga uradi onako kako je napisano u tenderu i zadatak koji je postavljen ili to nije problem da uvek aneksirate ugovore? Sami ste ovde napisali da aneksirate ugovore zbog stvari i to šest meseci.

Očito da vam je vreme veliki problem. Nećete da prihvatite 1. septembar, nećete da prihvatite 1. avgust, nećete da prihvatite nešto što je predviđeno da bude za sledeću godinu nego isključivo samo 1. oktobar. Čovek kada bi slušao vas shvatio bi i pomislio da idealno znate da planirate.

Čekajte, ako idealno znate da planirate, jeste li vi svesni da je predsednik DS Zoran Đinđić platio glavom, a Boris Tadić vlašću to što nije hteo da pravi kompromis sa Kosovom, a vi danas pristajete na manje od Ahtisarijevog plana? Kako vas nije sramota.

Član 23. govori o tome, o raznim izveštajima. Ja sam predložio da se doda stav 3. koji glasi: „Godišnji izveštaj o radu sadrži informaciju u vezi sa komunikacijom Saveta sa javnostima, kao i komunikacionu strategiju Javnog tužilaštva“.

Da se vratim ovom prilikom i na član 17. koji je zanimljiv zato što će se odnositi jedan moj amandman na Zakon o VSS, o kome nećemo stići da razgovaramo i da pričamo danas, pa da pomenemo.

U pitanju je mogućnost da imamo jedan pravedan način dvostepenog odlučivanja, dvostepene žalbe po disciplinskoj komisiji. O čemu se radi? U tom članu 17. kao što sam predložio amandman za VSS radi se o sledećem, da se u tački 13 vezano za Tužilaštvo imenuje disciplinski tužilac, njegove zamenike, članove disciplinske komisije, da se to briše, a da se menja tačka 16. gde se posle reči „tužioca“ dodaju reči „koji sadrži i deo koji se odnosi na komunikaciju odnosa sa javnostima itd.“.

Moje obrazloženje vezano sa tim je sledeće. U ovom setu predloga pravosudnih zakona, o Predlogu zakona o VST u članu 17. tačka 13. predviđeno je da VST imenuje disciplinskog tužioca, njegove zamenike i članove disciplinske komisije i određuje uslove za imenovanje i način prestanka dužnosti, način rada i odlučivanja u disciplinskim organima. U tački 18. istog člana predviđena je i nadležnost VST da odlučuje o žalbi u disciplinskom postupku, čime se stvara privid dvostepenosti i kompromituje pravo na pravno sredstvo, jer su disciplinski organi takoreći produžena ruka VST.

Ovo je jedan način da se radi isto kao što ste spočitavali da je 2009. godine bilo u pravosuđu da sudije koje su ostale bez posla nisu imale pravo na žalbu. Ovo je jedan drugačiji način gde pravo na žalbu gubi svoj smisao. Ja vas molim da usvojite ovaj amandman.

Član 106. stav 1. molim vas, da objasnite javnosti, poslanicima ovde u Skupštini, zašto imate neravnopravan tretman prema poslanicima? Zašto koleginica ima pravo da govori van teme, a moj kolega nema pravo da govori?

Da li je Čeda Brba zabranjen? Odgovorite mi na pitanje?

Odgovorite mi na pitanje? Vi ste poslanik isto, odgovorite onda, zašto kršite Ustav i zakon?

Član 27. Treba da se držite reda, kako bi se vodila ova sednica.

Preskočili ste poslaničku grupu DS koja je podnela amandman na član 28. Niste nas ni pozvali ni da govorimo. Zašto?

Ne. Na član 28. niste pozvali podnosioce amandman iz DS da se jave i da govore po tom amandmanu na član 28.

Niste to uradili.