Vreme.
Reč ima narodni poslanik Čedomir Jovanović, predsednik poslaničke grupe DOS.

Članom 8. se  zapravo utvrđuju nadležnosti agencije. Ukoliko  sam razumeo ovaj amandman, zapravo se u stavu 1. predlaže izmena kojom se iz pozicije davanja saglasnosti na definisanu strategiju Vlada Srbije podređuje parlamentu Srbije.
Logično je da je to posao izvršne vlasti, koja ne može iskoračiti iz ovog zakona, koji donosi republički parlament. Nije funkcionalno preneti tu obavezu na parlament koji je opterećen drugačijim vidom aktivnosti, drugačijom dinamikom, tako da ne bi mogli da odgovorimo na potreban i kvalitetan način ovoj svojoj dužnosti.
Što se tiče odgovornosti i kontrole, ona je apsolutno sudska. Postoji mogućnost za žalbe i odluka se donosi nakon upravnog postupka, koji se sprovodi pred nadležnim sudovima. Dakle, ne može u slučaju rada agencije, odnosno njenog saveta presuđivati ni vlada, ni parlament. Kontrolu vrše sudovi. Svi oni koji se smatraju oštećenima mogu pokrenuti sudske procese i verujem da će ti sudski procesi dati kvalitetan odgovor na njihove zahteve.
Druga vrsta argumentacije nije prihvatljiva i ona nema uporište u zakonu.

Da li se još neko od ovlašćenih učesnika u raspravi javlja za reč? (Ne.)
Na član 8. amandman je podneo narodni poslanik Vojislav Šešelj.
Da li želite reč?
Ima reč narodni poslanik Vojislav Šešelj, kao podnosilac amandmana i kao šef poslaničke grupe SRS.

Mogu sve, i još ću otvoriti mogućnost gospodinu Jovanoviću da polemiše sa mnom, jer ću na početku odmah izraziti divljenje prema pravničkom znanju, tako da ima mogućnost odmah da mi replicira. Zaista se divim njegovom pravničkom znanju i umeću.
Ja predlažem, dame i gospodo, da agencija Vladi predlaže strategiju razvoja radiodifuzije u Republici Srbiji i da Vlada tako snosi odgovornost za tu strategiju, a posle da snosi i odgovornost za njenu realizaciju, a ne da samo daje puku saglasnost. Jer, onaj ko daje saglasnost, ne snosi odgovornost. On samo ne izražava protivljenje, saglasan je sa nečim i prepušta nekom drugom organu da samostalno obavlja taj posao.
Malopre je gospodin Jovanović ovde govorio o mogućnosti sudske zaštite kojoj mogu pribeći oni subjekti koji se smatraju pogođenim nekom odlukom saveta agencije. Međutim, ovde prethodno mora da se obezbedi princip dvostepenosti u upravnom postupku. Tog principa nema.
Šta bi podrazumevao taj princip dvostepenosti? Vi ste već ovde usvajanjem Zakona o javnim nabavkama institucionalizovali jednu novu državnu upravu, ali tu državnu upravu niste izdvajali u potpunosti iz ingerencija Vlade Srbije, kao u ovom slučaju. I, podrazumeva se da onaj ko se smatra pogođenim pojedinačnim rešenjem prvostepenog organa uprave, kao što je ona Uprava za javne nabavke, ili neko ministarstvo, ili ova agencija, ima u drugostepenom upravnom postupku mogućnosti da se žali Vladi Srbije. Naš upravni postupak poštuje princip dvostepenosti, pa tek ako je odbijen u drugostepenom upravnom postupku, onda ima mogućnosti da vodi upravni spor pred nadležnim sudom. Ovde ne postoji princip dvostepenosti i time je ovaj zakon u suprotnosti sa Ustavom Srbije.
Dalje, predlažem da se briše tačka 4) koja kaže da agencija propisuje tehničke, organizacione i programske uslove za proizvodnju i emitovanje programa, u skladu sa odredbama ovog zakona. Kako agencija može da propisuje tehničke, organizacione i programske uslove? Možda programske može, ali tehničke i organizacione ne bi mogla, nije kompetentna, jer onako kako je savet agencije koncipiran, on predstavlja razna staleška udruženja i konstituisan je na principu političkog predstavljanja.
Ne može me niko ubediti da ljudi koji će ispred tih staleških organizacija i udruženja, pa čak i organa vlasti, biti u savetu agencije mogu kompetentno da se bave tehničkim, organizacionim i programskim uslovima. Organizacioni uslovi moraju biti identični kao za sve druge pravne subjekte, odnosno pravna lica u okviru privrednog sistema.
U organizacionom pogledu tu nisu dozvoljena neka značajnija odstupanja, i zašto bi? Pravno lice koje se bavi radiodifuzijom se mora organizovati kao sva druga preduzeća u zemlji. Dakle, tu spada pod opšte zakonske norme. Što se tiče tehničkih uslova, savet agencije i agencija u celini nisu u stanju da se time bave, bar ne na ovaj način, kako je ovde koncipiran savet agencije, kao njen najviši organ.
Drugo, tražim da se briše tačka 5), koja propisuje da "agencija propisuje pravila koja su obavezujuća za emitere kojima se obezbeđuje sprovođenje radiodifuzne politike u Republici Srbiji".
Ima li još neka odredba gde vi uopšte tretirate pitanje radiodifuzne politike? Šta je to radiodifuzna politika? Jeste li je koncipirali uopšte? Da li je usvojena na nivou Vlade, ili na nivou parlamenta, ili će neko drugi da određuje radiodifuznu politiku?
Ja znam kakva je vaša radiodifuzna politika, vidim to iz tretmana SRS u državnim medijima u Srbiji, na državnoj televiziji, na TV "Politika", na TV "Studio B" i na paradržavnim medijima kao što su "BK" i "Pink". Meni je jasno kakva je vaša politika, ali ta vaša politika nije koncipirana, ozvaničena i obelodanjena kao takva. To je problem.
I ovde priznajete da postoji ta politika, ali ona će ostati tajna za sve, osim za one koji će tu politiku provoditi. Gde je ona koncipirana, na koji način?
U tački 7) kaže se da agencija odlučuje o predstavkama fizičkih i pravnih lica i o prigovorima emitera u vezi sa radom drugih emitera. Tražim da se to pojednostavi i da stoji "o predstavkama fizičkih i pravnih lica", i ništa više, sve ostalo se podrazumeva. Ovo je samo jedna tehnička popravka teksta.
Ali, tražim da se stav 2. promeni i da glasi: "Sprečavanje emitovanja programa kojima se ruše slobode i prava građana zbog njihovog pripadanja određenoj rasi, polu, naciji i veri, političkom opredeljenju, obrazovanju, socijalnom poreklu, imovnom stanju, ili bilo kom ličnom svojstvu".
Mislim da se time tačka 3) poboljšava jer ona sada glasi "sprečavanje emitovanja programa koji sadrži informacije kojima se podstiče diskriminacija po raznim osnovama".
Znate, nije isto sprečavanje emitovanja informacija i sprečavanje emitovanja programa. Programom može sve ovo da se ugrožava. Međutim, nekada se moraju emitovati informacije koje su objektivnog karaktera, makar neko subjektivno smatrao da mu samo emitovanje tih informacija ugrožava neko pravo.

Da li se još neko javlja za reč o ovom amandmanu?
Ima reč narodni poslanik Zoran Anđelković, ovlašćeni predstavnik poslaničke grupe SPS po ovoj tački dnevnog reda.

Mislim da je stvarno neophodno da se ovaj amandman koji je gospodin Šešelj predložio prihvati iz nekoliko razloga.
Pre svega, govorim o članu 8. stavu 1. koji govori o tome da "agencija donosi strategiju razvoja radiodifuzije u Republici Srbiji, uz saglasnost Vlade Republike Srbije".
Strategija razvoja radiodifuzije u Republici Srbiji mora biti najvažniji zadatak Vlade Republike Srbije u narednom periodu. U suštini, bilo je neophodno da ova skupština verifikuje strategiju razvoja radiodifuzije uopšte, da bi se tek onda doneo zakon koji je pred nama.
Ali, dobro, ako već nije tako, ako nije ta dinamika određena, već imamo danas pred sobom zakon, onda je neophodno da mišljenje može da daje agencija, a ne obratno - da daje Vlada Republike Srbije svoje mišljenje. To proističe iz činjenice da Vlada mora da odredi dugoročne potrebe Republike u ovoj oblasti; ne može valjda agencija da određuje šta je potreba Republike u ovoj oblasti i koje će to frekvencije da se koriste, da izvrši sistematizaciju slobodnih frekvencija i, uostalom, da odredi pravac kojim će da se razrađuje i koji će broj frekvencija biti po tom kakvu strategiju želimo.
Ono o čemu smo juče pričali, to je da li hoćemo da Srbija u narednom periodu razvija sistem pomoću digitalne raspodele frekvencije ili će se vratiti na analogni sistem. Ako ćemo praviti strategiju koja se zasniva na analognom sistemu, onda nećemo imati ni 200 - 300 frekvencija (kako je rečeno juče u Skupštini) nego ćemo imati manje, ali ako će se napraviti strategija razvoja Republike Srbije koja ide na digitalni sistem, onda ćemo imati možda i nekoliko stotina hiljada radija, odnosno nekoliko stotina hiljada televizija.
Prema tome, ne verujem da može agencija da ima takav stručni tim i ekipu koja može da napravi jednu takvu ozbiljnu strategiju i mislim da je neophodno da to Vlada Republike Srbije radi, u najmanju ruku, i da ova skupština može to da verifikuje.
Iz tih razloga mislim da je važno sa pozicije ekonomskog razvoja, u krajnjem slučaju i sa pozicije budućnosti u koju ova zemlja hoće da ide kada je reč o razvoju radiodifuzije, da to preuzme Vlada Republike Srbije i Skupština Srbije, a da agencija daje samo mišljenje.

Da li se još neko prijavljuje za reč o ovom amandmanu? (Ne.)
Na član 8. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Radojko Petrić, Zoran Anđelković, Velimir Živojinović, Miloš Nešović, Rajko Baralić, Nebojša Jović i Dušan Cvetković.
Da li predstavnik podnosilaca amandmana želi reč? (Da.)
Reč ima narodni poslanik Radojko Petrić.

Poštovano predsedništvo, poštovani poslanici, u ime SPS-a sa grupom poslanika podneo sam amandman na član 8. Predloga ovog zakona, da se izvrše u njemu izmene i dopune.
Amandmanom se predlažu izmene u odnosu na predlog Vlade o nadležnosti republičke agencije. Nadležnost republičke agencije je taksativno navedena u ovom članu i odnosi se na donošenje strategije razvoja radiodifuzije u Republici Srbiji, izdavanje dozvola za emitovanje programa, propisivanje tehničkih, programskih i drugih uslova, vršenje nadzora i kontrola.
U tački 1) stava 1. ovog člana predloženo je da agencija donosi strategiju razvoja radiodifuzije u Srbiji uz saglasnost Republičke vlade. Uzimajući u obzir značaj radiodifuzije, amandmanom se predlaže da agencija donosi strategiju razvoja radiodifuzije u Srbiji, ne uz saglasnost Vlade, već uz saglasnost Narodne skupštine Republike Srbije. Mislim da je u tom delu amandman identičan sa amandmanom koji su podnele kolege iz SSJ-a i mislim da nije sporan taj deo amandmana, da se ne prihvati.
Drugi deo amandmana se odnosi na stav 2. tačku 3) gde je predviđeno da agencija, između ostalog, preduzima mere u oblasti radiodifuzije u cilju sprečavanja programa koji sadrže informacije kojima se podstiče diskriminacija, mržnja ili nasilje protiv lica ili grupe lica zbog njihovog pripadanja ili nepripadanja određenoj rasi, veri, naciji, etničkoj grupi ili polu.
Amandmanom se predlaže da agencija bude obavezana da preduzima mere u oblasti radiodifuzije u cilju sprečavanja emitovanja programa koji sadrže informacije kojima se podstiče diskriminacija, mržnja ili nasilje protiv lica zbog pripadanja ili nepripadanja političkoj stranci. Znači, predlog je da se taj deo doda.
Svima nam je poznato da je kod nas prisutna netolerantnost između pripadnika različitih političkih stranaka, a takođe nam je poznato da ta netolerantnost, ta mržnja vrlo često dolazi do izražaja u emitovanju programa naših radio i televizijskih stanica. Zbog navedenog, neophodno je prihvatiti amandman da se izvrši dopuna predloga Vlade, da agencija bude obavezna da preduzima mere u cilju sprečavanja radio-televizijskih stanica da emituju program koji sadrži informacije kojima se podstiče diskriminacija, mržnja ili nasilje protiv lica zbog pripadanja ili nepripadanja političkoj stranci.
Prema tome, predlog je da se u ovom delu izvrši dopuna. Zahvaljujem.

Da li se još neko prijavljuje za reč o ovom amandmanu? (Da.)
Izvolite, narodni poslanik Vojislav Šešelj, predsednik poslaničke grupe SRS.

Ja bih se osvrnuo samo na drugu tačku, odnosno na drugi stav amandmana gde se traži da se posle reči "nacija" dodaju reči "politička stranka". To ukazuje samo na one krajnje reperkusije do kojih može dovesti vaša nespretno formulisana tačka 3). Još jednom ću komentarisati tu tačku 3) Vi ovde kažete, podnosioci Predloga zakona, da agencija obavlja i poslove sprečavanja, emitovanja programa koji sadrže informacije - ovo podvlačim - informacije kojima se podstiče diskriminacija, mržnja ili nasilje protiv lica ili grupe lica zbog njihovog pripadanja ili nepripadanja određenoj rasi, veri, naciji, etničkoj grupi ili polu.
Ne sme informacija biti cenzurisana, bez obzira kakva je. Informacija o istinitom, objektivnom događanju mora biti emitovana, makar ona sve nas pogađala. Šta to znači sada? Ako vi zabranjujete informacije koje su nepovoljne za pripadnike određene rase, onda znači da ne sme da se emituje nijedna informacija o izraelskom genocidu nad palestinskim narodom, jer neko odmah emitera može da optuži za antisemitizam, za antijevrejsku mržnju. Taj genocid koji Izrael sprovodi je objektivan.
Ili, ne sme da se objavi informacija o nekim multinacionalnim medijima na zapadu koji šire razne oblike mržnje, vode propagandni i psihološki rat, ako su u rukama vlasnika koji su Jevreji; ili, napad na Soroša i njegovu fondaciju, itd; odmah može da se kaže da je to rasna mržnja. Ja znam mnoge časne i poštene Jevreje, i ne pada mi ni na kraj pameti da bilo kada iskazujem mržnju prema Jevrejima, počevši od nekih značajnih pisaca, pa nadalje, odnosno Jevreja koji su utkali svoje stvaralačko biće u istoriju srpskog naroda. Ali, znam i neke koji su negativci, koji su loši ljudi itd. Kada napadnem te loše ljude, poput Filipa Davida, ne znači da širim mržnju prema Jevrejima.
Zbog toga ovo mora biti ovde drugačije formulisano. Mora ostati samo program, ne sme programski sadržaj protiv jedne nacije, rase, verske grupe itd. Ali, kada je objektivna informacija u pitanju, onda se ne sme cenzurisati.
Ili, informacija koja se tiče vere - mora se dozvoliti emitovanje istinite i objektivne informacije o zločinima rimskih papa, posebno onih iz srednjeg veka, iz vremena pornokratske vlasti; istorijska nauka poznaje period pornokratije u istoriji rimokatoličke crkve.
(Predsednik: Upozoravam vas na prekoračenje vremena.)
Evo, završavam odmah. To su objektivne istorijske činjenice. Ili, zločini u krstaškim ratovima; zločini u Jasenovcu; emitovanje informacija tog sadržaja ne može značiti kršenje rasnih, verskih, nacionalnih prava. To su objektivne činjenice i neka se pravda onaj čije su činjenice utkane u njegovu sopstvenu istoriju.