PETO VANREDNO ZASEDANjE, 10.07.2002.

2. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

PETO VANREDNO ZASEDANjE

2. dan rada

10.07.2002

Sednicu je otvorila: Gordana Čomić

Sednica je trajala od 10:55 do 18:05

  • TAGOVI

  • Peto vanredno zasedanje (2002)
  • Predlog zakona o radiodifuziji (pojedinosti) (2002)

    • OBRAĆANJA

    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Da li se još neko prijavljuje za reč o ovom amandmanu? (Ne.)
    Na član 17. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Miloš Nešović, Joca Arsić i Milan Stanković.
    Reč ima narodni poslanik Joca Arsić, predstavnik podnosilaca amandmana na član 17.
    ...

    Joca Arsić

    Poštovane kolege poslanici, u ime poslaničke grupe SPS, kao što ste rekli, nas nekoliko poslanika smo podneli amandman na član 17. predloženog zakona. Podsetiću vas samo da smo ovim amandmanom predložili da se briše stav 2. ovog člana, a stav 3. postane stav 2. Sam član glasi: "Agencija može emiteru izreći opomenu i upozorenje, može mu, u skladu sa odredbama ovog zakona, privremeno ili trajno oduzeti dozvolu za emitovanje programa."
    U stavu 2, koji mi osporavamo: "Izuzetno, emiterima - ustanovama javnog radiodifuznog servisa koje ne podležu obavezi pribavljanja dozvole za emitovanje programa od strane agencije, može se izreći samo opomena i upozorenje."
    Mi smo smatrali da ovaj član kako stoji dovodi u potpuno različite položaje emitere. Reći ćete da ne mogu da budu predmet oduzimanja oni koji nisu dozvolu ni dobili, ali smatramo da se na ovakav način favorizuje onaj emiter koji može doći u situaciju da prekrši norme ponašanja, a da drugi emiteri zbog takvih prekršaja budu predmet privremenog ili trajnog oduzimanja dozvole. Brisanjem ovog stava 2. izjednačili bismo sve emitere i stavili u isti položaj servise koji ne dobijaju, kako je to ovde rečeno, dozvolu.
    Na takav način bismo i onemogućili da neko, koristeći taj svoj privilegovani položaj da mu ne može biti ni privremeno ni stalno oduzeta dozvola, može da stalno čini prekršaje, a da za to dobija samo opomenu i ništa više od toga. Na taj način, kao što sam rekao, emiteri nisu svi u istom položaju. Smatramo da ovaj stav 2. treba brisati i na takav način dovesti u potpuno ravnopravan položaj sve emitere, a da stav 3. praktično, po prihvatanju ovog amandmana, postane stav 2. predloženog zakona.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Za reč se javio potpredsednik Vlade gospodin Žarko Korać, predstavnik predlagača.
    ...
    Socijaldemokratska unija

    Žarko Korać

    Moram da kažem da u prvom trenutku ovo deluje kao logična primedba, zašto se stvara neravnopravnost između javnog servisa i privatnog. Međutim, postoji jedna velika razlika. Ako pogledate one članove koji se odnose na radiodifuznu ustanovu Srbije, znači od člana 85. pa nadalje, videćete da je ta ustanova u drugom položaju prema agenciju nego što su neki privatni mediji koji imaju privatno vlasništvo, kakvih će nesumnjivo u Srbiji uglavnom i biti.
    Ovde se kaže: "Organi radiodifuzne ustanove Srbije su upravni odbor i generalni direktor. Organ upravljanja radiodifuzne ustanove Srbije je upravni odbor koji ima devet članova. Članove upravnog odbora imenuje i razrešava agencija". Agencija ima mogućnosti ako je u potpunosti nezadovoljna načinom kako funkcioniše upravni odbor radiodifuznog servisa RTS-a, da interveniše pod uslovom navedenim zakonom, a upravo taj upravni odbor na osnovu konkursa bira generalnog direktora.
    Drugim rečima, postoje drugi načini kako agencija može da zaštiti interes građana Srbije, a ne oduzimanje frekvencije. To je prosto bilo nelogično. Ona ima mnogo veća prava u odnosu na tu ustanovu; tako da, grubo rečeno, stvar nije da je privilegovan javni radiodifuzni servis, nego je obratno, on je podložan mnogo većoj kontroli od strane agencije, što se ne odnosi na privatne vlasnike, koji samo moraju da se drže određenih zakonskih propisa i da se onda može izreći određena kazna.
    Nadam se da sam objasnio da je javni radiodifuzni servis podložan mnogo većoj kontroli agencije i zato je ovde moguća samo opomena i upozorenje, pre nego što bi eventualno agencija došla u jednu vrlo tešku situaciju da mora faktički da pristupi promeni upravnog odbora koji ne vrši svoju funkciju prema zakonu. Znači, dolazi do ozbiljnih prekoračenja.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Reč ima narodni poslanik Vojislav Šešelj, predsednik poslaničke grupe SRS.
    ...
    Srpska radikalna stranka

    Vojislav Šešelj

    Osporavanjem ovog amandmana, koji insistira da svi pred zakonom budu isti - dakle i ti javni servisi, kako ste ih definisali, iz oblasti radiodifuzije i privatne firme koje se bave tim poslovima kao emiteri - vi gubite iz vida da postoje i javni servisi lokalnog karaktera u tom smislu i da će oni biti sve češći.
    Drugo, pred našim zakonom sva pravna lica moraju biti potpuno jednaka, i privatnopravna i javnopravna. Sve sankcije koje se mogu izreći privatnopravnim licima moraju da budu moguće i za javnopravna lica. Oblast radiodifuzije, odnosno javnog servisa, kako ste vi definisali unutar nje, u klasičnoj nauci administrativnog, odnosno upravnog prava nazivaju se javnopravnim korporacijama.
    To su nekada bile samo radio-stanice, pa kasnije i televizije u državnoj svojini, kada su bile jedino državne, zatim vodovod, kanalizacija, elektroprivreda itd. Sve su to javnopravne korporacije. One moraju podlegati istim pravnim propisima kao i privatnopravna lica i ne sme se praviti nijedan izuzetak, i povodom toga ćemo vam osporavati pred Ustavnim sudom. Namerno nismo pisali amandman da vas ne bismo na vreme upozorili, a pošto je neka druga stranka to već uradila, sada moram to da ofiram, jer smo vas tu čekali i na tome sigurno mora da vam padne pred Ustavnim sudom.
    Drugo, vi u stavu 3, koji se takođe mora osporavati, kažete "agencija može da pred nadležnim sudom ili drugim državnim organom pokrene postupak protiv emitera ili odgovornog lica emitera ako njegovo činjenje ili nečinjenje ima obeležja dela kažnjivog prema zakonu".
    Šta znači ovo - može? Po zakonu, ako je reč o krivičnom delu, svi moraju da podnesu prijavu. Ako je reč o prestupu ili prekršaju, svi državni organi sigurno moraju. Nijedan državni organ ne sme da prikriva prestup i prekršaj. Građanin ne mora da prijavljuje prestup i prekršaj, ali mora krivično delo. Zašto onda može?
    Zašto uopšte stoji ovaj treći stav, kada se on podrazumeva po drugim zakonima, a posebno po saveznom krivičnom zakonu. Ako već stoji, onda mora da stoji kako to piše u drugim zakonima. Agencija mora, agencija je obavezna da nadležnom sudu ili drugom državnom organu podnese prijavu u slučaju krivičnog dela, prestupa ili prekršaja. Kao i za odgovorno lice unutar emitera, kao i za samog emitera koji je obično pravno lice. Prema tome, tu nemate nikakvog razloga da ne prihvatite ovu intervenciju.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    | Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
    Da li se još neko od ovlašćenih učesnika u raspravi javlja za reč? Da.
    Izvolite. Ovlašćeni predstavnik poslaničke grupe SPS, narodni poslanik Zoran Anđelković.
    ...

    Zoran Anđelković

    Dame i gospodo, gospodine potpredsedniče, upravo ovo što ste vi objasnili dovoljno govori da ne treba drugi stav. Ali, ostavimo po strani javni servis. Nije ovde samo pitanje javni servis, ovde je u pitanju civilni sektor. Šta znači sada to ako uzmemo da verske zajednice imaju pravo da emituju program; i sada dobije tamo neka sekta, ne znam ni ja šta se sve ovde podrazumeva pod verskim zajednicama, možda i sekte imaju pravo da dobiju dozvolu. I oni onda krenu uvredljivo da se odnose i dođu faktički pod sankcije člana 17. Šta onda to  znači? Onda im se ne može ukinuti dalje emitovanje programa. Znači, oni i dalje mogu da nastave da emituju program.
    Nije ovde reč samo o radiodifuziji Srbije i o javnom servisu, a koji sam po sebi verovatno ima obavezu prema građanima zato što se finansira od strane građana. Šta je sa onima koji nemaju obavezu, nego imaju obavezu prema nekima koji ih finansiraju. Stav 3? Pa, on kaže da će se pokrenuti krivični postupak, ali neće im se oduzeti pravo da emituju program, ili frekvencija. To je suština. I u članu 18. teško.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    | Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
    Da li još neko od ovlašćenih učesnika u raspravi želi reč? (Ne.)
    Ako ne, prelazimo na amandman na član 17. koji je podneo narodni poslanik Velimir Simonović.
    Podnosilac amandmana želi reč. Reč ima narodni poslanik Velimir Simonović.
    ...

    Velimir Simonović

    Dame i gospodo, nasuprot kolegi Šešelju smatram da stav 3. člana 17. treba izbaciti, jer se tu daje agenciji pravo da može da pokreće, tuži i ako ima neko krivično delo itd. Međutim, smatram da agencija za radiodifuziju ne bi trebala da ima ovlašćenja da pokreće krivične postupke protiv medija. To je stvar tužioca kao i oštećenog, to agencija ne treba da čini. Ako bi nekim slučajem ovaj moj amandman bio prihvaćen od strane Vlade, onda bi u konačnoj verziji trebalo da u članu 14. stav 4. izbaci tačku 2).