TREĆA SEDNICA, DRUGOG REDOVNOG ZASEDANjA, 19.11.2002.

1. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

TREĆA SEDNICA, DRUGOG REDOVNOG ZASEDANjA

1. dan rada

19.11.2002

Sednicu je otvorila: Nataša Mićić

Sednica je trajala od 10:45 do 19:40

  • TAGOVI

  • Treća sednica Drugog redovnog zasedanja (2002)
  • Utvrđivanje dnevnog reda Treće sednice Drugog redovnog zasedanja (2002)
  • Predlog zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji (načela) (2002)
  • Predlog zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji (pojedinosti) (2002)

    • OBRAĆANJA

    ...

    Milorad Stanulov

    Poštovana predsedavajuća, poštovani narodni poslanici, član 3. zakona sadrži dva stava. Prvi stav određuje poziciju zakona u odnosu na celokupno zakonodavstvo, a drugi stav određuje poziciju ovog zakona u odnosu na opšti upravni postupak.
    Predložio sam amandman da se u članu 3. briše stav 1, a da stav 2. postaje stav 1. To što ovaj ledž specialis derogira opšti propis iz upravnog postupka je prihvatljivo, s obzirom na prirodu zakona, ali postoji osnovana sumnja da se ovaj zakon proglašava superiornim i nad ostalim propisima u pravnom poretku.
    Obrazloženje koje je dala Vlada zaslužuje da se u stvari nađe u samom tekstu zakona. Dakle, otvara se proces sukoba zakona u paralelnom važenju, što može da dovede do pravne nesigurnosti ili suprotno namerama zakona, do situacije da se u sudskim odlukama, na bazi sudskog slobodnog uverenja, dakle sudskom praksom regulišu odnosi građana i države u poreskom sistemu. Predloženi zakon nije celovit i jasan i u pogledu procesnih odredbi, jer ako pretenduje na kodifikaciju u poreskom postupku zakon ostavlja da se i naplata poreza na dohodak utvrđuje vrši i dalje po Zakonu o porezu na dohodak, naplata poreza iz imovine i dalje po Zakonu o porezu na imovinu i tome slično.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    | Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
    Da li još neko od ovlašćenih učesnika želi reč?
    Reč ima narodni poslanik Tomislav Nikolić, zamenik predsednika poslaničke grupe Srpske radikalne stranke.
    ...
    Srpska radikalna stranka

    Tomislav Nikolić

    Srpska radikalna stranka
    Dame i gospodo narodni poslanici, mi možemo da pretpostavljamo samo šta je navelo predlagača zakona da napiše ovako opštu odredbu i da jedan zakon pretpostavi svim drugim zakonima, u kojima bi moglo da se desi da se reguliše oblast koja je regulisana ovim predlogom zakona, ali i predlagač zakona je načinio kontradikciju između člana 2. i člana 3. Predloga zakona.
    U članu 2. u stavu 1. predlagač kaže da se ovaj zakon primenjuje na sve javne prihode koje naplaćuje poreska uprava, ako drugim poreskim zakonom nije drugačije uređeno, a u članu 3. stav 1. on kaže - ako je drugim zakonom pitanje iz oblasti koju uređuje ovaj zakon, drugačije uređeno, primenjuju se odredbe ovog zakona. Hoćemo li sada primenjivati odredbe drugih zakona po članu 2. stav 1. ili ćemo primenjivati odredbe ovog zakona po članu 3. stav 1?
    Predlagač zakona je pokušao pretposlednjom odredbom Predloga zakona da navede taksativno sve zakone i njihove članove koji prestaju da važe stupanjem na snagu ovog zakona, ali je očigledno da u Vladi Srbije nemamo dovoljno stručnih ljudi koji bi ukazali na sve zakone u čije se nadležnosti meša i ovaj predlog zakona, pa tako ide jedna generalna odredba da Narodna skupština prihvati da jednom svojom odlukom, odlukom o donošenju ovog poreskog zakona, poništi svoje odluke, isto tako važne, o donošenju nekih drugih zakona, što jeste moguće ako bi Narodna skupština znala tačno na koji se zakon to odnosi i na koji njegov član.
    Ovo ponašanje Vlade Republike Srbije, po kome ona tera Narodnu skupštinu da poništi nepoznate članove nepoznatih zakona, neprihvatljivo je za poslaničku grupu Srpske radikalne stranke, tim pre što se ovde zakoni donose na isti način, istom većinom i imaju istu važnost. Zbog toga odredbe tipa ako je negde nešto regulisano na drugi način primenjivaće se ovo ili ako je regulisano drugim zakonom ovo se ne primenjuje, u Predlogu zakona ne mogu da prođu. Tim pre što ne mogu da se poništavaju odredbe Krivičnog zakona ovako generalnim odredbama. Imala je Narodna skupština vremena, imala je Vlada Republike Srbije vremena. Ovo nekoliko krivičnih dela, poreskih krivičnih dela, da budu predmet izmena i dopuna Krivičnog zakona, da oba zakona usvajamo na istoj sednici, da oba potpiše ovaj vaš predsednik Republike i da oba stupe na snagu objavljivanjem u istom broju "Službenog glasnika", a onda ne bi bilo pravnih praznina i ne bi bilo nedoumica šta se primenjuje. Tek sada tumačeći član 2. i član 3, bićemo u velikoj nedoumici, kada se, u kom slučaju koji zakon primenjuje, a onda će poreska uprava najverovatnije da primenjuje svoja diskreciona ovlašćenja, pa će odlučivati sama.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    | Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
    Da li još neko od ovlašćenih učesnika u raspravi želi reč? (Ne.)
    Na član 4. amandman je podneo narodni poslanik Miroljub Veljković.
    Vlada, Odbor za finansije i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
    Reč ima narodni poslanik Miroljub Veljković.
    ...

    Miroljub Veljković

    Prdložio sam da se u članu 4. Predloga zakona briše stav 2, a taj stav 2. u članu 4. Predloga zakona doslovce kaže: "U slučajevima kada je poreska uprava ovlašćena da deluje na osnovu diskrecionih ovlašćenja, dužna je da deluje sa svrhom tih ovlašćenja i u okviru zakona".
    Prvo, sama formulacija je katastrofalna, a i postavlja se nekoliko suštinskih pitanja. Koja diskreciona ovlašćenja? Kada se pomenu diskreciona ovlašćenja mene to asocira na ona vremena, ovi stari se sećaju, socijalistička vremena, pa se sećate da podnese neko zahtev za pasoš i onda policija ima diskreciona ovlašćenja da mu ne da pasoš.
    Drugo pitanje, ko daje poreskoj upravi ta diskreciona ovlašćenja? Da li je to ministar Đelić? Da li je to neko iz Vlade? Ono što je najosnovnije, šta je svrha tih diskrecionih ovlašćenja? U tom smislu predlažem da se stav 2. ovog zakona briše i da sva svoja prava, obaveze i ovlašćenja poreska uprava je dužna, vrlo prosto, vrlo jednostavno i zakonito da ostvaruje u skladu sa Ustavom i zakonom, upravo sa ovim zakonom o poreskoj administraciji, a ne na osnovu nekakvih diskrecionih ovlašćenja.
    Zato bih zamolio da mi se odgovori na ova tri pitanja: šta su to diskreciona ovlašćenja poreske uprave, ko je ovlašćen da daje diskreciona ovlašćenja poreskoj upravi i šta je svrha tih diskrecionih ovlašćenja.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    | Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
    Da li još neko želi reč?
    Reč ima narodni poslanik Tomislav Nikolić, zamenik predsednika poslaničke grupe SRS.
    ...
    Srpska radikalna stranka

    Tomislav Nikolić

    Srpska radikalna stranka
    Ne znam šta je motivisalo predlagača zakona da uopšte ovde pominje diskreciona ovlašćenja. Sva ovlašćenja pripadnika poreske policije ili bilo kog poreskog organa regulisana su zakonom. Svrha tih ovlašćenja je da se postupa u skladu sa zakonom. Široko tumačeći ovaj član Predloga zakona poreski policajac može da kaže - ja imam diskreciono pravo da potegnem pištolj zato što je svrha toga da naplatim porez. Šta to znači, kad imate generalno odredbu da će neko postupati u skladu sa zakonom, a to vam nije dovoljno, nego mu dodajete - i postupanje u skladu sa diskrecionim ovlašćenjima, ako kaže: "postupa u skladu sa svrhom tih ovlašćenja".
    Ovim četvrtim članom mi polako ulazimo u taj tamni vilajet i ne znamo kako će izgledati naplata poreza ubuduće. Vlada ovim zakonom plaši poreske obveznike. Znači, postupaće u skladu sa diskrecionim, ne sa zakonskim ovlašćenjima; postupaće u skladu sa svrhom ovlašćenja (svrha je, očigledno, da naplate porez) i biće i naoružani. Sama Vlada, umesto da naplaćuje porez, nagoni ljude na razmišljanje kako li će ta naplata poreza u budućnosti izgledati. Zašto, duguje nam neko ovde obrazloženje. Zar nije dovoljno to što će neko postupati u skladu sa zakonom?
    Vlada u odgovoru na amandman kaže da se podrazumeva da nije dozvoljeno delovanje koje nije u skladu sa zakonom. To bi bilo dovoljno. Međutim, Vlada posle kaže: "Naprotiv, ovom odredbom se upravo ove dve stvari i stavljaju jedna pored druge, kako bi se obezbedio princip postupanja u skladu sa zakonom i onda kada se po prirodi stvari, o pojedinim pitanjima neizbežno odlučuje i diskreciono". Svako diskreciono odlučivanje mora da bude u skladu sa zakonom.
    Šta sad predviđate onome kome dajete diskreciona ovlašćenja, kakvo pravo? Da li je to možda ona pravna formulacija koja je važila posle Drugog svetskog rata u novoj Jugoslaviji, pa kaže - konstatuje se da je taj i taj umro u prisustvu vlasti. Onda se više nije istraživalo, jer vlast je bila tu kad je čovek umro i nema više dalje nikakve istrage. To su vam ta diskreciona ovlašćenja. Bilo bi dobro da Vlada prihvati amandman. Svrha, smisao zakona i postupanja se uopšte neće promeniti, a jedna nejasnoća iz zakona će biti izbrisana.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    | Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
    Da li još neko od ovlašćenih učesnika u raspravi želi reč? (Ne.)
    Na član 5. amandman je podneo narodni poslanik Božidar Vučurović.
    Vlada, Odbor za finansije i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
    Reč ima narodni poslanik Božidar Vučurović.
    ...

    Božidar Vučurović

    Dame i gospodo narodni poslanici, član 5. kaže: "Poreska obaveza se utvrđuje na osnovu propisa koji su bili na snazi u vreme njenog nastanka". To je u redu. Iza toga stoji zapeta, pa kaže "osim ako je, u skladu sa Ustavom i zakonom, za pojedine odredbe zakona predviđeno da imaju povratno dejstvo". Svojim amandmanom sam tražio da se posle ove rečenice da se poreska obaveza utvrđuje na osnovu propisa koji su bili na snazi u vreme njenog nastanka stavi tačka i da se za preostali deo briše, odnosno da se briše onaj tekst koji određuje da se pojedine odredbe zakona može predvideti da imaju povratno dejstvo.
    Poreski obveznik mora da ima pravnu sigurnost u vreme nastanka i u vreme izmirivanja poreske obaveze. To je osnov za kreiranje poslovne politike, politike ulaganja, politike trošenja sredstava i svakojake druge politike privrednog subjekta. Ako vi mislite da ćete privući strana ulaganja time što ćete svakom zakonu ili delu zakona dati retroaktivno dejstvo, grdno se varate. Uostalom, da ste bar rekli koje će odredbe ovog zakona moći da imaju povratno dejstvo, retroaktivno dejstvo, pa i da to prihvatimo. Ali, vi onako ofrlje kažete: "pojedine odredbe zakona". Koja je to, na primer, pojedina odredba zakona? Može da bude da sam ja sada platio porez na promet po važećoj stopi ...
    (Glas iz sale: A nisi.)
    Jesam, gospodine. To vi iz Kladova ne plaćate porez zato što ste bliski vlasti, a mi moramo.
    ... pa ćete onda vi retroaktivno da kažete - sada si platio, ali ćeš morati da platiš još 20%, jer sad nam treba još malo para.
    Ustav samo u pojedinim, i to izuzetnim slučajevima, ekstremnim slučajevima kada je u pitanju opšti interes, dozvoljava retroaktivnost zakona, a nikako ne dozvoljava ovako široko tumačenje da pojedine odredbe zakona mogu da imaju retroaktivno dejstvo. Koje pojedine odredbe?
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    | Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
    Da li još neko želi reč?
    Reč ima narodni poslanik Tomislav Nikolić, zamenik predsednika poslaničke grupe SRS.