TREĆA SEDNICA, DRUGOG REDOVNOG ZASEDANjA, 19.11.2002.

1. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

TREĆA SEDNICA, DRUGOG REDOVNOG ZASEDANjA

1. dan rada

19.11.2002

Sednicu je otvorila: Nataša Mićić

Sednica je trajala od 10:45 do 19:40

  • TAGOVI

  • Treća sednica Drugog redovnog zasedanja (2002)
  • Utvrđivanje dnevnog reda Treće sednice Drugog redovnog zasedanja (2002)
  • Predlog zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji (načela) (2002)
  • Predlog zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji (pojedinosti) (2002)

    • OBRAĆANJA

    ...
    Srpska radikalna stranka

    Tomislav Nikolić

    Srpska radikalna stranka
    Razumem, gospođo Mićić, da ste pravnik i da vas mnogo ne zanima šta piše u ovom našem poslovniku. Vi imate sekretara Narodne skupštine koji je takođe pravnik i koga bi trebalo da zanima šta piše u Poslovniku. A da je bilo ko od nas iz SRS izašao da bilo šta prigovori, najpre biste tražili da kaže po kom je članu, a onda biste rekli da tim članom to nije regulisano. Vama je poslanik Mitrović rekao da na osnovu člana 81, koji reguliše radno vreme Skupštine, predlaže da Narodna skupština produži danas rad. A da bi to moglo da se predloži, produženje rada mora da bude predviđeno tim članom. Članom 81. je predviđeno samo to da sednica može da se održi i drugim danom, dakle ne utorkom, sredom i četvrtkom, nego i drugim danom. O tome odluku donosi predsednik Narodne skupštine i izveštava nas kada zakazuje sednicu za taj drugi dan.
    Taj član ne kaže da sednica može u 18,00 časova da bude produžena. On vam to ne odobrava. Nije mogao narodni poslanik da se pozove na taj član i na osnovu tog člana odluka o produženju sednice danas ne može da bude doneta. Vaše obrazloženje, sada kada budem sišao, može da bude: nije povređen Poslovnik. Pogledajte se jedno jutro u ogledalu gospođo Mićić, da li ličite na onu istu ženu koja je ušla u Narodnu skupštinu kao narodni poslanik. To, da li je lepša... ja je posmatram isključivo kao predsednika Skupštine, a vi je posmatrate tako. Mene interesuje samo povreda prava narodnih poslanika u Narodnoj skupštini koje neprekidno vršite, gospođo Mićić. A da ste bili poslanik u vreme kada su drugi ovde bili na vlasti, ovakve povrede biste beležili sve do sednice Saveta bezbednosti UN.
    Malo je Nataša Kandić koliko biste vi graktali nad ovakvim povredama Poslovnika. Šta ćemo sada kada ste u nekoj fiktivnoj većini. Pogledajte koliko je poslanika glasalo za - 88, nema ni toliko, a to su fiktivne kartice. Ne mogu da se donose odluke mimo Poslovnika Narodne skupštine, shvatite to jednom. Kao što ne može mimo zakona, a ovo je doneto na isti način na koji se donose i zakoni.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Gospodine Nikoliću, do sada smo donosili odluke o produžetku radnog vremena i radili smo. Ne vidim ništa loše kada Skupština donese odluku da radi više nego što je to propisano. Osim toga, Narodna skupština je vlasna da donosi zakone i sama je donela Poslovnik; ne vidim ništa loše ako poslanici žele da rade više, i da to bude povreda.
    (Iz sale: Ne po tom članu.)
    U Poslovniku je predviđeno radno vreme, od kada do kada. Ako postoji volja, a pokazalo se glasanjem da postoji volja da se radi duže, ispoštovaćemo, naravno, odluku Narodne skupštine.
    Nastavljamo sa radom.
    Na član 38. amandman je podneo narodni poslanik Čedomir Jovanović.
    Vlada i Odbor za finansije su prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je pravno moguć, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
    Narodni poslanik Đorđe Mamula, na sednici Zakonodavnog odbora, povukao je amandman na član 41.
    Na član 41. amandman je podneo narodni poslanik Čedomir Jovanović.
    Vlada i Odbor za finansije su prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je pravno moguć, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
    Na član 43. amandman je podneo narodni poslanik Čedomir Jovanović.
    Vlada i Odbor za finansije su prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je pravno moguć, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
    Na član 45. amandman je podneo narodni poslanik Tomislav Nikolić.
    Vlada, Odbor za finansije i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
    Izvolite, reč ima Tomislav Nikolić.
    ...
    Srpska radikalna stranka

    Tomislav Nikolić

    Srpska radikalna stranka
    Član 45. reguliše odnos poreskog obveznika i poreske uprave, odnosno obavezu poreskog obveznika da na zahtev poreske uprave i u roku koji ona odredi pruži sve raspoložive informacije neophodne za utvrđivanje činjeničnog stanja od značaja za oporezivanje. Zahtev za davanje informacija poreska uprava je dužna da dostavi, na traženje poreskog obveznika, u pisanom obliku. Sve bi to bilo u redu da nije odredaba, stavova 5, 6, 7. i 8. koje kažu: "Izuzetno", i to više ništa ne znači, jer to se onda ovde primenjuje,"Poreska uprava će narediti licu dužnom da ispuni obavezu iz stava 1. ovog člana da to učini usmeno".
    Postavlja se pitanje šta je i ovim hteo predlagač zakona, da naredi poreskom obvezniku da usmeno dostavi informacije; ali, kaže - na službenom mestu, i o toj informaciji sastavlja se zapisnik u koji se unose imena prisutnih lica, mesto, datum, sadržina informacije, potpisuje ga službeno lice poreske uprave i lice koje je dalo informaciju. Licu koje je dalo usmenu informaciju, na njegov zahtev, dostavlja se kopija zapisnika.
    Vi u stvari napraviste pisanu izjavu poreskog obveznika zato što je na službenom mestu, zato što se vodi zapisnik, zato što se svi značajni podaci unose u zapisnik i zato što mu na njegov zahtev dajete kopiju zapisnika. Šta je onda svrha stavova 5, 6, 7. i 8? Da od pisane izjave naprave usmenu izjavu. Koja je pisana izjava? Ne razumete, naravno. Kada bude došlo u praksu da se sprovodi onda će poreski obveznici morati da razumeju. Narodni poslanici ovaj predlog zakona ne razumeju, ali će za njega izgleda da glasaju.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Reč ima ministar finansija Božidar Đelić.
    ...

    Božidar Đelić

    Pažljivo sam slušao šta je gospodin Nikolić rekao i sada sam pozvao one koji su lektorisali i zakonodavstvo. Želim samo da kažem, što uistinu nije moja najjača tačka, kao što ste svi primetili i ponekad mi se desi da pogrešim. Znači, što se tiče prvog pitanja (i to je nekoliko amandmana nazad, izvinite što sada intervenišem), što se tiče simulovanih radnji, to je ustanovljeno u zakonodavstvu u obligacionim odnosima i to je pravilan termin koji postoji u nekim drugim zakonima i taj se mora upotrebiti, a ne fiktivni koji ne postoji.
    Što se tiče dvostruke negacije, ona je nužna kada se priča o nečinjenju. Znači, kada se nešto čini i mora se uraditi treba se izraziti pozitivno, a u nekim retkim slučajevima kada se opisuje nešto što ne treba da se učini kreće se sa negacijom.
    Zadnja stvar se ticala pismenog. Mi smo napisali - u pisanom obliku; međutim, zakonodavstvo, i to je provereno u svim srpskim zakonima, piše - u pismenom obliku. To je jednostavno tako i trebalo bi to promeniti u svim našim zakonima ili ostaviti kako je.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Da li se još neko prijavljuje za reč o ovom amandmanu? (Ne.)
    Na član 46. amandman je podneo narodni poslanik Đorđe Mamula.
    Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Da li podnosilac amandmana želi reč? Izvolite.
    ...

    Đorđe Mamula

    Ako bi u ovom članu u stavu 1. stajalo "informacija o činjenicama od značaja za oporezivanje u poreskom postupku", član bi bio jasan. Ovako nije, jer činjenice mogu biti značajne za utvrđivanje poreskog krivičnog dela, koje je predviđeno, a to pitanje reguliše Zakon o krivičnom postupku. Zato kada je reč o uskraćivanju informacija ovde je zapravo reč o pravu da se ne bude svedok, odnosno da se bude privilegovan svedok, pa bi to bila prava formulacija, a ne uskraćivanje informacija, kako je ovde rečeno. Ne znam koji je zakon poslužio kao mustra za ovo rešenje, ali bi bilo nužno da se promeni kao što sam rekao. Ja to predlažem vašem razumu i znanju. Ako prihvatate u redu, a ako ne prihvatate, opet u redu.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Da li se još neko prijavljuje za reč o ovom amandmanu? (Ne)
    Na član 47. amandman je podneo narodni poslanik Đorđe Mamula.
    Vlada i Odbor za finansije su prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć, pa konstatujem da je amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
    Na član 49. amandman je podneo narodni poslanik Milorad Stanulov.
    Vlada, Odbor za finansije i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
    Da li podnosilac amandmana želi reč? (Ne.)
    Da li neko drugi želi reč? (Ne.)
    Na član 49. amandman je podnela narodna poslanica Gordana Pop-Lazić.
    Vlada, Odbor za finansije i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
    Da li narodna poslanica želi reč?
    ...

    Gordana Pop-Lazić

    Srpska radikalna stranka
    Dame i gospodo narodni poslanici, član 49, na koji sam uložila amandman, reguliše veštačenje i uopšte utvrđivanje činjenica u poreskoj kontroli. Tražim amandmanom da se reči "poreska uprava i rukovodilac organizacione jedinice poreske uprave" zamene rečima "trgovinski sud", u odgovarajućem padežu, zbog toga što poreska uprava ne bi trebalo da odlučuje o potrebi veštačenja u isto vreme i da odredi veštaka u postupku po poreskopravnom odnosu između poreske uprave i poreskog obveznika, jer je ona jedna od zainteresovanih strana.
    Zašto onda niste predvideli da i ova druga strana, poreski obveznik, može da zatraži i odredi veštaka? Obrazložen zahtev za izuzeće veštaka podnosi se poreskoj upravi u roku od tri dana od dana prijema obaveštenja o imenovanju veštaka. Znači, zahtev za izuzeće podnosi se poreskoj upravi. Poreska uprava je bila ta koja je odredila veštaka, koja je imenovala veštaka i od nje sada tražimo da promeni. Što bi ona uopšte donosila neku pozitivnu odluku na zahtev poreskog obveznika, ako je već zainteresovana da određenog veštaka angažuje i da veštačenje bude obavljeno?
    Po nama bi bilo mnogo logičnije da to uradi sud, jer vi ovde mešate na neki način nadležnosti suda i poreske uprave. Kažete ovde - veštaci se imenuju iz reda poreskih savetnika. Nigde drugde ne spominjete te poreske savetnike, ko može da bude poreski savetnik, koje uslove treba da ispunjava, koju školsku spremu, na kom spisku, ko ih imenuje i slično. A po potrebi, kažete, iz reda sudskih veštaka. Kako ćete vi to da tražite od suda da vam dostavi spisak svojih veštaka i da ih angažujete? Zbog toga mislimo da bi bilo sasvim logično da privredni sud bude taj koji će da obavlja veštačenje, odnosno da se pred njim obavlja veštačenje, ukoliko je ono potrebno, ali da bude ovim članom regulisano i to da i druga strana u tom poreskopravnom odnosu može da zatraži veštačenje.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Reč ima narodni poslanik Tomislav Nikolić.