Za reč se javio ministar pravde, gospodin Vladan Batić.

Uvaženo predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, samo par opaski na izlaganje narodnih poslanika.
Objasnio sam za ovu teritorijalnu organizaciju, tiče se Kosova i moratorijuma, odnosno još jednog pokušaja da eventualno vidimo ima li neke šanse, ali da ne budemo iluzionisti; ja sam bio na Kosovu, sa sudijama sa Kosova činimo zaista sve da njihovu izuzetno tešku situaciju dovedemo u red. Nažalost, ne voljom ministra pravde, ne voljom sadašnje vlasti, tamo je uspostavljen međunarodni protektorat i tamo je zaživelo i počelo da funkcioniše tzv. UNMIK-ovo pravosuđe. Ja bih prvi voleo da to nije tako, ali to je surova realnost.
Dalje, bilo je konstatacija kako je set pravosudnih zakona predložen od jedne stranke, pa onda usvojen, valjda oktobra 2001. godine, nešto najnaprednije itd. Pa, bilo bi to tako da tvorac tog seta pravosudnih zakona nije bio istaknuti član JUL-a, sada pravni ili pravosudni ekspert stranke koja je predložila set tih pravosudnih zakona, zamenik ministra Markićevića i ministra Dragoljuba Jankovića. Predlog tih zakona stajao je u fioci Ministarstva pravde. On je to izneo iz fioke i samo stavio pečat stranke koja je predlagač tih zakona. Zato što su takvi bili u startu, zato se i ovoliko mučimo da ih dovedemo u red.
Dalje, ignoriše se Savet za reformu pravosuđa i pežorativno se govori o navodnim ekspertima u Savetu za reformu pravosuđa. Ne znam šta podrazumevate pod izrazom eksperti, tamo su bili: predsednik Vrhovnog suda, zamenik predsednika Vrhovnog suda, predsednik Saveznog ustavnog suda, Republičkog ustavnog suda, dekan Pravnog fakulteta, republički tužilac, predsednik Društva sudija, predsednik Udruženja tužilaca, ministar pravde. Oni su predložili izmene zakona.
Dakle, ne treba pežorativno govoriti da je reč o nekim ekspertima i nije Vlada - Vlada je bila protiv amandmana narodnih poslanika. Do promene i, da tako kažem, devijacije došlo je amandmanima narodnih poslanika. Vlada je bila protiv tih amandmana i ti amandmani uslovili su intervenciju Ustavnog suda. Hajde da budemo iskreni i kada nešto govorimo da kažemo do kraja.
Dalje, pominje se da u ovim novim predlozima postoji težnja da se izvršna vlast meša u rad pravosudnih organa. Nađite bilo kakvu nadležnost izvršne vlasti u ovim predlozima za izmenu i dopunu - jednostavno je nema.
Bilo je postavljeno, s pravom, od gospođe Pop-Lazić pitanje - zašto ranije nije predložen prestanak funkcije nosilaca pravosudnih funkcija, zbog ispunjenja uslova za odlazak u penziju? Zato što po zakonu to nije nadležnost Ministarstva pravde. Dakle, predsednik Vrhovnog suda je obavezan da obavesti parlament o tome, čak unapred, kada će pojedinim sudijama da se steknu uslovi za odlazak u penziju. Došlo je do ignorisanja danima, nedeljama, mesecima; jednostavno, ne vidim šta o tome treba da se raspravlja. Ako čovek ima 65 godina, ima, i treba da ide u penziju. Ako ima 40 godina radnog staža, nema tu rasprave. Ima, i treba da ide u penziju.
Ali, jednostavno, očekivali smo da to uradi onaj ko to treba po zakonu da uradi. To do ovog momenta nije urađeno i došlo je do ovoga do čega je došlo.
Što se tiče neke navodne instrukcije ili izveštaja Vlade, sa merama koje je gospođa Pop-Lazić pročitala, bilo je puno polemika o jednom takvom papiru, apsolutno mi je nepoznato ko je sačinio takav papir. Jednostavno, to nije nikakav dokument iza koga stoji Ministarstvo pravde, pa bih zamolio gospođu Pop-Lazić - da li tu igde ima memoranduma Ministarstva pravde, potpisa ministra, pečata Ministarstva pravde? Mada, u principu, i ja se intimno slažem sa 90% onoga što tu piše i kamo sreće da je to ispoštovano.

Pravo na repliku, narodni poslanik Dejan Mihajlov, poslanička grupa DSS.

Dame i gospodo uvaženi poslanici, ne bih se osvrtao na ovo, s obzirom da je gospodin Batić pomenuo da je neki bivši pripadnik JUL-a pisao predloge zakona, ili već šta je radio. Mislim da je u ovom trenutku to potpuno irelevantno, zato što nije tačno.
Drugo, ko se kako odnosi prema julovcima vidimo - na mesto najodgovornijeg tužioca u Srbiji postavlja se čovek koji je bio julovac i koji je bio pravni savetnik u JUL-u, i to je istina, to je dokazano, i to smo imali prilike da vidimo. Ako neko priča o odnosu prema julovcima, treba prvo da pogleda da li je specijalni tužilac član JUL-a.
A zašto je on, kao član JUL-a, došao tu gde je došao, zašto je doveden? Pa verovatno da bi, zbog raznih mogućnosti za pritiske, bio politički zloupotrebljen u političke svrhe.To je ono što je istina i ne bih se raspravljao više o tome ko je šta radio i ko je koje zakone i predloge, i kako, pisao. Važno je da li su predlozi dobri ili su loši. Mi se nalazimo na početku izgradnje nezavisnog pravosuđa i predlozi zakona koje je DSS predložila su predlozi jednog modernog pravosuđa i svakako da će sama praksa pokazati u kojoj meri oni treba da budu dopunjeni i neke odredbe promenjene.
Mi nismo ni tada, ni sada, insistirali na tome da je to nešto što je nepopravljivo, što je idealno. Naprotiv, smatramo da svi zakoni treba da poštuju jednu društvenu realnost i odnose u društvu i da moraju da se prilagođavaju, u jednoj meri, a u drugoj meri, sami zakoni moraju da budu ti koji će da predviđaju kako će se društvo razvijati.
Mi smo upravo to predložili. I, recimo, predlog zakona DSS sadržao je, za razliku od prethodnog Zakona o sudovima, da radni vek sudiji ne može biti produžen, i to je sada član 53. stav 1. Zakona o sudijama, i to je upravo predlog zakona DSS predvideo. Ali, po zakonu pre toga, zakonu iz doba vladavine SPS, bilo je predviđeno da po Zakonu o radnim odnosima nekome radni odnos može biti produžen i do 67. godine, u ovom slučaju odlukom predsednika Vrhovnog suda Srbije.
Kad se o tome govori, treba biti precizan i treba videti šta je ko predlagao i kako je predlagao, a prilikom rasprave o razrešenju sudija mi ćemo izneti sve naše primedbe, ali ovo je jedna istina, da predloge zakona DSS nisu pisali bilo kakvi julovci, ili neko drugi. (Dobacivanje iz sale: Jesu, jesu.)
Ja bih zamolio da upozorite gospodina Mićovića, koji očigledno ne ceni situaciju, niti prati šta je na dnevnom redu, da malo pogleda u svoje redove i da vidi gde sede julovci i svi oni drugi; onda će mu biti jasno zašto se dešava ovo što se danas dešava i zašto nije bilo borbe protiv šverca, organizovanog kriminala, zašto se Zakon o ekstraprofitu nije sprovodio i zašto se ubralo samo 10% od sredstava koja su bila planirana Zakonom o ekstraprofitu i zašto su ljudi koji su ovu državu opljačkali amnestirani, samo zato što su prešli na jednu stranu, dame i gospodo, a to je na vašu stranu.

Za reč se javio ministar pravde, gospodin Vladan Batić.

Nisam pominjao set pravosudnih zakona u njihovom izvornom obliku zbog toga što ih je poslao član JUL-a, nego što oni datiraju iz jednog ranijeg vremena, budući da sam potpuno identične tekstove našao u arhivi Ministarstva pravde.
Inače, čovek koji je u vaše ime pisao te zakone ima ime i prezime, zove se Zoran Balinovac, bio je član JUL-a i zamenik ministra Aranđela Markićevića. Toliko istine radi.
Što se tiče spočitavanja, ne znam, valjda meni, ili Vladi, ili kome, izbora specijalnog tužioca, za koga ste rekli da je član JUL-a, mada po štampi čitam - čas jeste, čas nije, upravo je izbor specijalnog tužioca, od strane republičkog tužioca, najbolja potvrda za to da se izvršna vlast ne meša u rad pravosudnih organa.
Ako je to tačno, meni to smeta i oglasio sam se u javnosti. To je isključiva zakonska ingerencija republičkog javnog tužioca i specijalni tužilac je njegov izbor. Najbolja potvrda da se ministar pravde u to nije mešao.

Povreda Poslovnika, narodna poslanica Gordana Pop-Lazić.

Dame i gospodo, izlazim za ovu govornicu, reklamirajući član 100. i član 1. Poslovnika Narodne skupštine.
Trudila sam se da u svom izlaganju budem razložna. Primetila sam da se ministar umnogome složio sa onim što sam govorila. Jedino se gospodinu Pajtiću, koji se očigledno nije dobro pripremio za ovu ulogu koju mu je njegov poslanički klub dodelio, našao prozvan da izađe za govornicu i da zapreti poslanicima SRS i SRS u celini nekim istragama koje mogu da dovedu u vezu SRS sa dugim cevima.
Vi sprovodite istragu, nemamo ništa protiv, sigurni smo i znamo da nikakvu vezu između bilo kakvih dugih cevi, kriminala i SRS nećeti pronaći. Sve što sam rekla piše u knjizi gospodina Dragana Vujoševića, Tima Maršala. Izvolite, pročitajte.
Pored toga, Beograd je veoma mali grad. U njemu se svi vrlo dobro znamo. Lično se poznajemo sa mnogima. Znamo ko šta radi. Istraga, ukoliko bude onakva kako to zakon propisuje, jasno će pokazati ko je sa kim bio u vezi, ko se sa kim družio, ko je koga finansirao, ko je za šta znao i nadamo se da će jednom biti privedeni pravdi i da će odgovarati za to. Mi vas u tome, zdušno podržavamo, da pravda konačno dođe i na njihova vrata.

Pravo na repliku, narodni poslanik Bojan Pajtić, predsednik poslaničke grupe DOS - Reforma Srbije.

Da, ali sam prozvan i imam pravo na repliku, pošto sam prozvan imenom i pogrešno protumačen. Reklamirao sam član 97. Za nas je uvredljivo kada nas povezujete sa kriminalcima, kada nas povezujete sa dugim cevima. Ukoliko to za vas nije uvredljivo, to je vaš problem. To mene čudi. Nisam povezivao SRS nijednom rečju, kada sam govorio o istrazi. To što ste se vi prepoznali u tome, to će verovatno istrazi pomoći. Hvala lepo.