DEVETO VANREDNO ZASEDANjE, 01.07.2003.

6. dan rada

OBRAĆANJA

...
Građanski savez Srbije

Nataša Mićić

| Predsedava
Poštovane dame i gospodo narodni poslanici, nastavljamo rad sednice Devetog vanrednog zasedanja Narodne skupštine Republike Srbije u 2003. godini.
Molim vas da, radi utvrđivanja kvoruma, ubacite identifikacione kartice u vaše poslaničke jedinice.
Konstatujem da je primenom elektronskog sistema utvrđeno da imamo kvorum za rad.
Obaveštavam vas da su sprečeni da prisustvuju sledeći narodni poslanici: Marko Jakšić i Dušan Budišin.
Prelazimo na 5. tačku dnevnog reda: - PREDLOG ZAKONA O ORGANIZACIJI I NADLEŽNOSTI DRŽAVNIH ORGANA U POSTUPKU PROTIV UČINILACA RATNIH ZLOČINA (pojedinosti)
Na član 12. amandman je podneo narodni poslanik Sreten Mitrović.
Vlada i Odbor za pravosuđe i upravu predlažu da se ovaj amandman odbije, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Da li želite reč? (Da.)
Reč ima narodni poslanik Sreten Mitrović.

Sreten Mitrović

Poštovano predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, u ime SPS-a podneo sam amandman na član 12. i po članu 12. predloga zakona o ratnim zločinima se jasno vidi da se sve što se predlaže kao rešenje u ovom predlogu zakona moglo izvršiti kroz normalne izmene već postojećih zakona. Očigledno je da se ovim obezbeđuje veći uticaj izvršne vlasti, konkretno Ministarstva pravde.
Mi predlažemo da se član 12. Predloga zakona briše, kao što smo predložili da se briše član 6, o sistematizaciji i unutrašnjoj organizaciji, a takođe i član 11, koji je obrazložen, gde se formira posebno odeljenje za obavljanje administrativno - tehničkih poslova, poslova vezanih za zaštitu svedoka i oštećenih i obezbeđenje uslova za primenu procesnih odredaba ovog zakona.
Predlažemo da se član 12. briše. Nepotrebno je formiranje posebnih pritvorskih jedinica za izdržavanje pritvora određenog u krivičnom postupku za krivična dela protiv čovečnosti i međunarodnog prava.
...
Građanski savez Srbije

Nataša Mićić

| Predsedava
Da li se još neko od ovlašćenih učesnika u raspravi prijavljuje za reč? (Nema prijave.)
Na naziv glave III "Pravila postupka" i član 13. amandman je podneo narodni poslanik Ljubomir Kragović.
Vlada i Odbor za pravosuđe i upravu predlažu da se ovaj amandman odbije, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Podnosilac amandmana nije prisutan.
Da li neko drugi želi reč? (Ne želi.)
Na član 13. amandman je podneo narodni poslanik Đura Lazić.
Vlada i Odbor za pravosuđe i upravu predlažu da se ovaj amandman odbije, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li želite reč? (Da.)
Reč ima narodni poslanik Đura Lazić.

Đura Lazić

Poštovano predsedništvo, uvažene kolege i koleginice narodni poslanici, u ime SPS-a sam podneo amandman na član 13. i predlažem da se ovaj član briše, iz prostog razloga što je ova materija već regulisana u postojećem zakonskom rešenju. Da bih malo detaljnije obrazložio ovo, dozvolite da pročitam tekst člana 13, koji glasi: "U postupku prema učiniocima krivičnih dela iz člana 2. ovog zakona primenjuju se posebne odredbe o postupku za krivična dela organizovanog kriminala  (Glava XXIX)  Zakonika o krivičnom postupku. Ako u odredbama glave iz stava 1. ovog člana nije nešto posebno propisano, shodno će se primenjivati ostale odredbe Zakonika o krivičnom postupku".
Mislim da nema potrebe za primenu posebnih odredbi o postupku za krivična dela protiv organizovanog kriminala, pošto se krivična dela organizovanog kriminala ne mogu, po mom mišljenju, izjednačiti sa krivičnim delom protiv čovečnosti i međunarodnog prava.
Zato predlažem da se ovaj član briše, jer se njime već uređuje primena postojećeg Zakona o krivičnom postupku. Nažalost, i ovde se predviđa shodna primena ovog propisa, što ukazuje na tendencije samovolje ne samo tužioca, već i organa MUP-a koji sprovode pretkrivični postupak. Zaista je neshvatljivo da se ova dva dela izjednačavaju i mislim da apsolutno nema potrebe za članom 13. Treba da prihvatite da se amandman uvaži i ovaj član izbriše.
...
Građanski savez Srbije

Nataša Mićić

| Predsedava
Da li se još neko prijavljuje za reč o ovom amandmanu? (Nema prijave.)
Na član 14. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanici Dragan Ljubojević i Radojko Petrić.
Vlada i Odbor za pravosuđe i upravu predlažu da se ovaj amandman odbije, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Da li ima prijava za reč? (Da.)
Reč ima narodni poslanik Dragan Ljubojević, podnosilac amandmana na član 14. Predloga zakona.

Dragan Ljubojević

Srpska radikalna stranka
Dame i gospodo narodni poslanici, SRS je podnela amandman na član 14. Predloga zakona o organizaciji i nadležnosti državnih organa u postupku protiv učinilaca ratnih zločina, sa predlogom da se ovaj član briše. On definiše da se ukoliko nije moguće obezbediti prisustvo svedoka ili oštećenog na glavnom pretresu njihovo saslušanje može vršiti putem videokonferencijske veze.
Do sada smo u praksi imali prilike da vidimo da se ovako nešto koristilo u Haškom tribunalu, tzv. sudu za ratne zločine, međutim, zbog protesta međunarodne stručne javnosti čak je i Haški tribunal odustao od ovakvog načina davanja izjava od strane svedoka i od strane oštećenih lica, pa smatramo da je apsolutno neprihvatljivo da član ovakvog sadržaja bude primenjivan kod nas.
Ukoliko dođe do usvajanja ovog i ovakvog zakona, nažalost skupštinska većina je takva kakva je, skupštinska većina ima cilj i plan da jedan ovakav zakon usvoji, mi smo principijelno, načelno, protiv ovakvog zakona iz prostog razloga što su sva krivična dela koja su definisana ovim zakonom definisana Krivičnim zakonom i mogu se procesuirati, kako vi to imate običaj i volite da kažete, drugim zakonima, pre svega Krivičnim zakonom. Smatramo da apsolutno nema potrebe, nema razloga za donošenje jednog ovakvog zakona, a podnošenjem amandmana na sve članove ovog zakona želeli smo da iskoristimo tu mogućnost da obrazložimo besmislenost svakog pojedinačnog člana ovog zakona.
Opet bih se vratio na ovaj član 14. koji definiše, odnosno precizira da svedok može davati izjavu bez svog prisustva. Smatramo da je to nedopustivo. To pravna praksa ne poznaje i to nigde u svetu nije primenjivano. Zašto mi samo u negativnim i lošim stvarima da prednjačimo, da budemo prvi? Kakav je to svedok i oštećeno lice koje ima volju, ima želju da svedoči putem te videokonferencijske veze, videolinka, ako je država spremna da mu omogući da bude lično prisutan na tom pretresu, odnosno na suđenju, dođe i lično kaže sve što ima da kaže. Ovo se unosi u zakon iz prostog razloga što smo i do sada imali prilike u Haškom tribunalu da gledamo bezbroj lažnih svedoka, ljude koji su bezočno lagali i koji su svojim prisustvom u sudnici dovodili sebe u nezgodnu situaciju da budu raskrinkani.
Ukoliko se na ovaj način bude svedočilo, a uveren sam da će biti još veći broj onih koji će lažno svedočiti, lažno optuživati Srbe za neke navodne ratne zločine, vrlo lako i jednostavno može da dođe do nekih tehničkih smetnji i da se na taj način neki lažni svedok tužilaštva izvede, odnosno spasi od nezgodne situacije, da mu se pomogne da se izvuče, da se prikrije i sakrije laž. Ukoliko je on oči u oči sa optuženim u sudnici, sigurno je da će mu mnogo teže biti da laže, a i ako bude počeo da laže da će mu biti mnogo teže da tu laž sakrije.
...
Građanski savez Srbije

Nataša Mićić

| Predsedava
Reč ima narodni poslanik Radojko Petrić, podnosilac amandmana na član 14. Predloga zakona.

Radojko Petrić

Poštovano predsedništvo, poštovani poslanici, u ime Socijalističke partije Srbije podneo sam amandman na član 14. Predloga ovog zakona. Naime, u ovom članu Vlada je predložila da ako nije moguće obezbediti prisustvo svedoka ili oštećenog na glavnom pretresu njihovo saslušanje može se vršiti putem videokonferencijske veze.
Znači, Vlada predviđa poseban način saslušanja svedoka i oštećenog. Želi se u načinu dokazivanja u postupku uvesti nešto što je neuobičajeno, suprotno dosadašnjoj praksi i važećim propisima i, što je najgore, ne obezbeđuje se nikakva sigurnost za utvrđivanje krivične odgovornosti.
Zbog navedenog, poslanička grupa SPS predlaže da se ovaj član briše. Na suđenju treba da se istinito utvrde činjenice. Svedočenje putem video zapisa može samo da odmogne, a ne da pomogne utvrđivanju istine. I ko može biti siguran da se neće masovno pronalaziti naručeni svedoci. Ne mogu se primeniti nikakve sankcije za lažno svedočenje, a da ne govorimo o osećanju odgovornosti i pravičnosti svedoka kada govori i kada se suočava u sudnici, za razliku od svedočenja putem videokonferencijske veze.
Stav Socijalističke partije Srbije je od početka jasan, da treba da se sprovodi postupak utvrđivanja krivične odgovornosti za svakog našeg građanina gde postoji osnovana sumnja da je činio ratne zločine. Takođe, utvrđivanje odgovornosti za ratne zločine ne treba da se odnosi samo na ratne zločine počinjene na prostoru bivše Jugoslavije, već u bilo kojoj zemlji.
Prema tome, tu je stav Socijalističke partije Srbije jasan od početka. Zalažemo se za utvrđivanje odgovornosti za ratne zločine, ali da se utvrđivanje sprovodi na jedan pravičan i fer način. Svedočenjem putem videokonferencijske veze to se sigurno ne postiže, a da se ne vraćam na konstataciju u vezi celine ovog zakona, što su u dosadašnjoj raspravi izneli poslanici SPS, da nije bilo nikakve potrebe da se ovo pitanje reguliše posebnim zakonom. Imamo postojeće zakone, u prvom redu Krivični zakon, prema kojem treba da se sudi za ratne zločine. Mogla je da se izvrši dopuna tog zakona, a nikako nov zakon.
Za donošenje ovog zakona, kao posebnog, specijalnog, ne postoje pravni razlozi. Očigledno je da se radi o političkim razlozima. Zakon je protivustavan, jer je suprotan postojećem pravnom sistemu. Bilo bi najbolje da predlagač povuče Predlog ovog zakona. U slučaju da se ipak ide na donošenje ovog zakona, ne bi trebalo da bude nikakve dileme u vezi podnetog amandmana da se član 14. Predloga zakona briše.
...
Građanski savez Srbije

Nataša Mićić

| Predsedava
Reč ima narodna poslanica Gordana Pop-Lazić, zamenik predsednika poslaničke grupe SRS.

Gordana Pop-Lazić

Srpska radikalna stranka
Dame i gospodo narodni poslanici, nažalost ministar nije tu, a mi pokušavamo da ga ubedimo našim amandmanima da još ima vremena da povuče ovaj zakon iz procedure i da omogući da u ovoj državi funkcioniše krivično-pravno zakonodavstvo, koje postoji, a koje predviđa mogućnost odgovornosti za ratne zločine. Nisu baš tako navedeni u našem Krivičnom zakonu, ali se odnose na krivična dela iz Glave DžVI, na koja se inače odnosi i ovaj zakon.
Mnogo sličnosti zaista ima sa Haškim tribunalom u ovom zakonu, što se procesnih radnji tiče. Jedna od tih je čak i saslušanje putem videokonferencijske veze, koja je čak i tamo napuštena. I ako ministar i Vlada smatraju da ovaj zakon treba da se donese i ako je poslanička većina spremna da glasa za ovaj zakon, zaista bi trebalo da obrate pažnju na član 14, čije brisanje tražimo, jer se tu krije montirani proces protiv bilo kog
učesnika u sukobima u protekloj deceniji na prostorima bivše Jugoslavije, kao i mogućnost donošenja presuda na osnovu lažnih svedočenja.
Bilo bi dobro da nam ministar kaže, a valjda će se pojaviti u toku dana, koji su to razlozi zbog čega neko ko je oštećen ili neko ko je spreman da svedoči ne može da dođe u Beograd i ne može da bude zaštićen i svedoči pred ovim sudskim većem. Po meni i po članovima Srpske radikalne stranke ne postoji ni jedan jedini razlog da onaj ko je oštećen i onaj ko hoće da svedoči ne dođe ovde i pred sudskim većem kaže šta ima da kaže i time omogući onome ko je optužen da se sa njim suoči i da se onda brani. Ovako nam ostaje samo da sumnjamo da će biti bezbroj lažnih svedoka i nikada nećemo moći javnost, barem u Srbiji, da ubedimo da se o tome ne radi, da nisu u pitanju lažni svedoci. Stalno će postojati jedna mrlja na nekim presudama koje se budu donosile, ukoliko uopšte ovaj zakon bude donet, ukoliko budemo uspeli da izaberemo ovo sudsko veće koje će raditi po ovom zakonu.
Čini mi se da je ovo jedan od ključnih članova gde bi trebalo da se Vlada i predstavnik Vlade u parlamentu zamisle oko toga da li taj član može da opstane ili treba povući čitav zakon.
Vidite koliko smo servilni da činimo čak i ono što se nigde u svetu ne radi, i možda čak od nas i ne traži. Videli ste juče, uhapsiše Tačija u Mađarskoj na aerodromu, Kušner lepo okrenu nekoliko telefona i puste Tačija da nastavi svoj put prema Parizu. S druge strane, ovde nas pritiskaju da oslobodimo odgovornosti pred Međunarodnim sudom u Hagu američke državljane. Ubeđena sam da će Savet ministara doneti takvu odluku, iako jutros čujem na vestima da ima i takvih zemalja koje su tajno potpisale taj sporazum, dakle nisu smele da iznesu tu činjenicu pred svoju javnost, da ne bi ostale bez finansijske pomoći Amerike, koja im je zaprećena od 1. jula, odnosno od danas, ukoliko takav sporazum ne potpišu.
Možda mi i ne budemo saznali pravu istinu o tome, možda naš Savet ministara na nivou državne zajednice takvu odluku i ne donese, a takav sporazum bude potpisan ili je možda već potpisan, ali svaka tajna za kratko vreme, istina se na kraju ipak sazna, pa ćemo videti šta su po tom pitanju uradili. Trebalo bi malo više voditi računa o našim građanima i pravima koja im po Ustavu i zakonu pripadaju i da ne donosimo ovako nakaradne zakone koji ih stavljaju u neravnopravan položaj, jer od ovakvih optužbi retko ko će moći zaista da se validno brani.