Za reč se javio narodni poslanik Žarko Obradović, predsednik poslaničke grupe Socijalističke partije Srbije.

Poštovane kolege narodni poslanici, izašao sam da u ime poslaničke grupe Socijalističke partije Srbije podržim amandman našeg kolege Radojka Petrića, koji je predložio brisanje člana 14. ovog zakona. Nažalost, ovaj član 14. pokazuje suštinu zakona, kakav zakon, takva i rešenja. Ovaj zakon predstavlja konglomerat tih rešenja, nema sličnih u svetu ili su retko primenjena, ili ako su primenjena, ona su i povučena. Nije moguće razumeti sadržaj ovog člana kada kaže - ako nije moguće obezbediti prisustvo svedoka ili oštećenog. Prisustvo svedoka ili oštećenog se mora obezbediti da bi bilo koji proces imao karakteristike normalnog sudskog procesa i bio validan.
Ne razumemo kako je moguće obezbediti u nekoj drugoj zemlji, u nekoj drugoj sredini ili možda čak u istoj zemlji, ali u nekom drugom studiju, da se putem konferencijske veze on uključi na pretres, a ne može se omogućiti njegovo fizičko prisustvo na samom suđenju.
Čuli smo od našeg kolege, u međuvremenu, da je čak i čuveni, po zlu poznati, Haški sud odustao od ovakvih rešenja koja propisuje naš zakon. Mi smo sve više u ubeđenju da je ovaj zakon pravilo više ljudi i svako je ubacivao ono što mu odgovara, ali suštinski i ovo rešenje pokazuje da je reč o par ekselansu, jednom čisto političkom zakonu, kome nije bitna suština, kome je bitno da bude donesen reda radi. Naravno, on će imati negativne posledice po nas, ali je suština da se sutra kaže - evo i mi smo doneli zakon.
Mislimo da ovo rešenje, da se saslušanje svedoka ili oštećenog može održavati putem konferencijske veze, nije primereno ni pravnom sistemu, a ne može ni suštinski potvrditi one reči kada se govori o pravednom suđenju. Iz svih ovih razloga naš kolega Petrić je i predložio da se ovaj član zakona briše, zato što mislimo da ovo rešenje ne samo da ne valja, nego nema ni sličnog u svetu, a stalno se pozivamo na iskustva drugih. Međutim, ta iskustva drugih, kada su negativna po nas, ne primenjujemo. Evo jednog koje bi se moglo primeniti i u tom smislu trebalo bi prihvatiti amandman kolege Radojka Petrića.

Da li se još neko prijavljuje za reč o ovom amandmanu? (Ne.)
Na član 14. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Đorđe Mamula i Dragan Jočić.
Vlada i Odbor za pravosuđe i upravu predlažu da se ovaj amandman odbije, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Podnosioci amandmana nisu prisutni.
Da li neko drugi želi reč? (Ne.)
Na član 15. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanici Lazar Marjanski i Dušan Cvetković.
Da li ima prijave za reč o ovom amandmanu? (Da.)
Izvolite, narodni poslanik Dušan Cvetković.
Vlada i Odbor za pravosuđe i upravu predlažu da se ovaj amandman odbije, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Reč ima narodni poslanik Dušan Cvetković.

Poštovano predsedništvo, kolege poslanici, u ime poslaničke grupe Socijalistička partija Srbije - Slobodan Milošević podneo sam amandman na član 15. zakona o organizaciji i nadležnosti državnih organa u postupku protiv učinilaca ratnih zločina.
Amandmanom tražimo, kao poslanička grupa, da se član 15. briše, jer mislimo da uvođenje instituta zaštićenog svedoka kroz ovaj zakon nije u skladu sa osnovnim načelima našeg krivičnog zakonodavstva. Brisanje ovog člana, koji je u neposrednoj vezi i treba da posluži kao opravdanje člana 14, predložili smo jer smo uvereni da je uvođenje ovog instituta zaštićenosti samo poštapalica za Haški tribunal. Tražeći brisanje ovog člana želimo još jednom da ukažemo na besmisao ovakvih specijalnih zakona, jer nismo sigurni da u kuhinji DOS-a ne čuče još neki specijalni zakoni, recimo protiv Srpske pravoslavne crkve, jer se zamerila povodom Zakona o obrazovanju, ili protiv SPS-a, a sada možda i protiv DSS-a, jer ni on nije više u ljubavi sa DOS-om.
Neko od kolega poslanika je pomenuo da nam je do ovog zakona čitavih 150 godina nemačko zakonodavstvo bilo uzor i gotovo sve u našem Krivičnom zakonu je po tom uzoru. Ovim današnjim predlogom zakona uvodi se nešto iz engleskog prava, da bi se što više približili Haškom tribunalu. Još da smo pored zaštićenog svedoka u članu 15. uveli kaznenu meru za otkrivanje identiteta zaštićenog svedoka, izjednačili bismo se još više sa Hagom.
Zato mi iz Socijalističke partije Srbije tvrdimo da je ovaj član potpuno besmislen u ovom zakonu. U odgovoru zašto ne prihvata brisanje ovog člana Vlada je dala takvo objašnjenje da čovek može samo da se prekrsti, da i ja upotrebim nešto iz onog arsenala koji ministar često koristi, ali se ovde čovek mora prekrstiti levom rukom, jer se tvrdi da se ovaj član ne odnosi na zaštićenog svedoka, nego na zaštitu ličnih podataka svedoka.
Znate kako bismo mi u Leskovcu protumačili ovakvo tumačenje i kako bi moji Leskovčani rekli za to? Nee šija nego doglavak, čitaj vrat. Zamislite, kolege poslanici, bez svedoka, koji se javio odnekud, iz inostranstva ili iz Prištine, preko video zapisa, ispriča neku glupost o vama i optuži vas da ste učešćem na tom i tom mestu izvršili određeni zločin, a vi ne znate ko vas optužuje, a znate da nikad niste bili tamo. Valjda suđenje treba da bude pravo, da se optuženi i svedok obavezno vide, pogledaju u oči, da mu se zna identitet i da bi okrivljeni mogao na pravi način da se brani.
Sigurno je da na osnovu imena i prezimena svedoka svako ima mnogo veću mogućnost da opovrgne izjavu, jer se, kad tačno znate o kome se radi, može lako pronaći dokaz da u vreme za koje vas optužuje svedok čak nije ni bio na tom mestu, nego je bio na potpuno drugom. Postavlja se i pitanje - nije li deo od 202,6 miliona dinara, koliko se mora stvoriti novim rebalansom u budžetu Srbije za rad službe za otkrivanje ratnih zločina, do kraja ove godine, namenjen upravo i za lažne svedoke, ako se neko iz opozicije treba lažno optužiti, ili čak da se spase neko iz aktuelne vlasti.
Ne zaboravite, poštovane kolege, da kada su male sredine u pitanju mi u Leskovcu znamo ko je, gde i kada bio svakog dana rata, ali mora da se ima ime, jer može se njegovo ime naći i u raznim dokumentima i dokumentacijama, da bi se opovrgla lažna svedočenja.
Na samom kraju, nešto što možda nemam prava da kažem jer nisam šef poslaničke grupe, ali mislim da me moje ozbiljne godine na to ipak obavezuju i molim predsedavajuću da mi dozvoli par reči o dostojanstvu ovog doma i dostojanstvu ličnosti poslanika. Ono što se pretprošle srede dogodilo da prepodnevna sednica počne oko 12,00 časova, a popodnevna u 16,30, a da predsedavajuća ne izgovori nijednu reč objašnjenja ili izvinjenja poslanicima zašto sednica kasni, stvarno znači omalovažavanje nas poslanika. To mora da prestane radi ugleda ovog doma. Drugo, kada predsedavajuća vidi na monitoru brojku prisutnih od 150 do 180, a u sali sedi jedva 50 poslanika, stvarno ne razumem da samoinicijativno ne pozove službu da sakupi ove kartice i izrekne mere prema Poslovniku. Zahvaljujem.

Zahvaljujem na savetima.
Da li se još neko prijavljuje za reč o ovom amandmanu? (Ne.)
Na član 15. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Đorđe Mamula i Dragan Jočić.
Vlada i Odbor za pravosuđe i upravu predlažu da se ovaj amandman odbije, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li ima prijava za reč o ovom amandmanu? (Ne.)
Na član 16. amandman je podneo narodni poslanik Dragan Pavlović.
Vlada i Odbor za pravosuđe i upravu predlažu da se ovaj amandman odbije, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li ima prijava za reč o ovom amandmanu? (Da.) Izvolite. Reč ima narodni poslanik Dragan Pavlović.

Dame i gospodo narodni poslanici, ispred poslaničke grupe SRS podneo sam amandman na član 16. i tražim da se on briše.

Posle Zakona o lustraciji, Zakona o obrazovanju, imamo još jedan zakon koji je nametnut sa strane, iako ministar to negira. Zar Haški tribunal nije dovoljno veliko zlo za Srbe, pa ćemo morati sami sebi da sudimo onako kako nam Zapad diktira, gledajući i uživajući kako građani Srbije jedan drugome skidaju glave?

Ovaj zakon ima za cilj da Srbe u svetu prikaže kao ratne zločince, a koji su to ljudi kojima ćete suditi i koji je njihov broj. Da li ćete suditi članovima UČK za njihova zlodela? Zašto ste ih pustili iz zatvora kada su već bili u rukama pravde?

Naslov i terminologija u Predlogu zakona suprotni su stanovištu da niko nije kriv dok se to ne dokaže, a ovde se nama nepoznati ljudi proizvoljno nazivaju ratnim zločincima, ili možda predstavnik Vlade zna na koja se lica ovo odnosi, odnosno pitam se da li je postoji neki tajni spisak tzv. ratnih zločinaca, pošto su svi za koje smo znali da su osumnjičeni za ratne zločine već u Hagu, ili će i ovaj zakon poslužiti u obračunu sa političkim protivnicima?

Smatram da je oblast odgovornosti pojedinaca za koje postoji sumnja da su izvršili krivična dela, određena u glavi DžVI Osnovnog krivičnog zakona u pogledu organa, nadležnosti, organizacija i postupka, kompletno uređena pozitivnim propisima. Zato ovaj amandman treba usvojiti, a zakon treba povući iz procedure. Ovaj zakon je nepotreban, jer je ova materija regulisana Krivičnim zakonom Srbije. Hvala.

Da li se još neko javlja za reč o ovom amandmanu? (Ne.)
Na naziv glave IV "Plate i druga prava po osnovu rada" i član 17. amandman je podneo narodni poslanik Milorad Mirčić.
Vlada i Odbor za pravosuđe i upravu predlažu da se ovaj amandman odbije, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Podnosilac amandmana nije prisutan.
Da li ima prijava za reč o ovom amandmanu? (Da.)
Reč ima narodni poslanik Gordana Pop-Lazić.

Pošto će, dame i gospodo, očigledno biti teško pronaći i okružnog javnog tužioca i sudije okružnog suda koji će raditi po ovom zakonu, predlagač je morao u članu 17. da predvidi da lica koja vrše funkciju, odnosno obavljaju poslove i zadatke u tužilaštvu za ratne zločine imaju pravo na platu koja ne može biti manja od plate okružnog javnog tužioca, odnosno zaposlenog na odgovarajućim poslovima u okružnom javnom tužilaštvu, niti veća od trostrukog iznosa plate okružnog javnog tužioca, odnosno zaposlenog na odgovarajućim poslovima u okružnom javnom tužilaštvu. Ovde stoji da ne može biti manja od plate okružnog javnog tužioca, što stoji samo reda radi, a jasno je da će se obezbediti sredstva za trostruki iznos plate.
U stavu 2. predviđeno je da lica koja vrše funkciju, odnosno obavljaju poslove i zadatke u veću za ratne zločine (dakle sudije), posebnom odeljenju (a to je ova administracija u sudu), službi (ova policijska posebna služba), kao i posebnoj pritvorskoj jedinici u zatvoru, imaju pravo na platu koja ne može biti veća od trostrukog iznosa plate koju bi ostvarila na funkciji koju su vršila, odnosno poslovima koje su do tada obavljala.
Pored toga, stavom 3. predviđeno je da će za ova lica, i javnog tužioca i sudije u sudskom veću i zaposlene u službi i posebnoj pritvorskoj jedinici i posebnom odeljenju, njihove plate uređivati Vlada Republike Srbije, što je potpuno u neskladu i u nesrazmeri sa našim zakonodavstvom koje reguliše plate zaposlenih u državnim organima. Ovde se radi o zaposlenima koji rade u državnim organima. Čak i da predvidite ovu trostruko veću platu, što je nečuveno i nedopustivo, nikako ne bi trebalo da se na to pristane, Vladi se ne može ostaviti da reguliše ove plate na svoj način, onako kako ona misli.
Dakle, ukoliko se ovaj zakon bude usvojio, ovaj član 17. može da bude osporen na Ustavnom sudu, u to sam ubeđena, jer favorizuje određene zaposlene i Vladi daje mogućnost da uređuje ovu materiju, iako je to naša obaveza, naša dužnost, iako smo mi doneli Zakon o platama zaposlenih u državnim organima. Naravno, Vlada traži prostora i da posebno nagradi one koji budu radili po ovom zakonu, jer bez mnogo para i satisfakcije, sumnjam da će se naći ljudi koji će ovaj prljavi posao da rade.
Još jednom koristim priliku i ovog puta, a nažalost sredstva javnog informisanja baš ne izveštavaju javnost o svemu što se ovde u parlamentu govori, a po pitanju ovog zakona, u senci smo štrajka sindikata EPS-a, očigledno je, ali evo i ovim putem pozivam sudije, pozivam tužioce, ljude koji rade u MUP-u da ne prihvate da rade po ovom zakonu, ukoliko on bude donet, jer samim tim bacaju ljagu na sebe i postoji mogućnost da jednog dana odgovaraju što su radili, bez obzira što su radili po osnovu zakona koji je Narodna skupština donela, jer već smo takav presedan ovde imali u ovom sazivu, kada je u pitanju Zakon o javnom informisanju.

Da li se još neko prijavljuje za reč o ovom amandmanu? (Ne.)
Na član 17. amandman je podneo narodni poslanik Branko Ružić.
Vlada i Odbor za pravosuđe i upravu predlažu da se ovaj amandman odbije, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Reč ima narodni poslanik Branko Ružić.

Poštovano predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, podneo sam amandman na član 17. ovog zakona i tražio da se on briše, s obzirom da se odredbom koja je predviđena ovim zakonom u članu 17. predlaže još jedan od presedana u pravnom sistemu Republike Srbije, a koga verovatno nije svestan ni sam predlagač, Ministarstvo pravde.
Pored ovih povlašćenih poslova i povlašćenog tretmana izvršilaca ovih poslova, predviđa se i plata koja je u trostrukom iznosu veća od plate koju su do sada imali istovetni nosioci funkcija, znači tužioci i sudije, a naravno i drugi zaposleni. Ne vidim razloga da se na taj način motivišu izvršioci i da se na taj način stavljaju u povlašćen položaj, iz prostog razloga što to rađa opravdanu sumnju da li će oni zaista utvrđivati činjenice ili će ovaj sud praktično biti preslikan Haški tribunal, i na osnovu nekih nedokazivih činjenica osuđivati ljude za određeni ratni zločin.
Takođe, sama priroda zakona koji se donosi nakon dve i po godine, kada su svi zločinci sa Kosova i Metohije pušteni iz zatvora, takođe rađa sumnju u dobronamernost i sprovodivost ovog zakona. Hvala.