Poštovane dame i gospodo narodni poslanici, nastavljamo rad Jedanaeste sednice Prvog redovnog zasedanja Narodne skupštine Republike Srbije u 2004. godini.

Obaveštavam vas da, prema službenoj evidenciji, današnjoj sednici prisustvuje 112 narodnih poslanika.

Koristim priliku da vas obavestim, danas u 14,00 časova u maloj sali Narodne skupštine Republike Srbije održaće se promocija knjige Bore Majdanca "Narodna skupština Srbije", povodom godišnjice Skupštine koja se obeležava u Ostružnici prekosutra. Svi ste dobili pozive za to i molim vas da zajedno uveličamo ovu svečanost. Mole se svi narodni poslanici da prisustvuju i promociji danas u 14,00 časova.

Radi utvrđivanja kvoruma za rad Narodne skupštine, molim narodne poslanike da ubace svoje identifikacione kartice u poslaničke jedinice.

Konstatujem da je primenom elektronskog sistema za glasanje utvrđeno da su u sali prisutna 93 narodna poslanika i da, prema tome, postoji kvorum za rad Narodne skupštine.

Obaveštavam vas da su sprečeni da prisustvuju sledeći narodni poslanici: Išpanaović Ištvan, Radojle Bukvić, Slobodan Mihajlović, Dejan Rajčić i (popodne) Leila Ruždić-Trifunović.

Prelazimo na 6. tačku dnevnog reda: – PREDLOG ZAKONA O IZMENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O AKCIZAMA (pojedinosti)

Da li se još neko javlja za reč povodom amandmana na član 4? (Ne.)

Pošto smo završili pretres Predloga zakona u pojedinostima, da li još neko po članu 138. Poslovnika Narodne skupštine želi reč? (Ne.)

Zaključujem pretres Predloga zakona u pojedinostima.

Pošto smo obavili pretres Predloga zakona u načelu i u pojedinostima, Narodna skupština će u danu za glasanje odlučivati o Predlogu zakona u načelu, pojedinostima i u celini.

Prelazimo na 7. tačku dnevnog reda: – PREDLOG ZAKONA O IZMENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O PORESKOM POSTUPKU I PORESKOJ ADMINISTRACIJI (pojedinosti)

Primili ste Predlog zakona, koji je podnela Vlada Republike Srbije.

Primili ste amandmane, koje su na Predlog zakona podneli narodni poslanici Jovan Todorović, Milko Štimac, Zoran Krasić, Zlatan Jovanović, Dragoljub Stamenković, Vjerica Radeta, Nemanja Šarović, Igor Bečić, Petar Jojić, Božidar Koprivica, Milan Stevović, Vojislav Milajić, Nataša Jovanović, Tihomir Đuričić i Momir Marković.

Primili ste izveštaje Odbora za finansije i Zakonodavnog odbora.

Pošto je Narodna skupština obavila zajednički načelni pretres, u okviru koga je razmatran i Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji, otvaram pretres Predloga zakona u pojedinostima.

Na član 2. amandman, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanici Jovan Todorović i Zoran Krasić.

Odbor za finansije i predstavnik predlagača su prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.

Na član 2. amandman je podneo narodni poslanik Zlatan Jovanović.

Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.

Da li neko želi reč? Gospodin Jovanović, izvolite.

Pre toga, po Poslovniku, Veroljub Arsić.

Dame i gospodo narodni poslanici, gospodine predsedniče, hteo bih da reklamiram kršenje člana 143. Poslovnika.
"Predlagač zakona, nadležni odbori i Vlada dužni su da, pre sednice Narodne skupštine, razmotre amandmane koji su podneti na predlog zakona i da Narodnu skupštinu obaveste za koje amandmane predlažu da ih Narodna skupština prihvati, a za koje da ih odbije."
Deo amandmana poslanika SRS podnet je 11. ovog meseca. Odbor za finansije kao matični odbor, kako vi to volite da kažete, nije zasedao po pitanju ovih amandamna, pa samim tim Skupština i ne može da raspravlja o njima bez predloga predlagača zakona, a to je Vlada Republike Srbije, i bez nadležnog odbora.

Zahvaljujem. Samo radi razjašnjenja poslanicima, naravno zbog specifične situacije, postoji član 159. Poslovnika, koji kaže da ako Vlada u utvrđenom roku ne da mišljenje  o predlogu, razmatraće se i bez mišljenja. Izvolite, gospodine Jovanoviću.
Oprostite, još jednom Poslovnik.

Sada ste kršili član na koji ste se pozivali (159). "Kad nadležni odbori razmotre predlog zakona, čije se razmatranje predlaže po hitnom postupku, Narodna skupština može da odluči da pretres predloga zakona otpočne odmah, i bez podeljenih izveštaja..." Znači, opet kršite Poslovnik o radu, pod uslovom da narodni poslanici nisu dobili izveštaje, ali da izveštaji postoje i u toku rasprave biće podeljeni narodnim poslanicima.
Hteo bih predsedniku Narodne skupštine i poslaničkoj većini koja je ovde da skrenem pažnju da su ovakve improvizacije bile korišćene i u prošlom sazivu, pa smo za rezultat imali glasanje iz Soluna, glasanje iz Bodruma, člak su poslanici SRS na vrata ove skupštine lepili nalepnicu sa natpisom "Zatvoreno zbog krađe". Nemojte to i vama da se desi.
Nastojte da poštujete Poslovnik u ovako važnom delu rada Narodne skupštine. Na taj način ćete ispuniti ono obećanje građanima, da će ova skupština da radi u skladu sa Poslovnikom i u skladu sa demokratskim opredeljenjima, kakva navodno imate i koja ste obećali građanima Srbije.

Zahvaljujem. Dakle, dužnost mi je još jednom da obavestim Skupštinu, pročitaću oba stava. Član 159. stav 2: "Ako nadležni odbori ne podensu izveštaji u utvrđenom roku, pretres predloga zakona može se obaviti u Narodnoj skupštini i bez izveštaja Odbora."
Pročitao sam na početku 7. tačke da ste primili izveštaje Odbora za finansije i Zakonodavnog odbora. Nažalost, tehnički ne mogu to da kontrolišem. Izveštaji su podeljeni, obaveštava me tehnička služba. Oprostite, molim vas, nema ih? Oprostite, samo sam konstatovao, samo trenutak da proverimo. Podeljeni su izveštaji, žao mi je. Daću vam reč, samo da razjasnimo da li sam dobio obaveštenje da li su podeljeni.
Dostavljeni su izveštaji svih odbora koji su razmotrili amandmane, svejedno da li su dati u prvom deljenju, da ne objašnjavam, prvo je dato 13 amandmana, kasnije ostali i svi stavovi i izveštaji odbora su podeljeni, gde god je odbor imao mišljenje. To je obaveštenje iz tehničke službe.
Da li još želite po Poslovniku? Izvolite.

Gospodine predsedavajući, proveravao sam kod sekretara Odbora za finansije, izveštaji o amandmanima poslanika SRS, koji su podneti 11. maja ove godine, ne postoje.
Odbor za finansije imao je zakazanu sednicu juče, nije održana zbog nedostatka kvoruma i, koliko mi je poznato, nije više nijedna sednica Odbora za finansije održana, jedino da ste pokušali da je održite, a da ne pozovite ostale poslanike iz SRS. To znači da izveštaj o ovom amandmanu mog kolege Zlatana Jovanovića i drugih poslanika SRS koji su podneli amandmane 11. maja ne postoji.
To je problem sa kojim se suočavate kada sednice zakazujete po hitnom postupku, pa onda narodni poslanici moraju da podnose amandmane neposredno pre nego što otpočne rasprava u načelu. Dok traje rasprava u načelu, pošto ima i kolega iz odbora koji žele da govore, kada se zakazuje sednica odbora ne može da se skupi kvorum, delom i zbog neodgovornosti poslanika vladajuće većine, pa smo sada u jednoj ovakvoj situaciji, zbog jednog tehničkog problema, aljkavosti i neodgovornosti; ili ćemo da kršimo Poslovnik, ali onda nemojte da se pozivate na njega i da pozivate poslanike SRS da ga poštuju, jer svojim primerom pokazujete da on može da se krši.

Zahvaljujem. Još jednom vas molim, Poslovnik je jasan. Član 159. stav 2. - ako nadležni odbori ne podnesu izveštaje u utvrđenom roku, pretres predloga zakona može se obaviti u Narodnoj skupštini bez izveštaja odbora. Što se  toga tiče, po Poslovniku je jasno, ali mislim da ste vi u upravu sa moralne tačke gledišta, sa stanovišta odgovornosti. Još jednom opominjem sve odbore, kada su u pitanju zakoni kao što su ovi koji su predloženi po hitnom postupku, ali su preko 20 dana dostupni Skupštini. Ne postoji nijedan ozbiljan razlog da odbori pravovremeno ne obezbede kvorum i zasedaju.
Zahvaljujem još jednom. Izvolite, gospodine Jovanoviću.

Gospodine predsedniče, navedeni član Poslovnika koji ste citirali definiše izuzetke, a ne pravila. Pravilo je da odbori dostave svoja mišljenja, a naravno i Vlada, o svim amandmanima koje su narodni poslanici podneli.
Međutim, nije ovo ništa novo. Imali smo mi u prethodnom sazivu Skupštine vrlo često slučaj da Vlada uopšte ne dostavi mišljenje o amandmanima, pa se radilo i bez tog mišljenja Vlade.
Ovo nije ništa novo, nije nova praksa, ali gospodo iz većine u Skupštini, trebalo je da izvučete pouke iz tog prethodnog saziva i da shvatite da su oni vrlo brzo završili, neslavno svoju karijeru, pa ćete tako i vi.
Što se tiče amandmana koji sam podneo, odnosi se na član 2. Predloga zakona o izmenama i dopunama Zakona o poreskoj administraciji i poreskom postupku, a odnosi se indirektno na član 10. Zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji. Ovim 10. članom se definiše poresko-pravni odnos između poreske uprave, s jedne strane, i poreskih obveznika, s druge strane.
U prvom stavu ovog 10. člana u tački 2. definisane su obaveze fizičkih, odnosno pravnih lica koji su poreski obveznici, gde između ostalog stoji da poresko-pravni odnos uređuje obaveze fizičkog, odnosno pravnog lica, da u skladu sa zakonom utvrdi porez, odnosno po odbitku naplati porez itd, a zatim stoji - ne obavlja plaćanja na način drugačiji od propisanog.
Ova formulacija, po nama iz SRS, nije primerena jednom zakonskom tekstu, jer se radi o negaciji nečega što bi trebalo da bude propis i mi predlažemo da se ovaj deo teksta izmeni i da stoji deo teksta - plaćanja obavlja na propisani način. Naime, sasvim je logično da se zakonom definiše kako nešto treba uraditi, a ne kako ne treba uraditi.
Međutim, predlagač zakona nije našao za shodno da to uredi, već je na ovaj član 10. podneo ispravku, odnosno izmenu člana 10. u drugom stavu, gde se definiše obaveza poreske uprave da vrati novac poreskom obvezniku koji je izvršio uplatu, pogrešno, bez obaveza i potrebe da uplati, gde je rok koji je postojao ranije, od 15 dana, za povraćaj ili refakciju pogrešne uplate, produžen na 25 dana.
Neobjašnjivo je zbog čega sada Vlada insistira i traži da poreska uprava ima duži rok za donošenja rešenja o refakciji, odnosno povraćaju novca. Ovo je obaveza za donošenje rešenja.
Ako se uzme u obzir da obično prema tom rešenju ostaje rok od 15-tak dana za izvršenja rešenja, onda proizilazi da će povraćaj novca, koji je poreski obveznik greškom uplatio poreskoj upravi, dobiti tek posle 40 dana, što je van svake zdrave logike i zdravog razuma.

Zahvaljujem. Da li o ovom amandmanu još neko želi reč? (Ne.)
Na član 7. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanici Jovan Todorović, Milko Štimac i Dragoljub Stamenković.
Odbor za finansije i predstavnik predlagača su prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra je ovaj amandman pravno moguć, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Na član 17. amandman je podneo narodni poslanik Jovan Todorović.
Odbor za finansije i predstavnik predlagača nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra je ovaj amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč?
Izvolite, gospodin Jovan Todorović.

Zahvaljujem. Gospodine predsedniče, dame i gospodo narodni poslanici, dobro je da su prihvaćena prethodna dva amandmana na članove 2. i 7, zato što su oni, u suštini, bili jako bitni za ravnopravnost poreskih obveznika sa državom.
Ne bi bilo dobro da nije prihvaćen amandman na član 17. Predloga zakona. Radi boljeg razumevanja onoga što je SPS, odnosno njena poslanička grupa predložila, pročitaću taj tekst obrazloženja. Član 17. Predloga zakona treba da se briše, prema našem predlogu, a obrazloženje je sledeće: ako je osnov za povraćaj više plaćenog poreza i sporednih poreskih davanja poništeno, izmenjeno ili ukinuto rešenje ili drugi akt o zaduženju, kamata treba da se obračunava od dana uplate poreza. To bi bilo adekvatnije rešenje, a ne kako stoji u Predlogu zakona - od dana dostavljanja akta kojim se poništava, menja ili ukida rešenje.
Ovo predlažemo jer navedene radnje mogu trajati i po više meseci, čime bi ta lica bila oštećena. O čemu se ovde radi? Ovde se zanemaruje činjenica da je neko pravno ili fizičko lice određenog dana uplatilo više poreza ili je pogrešno naplaćeno od strane poreske uprave.
Sada on kreće u postupak da mu se taj više uplaćeni iznos vrati. Prvo zahteva od poreske uprave da donese rešenje o povraćaju, da poništi prethodno rešenje kojim je više naplaćen porez, i ukoliko poreska uprava odbije da donese takvo rešenje, on ima pravo da vodi dalji postupak. Taj dalji postupak se može voditi pred sudom i postupak može trajati i po nekoliko meseci. Kada konačno jednog dana pravno ili fizičko lice dobije rešenje kojim se utvrđuje da je određenog dana platio više poreza ili je pogrešno naplaćen porez, onda stiče pravo na povraćaj tih sredstava, ali tek od dana kada je dobio to rešenje ima pravo na obračun kamate. To je suština.
On je uplatio u martu, a sve ove radnje su recimo završene u avgustu mesecu i za tih pet meseci on nije koristio svoja finansijska sredstva, a prema ovom predloženom rešenju nema pravo na kamatu.
Dakle, suština je u tome da kada neko dobije pravo od države, kada se konstatuje da je pogrešno ili više naplaćen porez, nema značaja kada je dobio dikument o tome nego kada je zaista izvršio uplatu, i to bi bilo realno i pošteno, ako hoćete.
Država se u suprotnom slučaju, kada poreski obveznik duguje državi, upravo tako ponaša, jer kamatu obračunava od narednog dana od kada je dospela neplaćena obaveza po osnovu poreza.
Zato molim da se ovaj amandman prihvati i sve poslanike da zapamte amandman na član 17. jer nam se po pravilu dešava da o tome glasamo nekoliko dana posle i da jednostavno većina narodnih poslanika ne zna o čemu se zapravo u tom amandmanu radi kada dođe do glasanja.