Član 1. u sebi sadrži ciljeve i zadatke obrazovanja. Svaka zemlja uporedno-pravno predviđa određene ciljeve. Ono što je primetno, to je unifikacija ciljeva među svim evropskim zemljama, a ta unifikacija ciljeva je učinjena i u okviru Evropskog saveta donošenjem odluke Evropske komisije 2002 B. U poređenju sa tim ciljevima koje Evropa zadržava za sebe, naši ciljevi su nešto specifični, ali u dobroj meri se preklapaju.
Ovaj predlog sada koji je dat ide po opasnoj ivici pitanja nacije i crkve, i njihovog dodira. Ali, moram priznati, on je dosta vešto formulisan, tako da, po mom sudu, ne postoji osnov da se pred Ustavnim sudom traži intervencija zbog odvojenosti crkve i države itd.
Ali, onaj duh koji ostaje, to je ono što je predlagač pretpostavljam i želeo da učini, a to je vezivanje za naciju i tradiciju.
Ono što je problem, to je zbog te međunarodne zajednice. Pominje se nacionalna tradicija i kultura i kulture manjina. To je tačno i to je dobro, međutim, kod sastava saveta tamo mislim da se daje premalo predstavnika manjina, ali o tom-potom.
(Nataša Mićić, sa mesta: Po Poslovniku.)

Po Poslovniku, izvolite, narodni poslanik Nataša Mićić.

Gospođice predsedavajuća, povređen je član 79. Poslovnika – svi predlozi zakona i akata moraju biti pripremljeni u skladu sa Ustavom i ovim  poslovnikom. Stoga podsećam da sam juče reklamirala povredu člana 157, koji kaže da za donošenje zakona po hitnom postupku predlagač zakona, dakle gospođa ministarka, mora navesti u obrazloženju koje su to izuzetne okolnosti koje se nisu mogle predvideti i zbog kojih bi nastupile štetne posledice. Podsećam da ministarka nije dala obrazloženje.
Pozivam se na član 220. i tražim da narodni poslanici dobiju to obrazloženje. Mislim da se na ovaj način, donošenje ovako važnog zakona po hitnom postupku, faktički vrši degradacija institucije Narodne skupštine, a sam predlog zakona je loš i dovodi do degradacije ne samo školskih institucija, već najvažnije institucije u ovoj materiji, a to je đak. Stoga, gospođo ministarko, u ime mladih generacija, molim da u skladu sa članom 139. povučete ovako loš predlog zakona.

Shodno vašoj reklamaciji povrede Poslovnika, kako već imam informaciju da vam je predsednik Skupštine obećao obrazloženje, tako mislim da ne mogu da vam ga dam, moraće on.
Da li se još neko javlja za reč o ovom amandmanu? (Ne.)
Na član 1. amandman je podneo narodni poslanik Tomislav Penezić.
Odbor za prosvetu i predstavnik predlagača nisu prihvatili ovaj amandman.
Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? Narodni poslanik Tomislav Penezić.

Dame i gospodo, nema potrebe da se predstavljam posebno, samo da dodam da sam iz poslaničke grupe SRS. Inače, ovim poslom prosvetarskim bavim se već dosta dugo. Ne bih da otkrivam sada godine.
Prvo sam nezadovoljan što su izmene i dopune Zakona došle po hitnom postupku. Doneo sam ovde čitavo brdo papira i celokupna predizborna kampanja me nije smorila koliko da se snađem u svemu ovome.
Amandman će doći na red, a posebno ću imati nešto da kažem u vezi sa amandmanom, jedno nezadovoljstvo.
Dakle, onaj prošli zakon i ove izmene gotovo da nisu ništa donele novo. Ako bi se usvojili amandmani SRS, ovaj zakon bi i mogao da prođe. Vi znate da zakone o akcizama, o sudovima možete da menjate, i da menjate i sudije, i cene, i šta se god može menjati, ali dete se ne može menjati. Jednom ga rodite, jednom ga obrazujete i ako ga obrazujete u pogrešnom smeru – više povratka nema.
Da se vratim, da ne bih dobio opomenu. Na član 1. Predloga zakona podneo sam amandman. U članu 3. Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja stoji tačka 6) – omogućavanje uključivanja u procese evropskog povezivanja. Jednostavno sam dao predlog da to bude sveopšte i ne vidim ništa da je tu sporno.
Posle vidim naknadno da je usvojen amandman SPS, da ne čitam ko ga je podneo, ali vidim po imenima da su to oni, nešto slično kaže – evropskog i međunarodnog povezivanja. Mene interesuje da li je ovo moje nešto u suprotnosti sa tim, da li je Evropa nešto izuzetno, a ono ostalo međunarodno.
Prema tome, mislim da je ovaj amandman trebalo da se usvoji i da stoji "sveopšteg povezivanja", i apelujem da vi izmenite odluku da onaj amandman koji je prihvaćen ne bude tako prihvaćen, nego da se njegov naslov prilagodi ovom sveopštem povezivanju. Hvala.

Da li još neko želi reč o ovom amandmanu? Izvolite, narodni poslanik Zlatan Jovanović.

Dame i gospodo, ovaj amandman se odnosi na član 3. postojećeg zakona, gde su definisani ciljevi i zadaci obrazovanja i vaspitanja. U tački 6) ovog člana stoji da je jedan od ciljeva obrazovanja i vaspitanja omogućavanje uključivanja u procese evropskog povezivanja. To je tačka koja nije promenjena izmenama i dopunama. Znači, ostala je ona iz postojećeg zakona. Predlagač tu nije intervenisao.
Mi smatramo da danas kada, zahvaljujući savremenim tehnologijama, ceo svet postaje globalno selo, ne treba isključivati mogućnost povezivanja Srbije sa drugim kontinentima. Na kraju krajeva, zašto bi se samo povezivali ovim sistemom obrazovanja sa Evropom, a ne i sa Amerikom, Južnom Amerikom ili Azijom itd.
Smatramo da ovde treba napraviti ovu izmenu i staviti naše reči - sveopšteg povezivanja.
Na Odboru za prosvetu od gospođe Čolić smo čuli tj. videli da postoji i jedna bojazan i strah da se ova reč - evropskog izbriše iz Predloga zakona. Jednostavno, postoji težnja da Evropa ostane prisutna, na bilo koji način, u ovom zakonu. Voleo bih da sada gospođa Čolić izađe i kaže zbog čega se insistira na Evropi i prisustvu Evrope u ovom zakonu.
Da to čuje cela srpska javnost i da zna koji su razlozi. Ko to ucenjuje. Ko to vrši pritiske. Ko finansira ovakve projekte u Srbiji i da li će građani Srbije da prihvate te ucene i te pritiske. Tih ucena i pritisaka bilo je i ranije. I postojeći zakon je napisan i donet prema raznim pritiscima i ucenama sa strane. Međutim, prethodno Ministarstvo se nije pravdalo. Ono je oberučke prihvatilo sve to što je međunarodna zajednica diktirala i uopšte se nije pravdalo pred građanima Srbije. To je prihvatilo i zastupalo je te interese.
Ovo ministarstvo prihvata, ali traži neko opravdanje. Treba reći otvoreno, jasno i glasno da li smo pod protektoratom, da li smo ucenjeni, da li smo pritisnuti, ko nam to preti i zbog čega moramo da prihvatimo neka pravila koja međunarodna zajednica zahteva, pa i u ovom zakonu.

Da li o amandmanu još neko želi reč? Izvolite. Izvinjavam se, narodni poslaniče, imamo poslanika koji se javlja i reklamira Poslovnik.
Izvolite, narodni poslanik Nataša Mićić, po Poslovniku.

Gospođice predsedavajuća, vi me očigledno niste dobro razumeli. Ovog puta reklamiram povredu člana 221. Poslovnika: "Narodni poslanik ima pravo da traži obaveštenja i objašnjenja od predsednika Narodne skupštine, predsednika odbora Narodne skupštine, ministara i funkcionera u drugim republičkim organima i organizacijama, o pitanjima iz okvira prava i dužnosti ovih funkcionera, iz nadležnosti organa na čijem se čelu nalaze, a koja su mu potrebna za ostvarivanje funkcije narodnog poslanika".
Juče sam, pre 24,00 časa, a i danas ponavljam, zatražila i od predsednika Skupštine, a nisam dobila objašnjenje, ali i od gospođe ministarke, da nam da obrazloženje, jer postoji proceduralni nedostatak, koje su to, po članu 157. Poslovnika Narodne skupštine, izuzetne okolnosti koje se nisu mogle predvideti i zbog kojih je ovaj zakon stavljen po hitnom postupku, jer bi zbog njegovog nedonošenja nastupile štetne posledice po život i zdravlje ljudi, po rad organa i organizacija ili po bezbednost zemlje.
Još jednom, pošto mislim da je ovo ignorisanje narodnih poslanika i Narodne skupštine, po povredi Poslovnika iz člana 100, insistiram da gospođa ministarka da obrazloženje u ovom delu, ukoliko već neće da ga povuče po članu 139. Hvala.

Plašim se da vi mene niste razumeli. Koliko znam, predsednik vam je obećao obrzaloženje. Ne mogu u njegovo ime da vam dam obrazloženje, ali ako vam se moj odgovor ne sviđa, možete da tražite da se o tome izjasni Skupština.
Po Poslovniku? Izvolite.