Hvala na razjašnjenju.
Dozvolite mi, mimo Poslovnika, da se zajednički konsultujemo. Molim vas, nadam se da mi dozvoljavate da iskoristim pravo po Poslovniku i da taj sat pauze ne dajem sada, jer među preostalim amandmanima postoji još 20 amandmana koji nisu prihvaćeni.
Svi ostali su prihvaćeni, da vas ne brine ovaj broj amandmana, pa bi bilo međusobno korektno, nadam se, da nastavimo i da završavamo rad govoreći pojedinačno o amandmanima. Hvala vam na razumevanju.
Da li još neko želi reč o amandmanu na član 55? (Ne.)
Na član 75. amandman je podneo narodni poslanik Zoran Nikolić.
Predstavnik predlagača i Odbor za razvoj i ekonomske odnose sa inostranstvom su prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Na član 76. amandman je podnela narodni poslanik Milica Gavrilović.
Predstavnik predlagača i Odbor za razvoj i ekonomske odnose sa inostranstvom su prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Na član 90. amandman je podneo narodni poslanik Dragoljub Stamenković.
Predstavnik predlagača i Odbor za razvoj i ekonomske odnose sa inostranstvom nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? Izvolite, reč ima narodni poslanik Dragoljub Stamenković.

Dame i gospodo, u ime SRS podneo sam amandman na član 90. u kome tražim da se stav 1. menja i da glasi: "Komanditno društvo je privredno društvo koje se osniva ugovorom dva ili više lica radi obavljanja delatnosti pod zajedničkim poslovnim imenom, od kojih najmanje jedno lice odgovara neograničeno solidarno za obaveze društva (u daljem tekstu: komplementar), a rizik najmanje jednog lica ograničen je na iznos ugovorenog uloga (u daljem tekstu: komanditor)".

Posle stava 1. dodaje se novi stav 2. koji glasi: "Komplementar može biti samo fizičko lice, a komanditor - fizičko i pravno lice".

Dosadašnji stavovi 2. i 3. postaju novi stavovi 3. i 4.

Razlog za podnošenje ovog amandmana je što smatramo da se ovim menja pojam komanditnog društva zato što Predlog zakona sadrži pogrešnu definiciju.

Da li još neko želi reč o ovom amandmanu? (Ne.)

Na član 92. amandman je podneo narodni poslanik Branislav Stevanović.

Predstavnik predlagača i Odbor za razvoj i ekonomske odnose sa inostranstvom nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.

Da li neko želi reč? Izvolite, reč ima narodni poslanik Branislav Stevanović.

Dame i gospodo, u ime SRS podneo sam amandman na član 92. Predloga zakona o privrednim društvima, gde se u stavu 1. tačka 1) posle reči "fizičkog lica" dodaju reči "komplementara i komanditora", a reči "komplementari i" brišu se. Mada ovde više deluje kao gramatička greška, smatram da se dodavanjem ovih reči i te kako reguliše situacija kada je u pitanju sam odnos između komplementara i komanditora, jer poslove vode komplementari a nadzor vrše komanditori.
Međutim, više puta se ovde govorilo o privatizaciji. Član sam Odbora i želim ovom prilikom da skrenem pažnju gospodinu Bubalu da sam nekoliko puta podneo zahtev, mi smo zvanično uputili apel našem RTS-u i lokalnim televizijama Republike Srbije da se vrši edukacija stanovništva po ovom pitanju. Znači, svakako da je sam ovaj zakon veoma dobar i stigao je u pravo vreme, mada će ipak Zakon o privatizaciji morati da dođe u proceduru da se izmeni i dopuni, posebno u postprivatizacionom procesu.
Želim ovom prilikom da iskoristim situaciju, javljanje povodom ovog amandmana, da vi uputite apel našoj Radio-televiziji Srbije i lokalnim televizijama da uzmu u obzir edukaciju stanovništva, jer mnogi radnici u našim preduzećima su ojađeni i nalaze se na ulici, bez posla, prevareni od mnogih bivših tajkuna, u prethodnom sistemu i ovom sadašnjem, pa bih vas molio da ovom prilikom, znači, veoma ozbiljno krenemo u ovaj proces.
Znači, mi poslanici smo dobro proučili ovaj zakon i jasno je da je ova praznina sada, u ovom delu zakona, popunjena. Smatram da je ovde ovim zakonom, da ga ne hvalim puno, dosta stvari regulisano, znači, oko osnivanja samih društava, samo postupak i same sankcije, kazne oko svega ovoga itd.
Potrebno je da se naše stanovništvo u tom smislu edukuje, da se upozna, da sami ljudi, radnici znaju na koji način da se udruže; jednostavno, ako postoji čak mogućnost i da se putem štampe dođe do građanstva, da bi ljudi jednostavnije i mnogo sigurnije ušli u samu privatizaciju, a znamo i sami da veliki broj preduzeća još postoji, posebno kada pomenem "Knjaz" i mnoge jake firme koje su još u procesu privatizacije, tako da bi sami radnici imali precizne smernice u ovom pravcu. Toliko, hvala.

Zahvaljujem se.
Da li još neko želi reč o amandmanu? (Ne.)
Na član 98. amandman je podnela narodni poslanik Milica Gavrilović.
Predstavnik predlagača i Odbor za razvoj i ekonomske odnose sa inostranstvom su prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Na član 104. amandman je podneo narodni poslanik Branislav Rankić.
Predstavnik predlagača i Odbor za razvoj i ekonomske odnose sa inostranstvom nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Reč ima narodni poslanik Branislav Rankić. Izvolite.

Vrlo kratko. Dame i gospodo, moj amandman odnosi se na četvrti stav u članu 104, gde se kaže da društvo sa ograničenom odgovornošću može imati najviše 50 članova. Amandmanom je predloženo da može imati najviše 30 članova. To je zbog privrednih aktivnosti kakve jesu u našem društvu, primerenije je ovom vremenu i ovom trenutku.
Ne znamo šta će biti u budućnosti, ali će se verovatno ovaj zakon i neke odredbe menjati. Više je ovo zbog stava 5, u kome se kaže da ako se ovaj broj poveća iznad 50, i ako se taj broj održi u periodu dužem od godinu dana, takvo društvo će preći u formu zatvorenog akcionarskog društva. Mi mislimo da bi već kad pređe preko 30 članova trebalo da pređe u neku formu privrednog društva, zatvorenog akcionarskog društva. Hvala vam.

Hvala vama. Da li još neko želi reč o ovom amandmanu? (Ne.)
Na član 112. amandman je podneo narodni poslanik Milan Stevović.
Predstavnik predlagača i Odbor za razvoj i ekonomske odnose sa inostranstvom nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Reč ima narodni poslanik Milan Stevović. Izvolite.

Dame i gospodo narodni poslanici, smatram da je predstavnik Vlade u dosadašnjem radu pokazao da su amandmani SRS bili sasvim na mestu i logični. Izražavam zahvalnost što su u ovolikom broju prihvaćeni.
Ovo o čemu bih sada govorio tiče se minimalnog osnivačkog kapitala i odnosi se na društva sa ograničenom odgovornošću. Kada je u pitanju stav 1, mislim da su se svi usaglasili da osnivački ulog treba da bude 500 evra, jedan mnogo manji iznos u odnosu na prethodne zakonske regulative.
Naime, prilikom izmena ovih zakona uvek se dolazi do nekih novih cifara. Smatram da smo ovde postigli jedan konsenzus da radi otvaranja privrednih društava, odnosno radi otvaranja društava sa ograničenom odgovornošću ovaj iznos treba da bude ovoliki koliki je u stavu 1.
Međutim, u stavu 2. predviđeni su izuzeci od ovog, a to je da se posebnim zakonom za osnivanje finansijskih i osiguravajućih organizacija i privrednih društava koja obavljaju zakonom određene delatnosti kao društva sa ograničenom odgovornošću može odrediti veći minimalni osnivački kapital. Smatram i ovu odredbu dosta solidnom, pod uslovom da se izbriše "finansijskih i osiguravajućih organizacija".
Evo iz kojih razloga. Ako izdvojimo društva sa ograničenom odgovornošću, sasvim je jasno da prema klasifikaciji delatnosti ova odredba ima opravdanje, jer s obzirom na delatnosti koje može društvo sa ograničenom odgovornošću obavljati, opravdano je da osnivački kapital bude veći.
Međutim, ne možemo reći da u svemu ovome treba da učestvuju finansijske i osiguravajuće organizacije. Tu pre svega mislim na banke, štedionice i druge osiguravajuće kuće. Kada vidimo strukturu njihovih poslova, strukturu njihovih delatnosti, znamo, i u praksi je to potvrđeno, da su oni obično akcionarska društva. Prema tome, ove subjekte treba izvući iz celog ovog konteksta, a ono što ostaje, dakle, društva sa ograničenom odgovornošću sa posebnim delatnostima imaju opravdanje da imaju nešto veći minimalni kapital.
Eto, iz tih razloga predlažem da se ovaj amandman SRS-a usvoji. Hvala.

Hvala vama. Još neko povodom istog amandmana? (Ne.)
Na član 113. amandman je podneo narodni poslanik Goran Cvetanović.
Predstavnik predlagača i Odbor za razvoj i ekonomske odnose sa inostranstvom su prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Na član 115. amandman je podneo narodni poslanik Miljko Četrović.
Predstavnik predlagača i Odbor za razvoj i ekonomske odnose sa inostranstvom su prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Na član 117. amandman je podneo narodni poslanik Vitomir Plužarević.
Predstavnik predlagača i Odbor za razvoj i ekonomske odnose sa inostranstvom nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? (Da.)
Reč ima narodni poslanik Vjerica Radeta, izvolite.

Dame i gospodo, član 117. je u sklopu ove glave III koja govori o društvima sa ograničenom odgovornošću. Amandman kolege Vitomira Plužarevića, u ime poslaničke grupe SRS, zaista je amandman koji bi trebalo da se prihvati, jer je smislen, pravno utemeljen i pravno-tehnički doteruje ovaj član 117, odnosno treći stav ovog člana.
U trećem stavu ponuđenog predloga od strane Vlade kao predlagača stoji da "društvo sa ograničenom odgovornošću izdaje svakom članu društva potvrdu kao dokaz članstva i njegovog udela, ako osnivačkim aktom ili ugovorom članova društva nije drukčije određeno".
Mislimo da umesto ovog "i njegovog udela" treba da stoji: "Društvo sa ograničenom odgovornošću izdaje svakom članu društva potvrdu kao dokaz članstva srazmernog učešća njegovog udela u osnovnom kapitalu".
Na ovaj način se kompletira sadržaj potvrde, i mislimo da je to zaista kompletnije, sveobuhvatnije rešenje. Prosto mi nije jasno zašto predstavnik predlagača gospodin Bubalo nije prihvatio i ovaj amandman, s obzirom da je, moram da priznam, pokazao dobru volju i razumevanje, što nije baš uobičajeno kada su u pitanju amandmani Srpske radikalne stranke.
Rekla bih, gospodine Bubalo, vama se obraćam... Gospodine Palaliću, pustite ministra da me čuje, videćete da će da prihvati ovaj amandman. Dakle, gospodine Bubalo, mislim da ovaj amandman niste prihvatili samo zato što i vi kao i narodni poslanici niste imali dovoljno vremena. I vi ste očekivali da će ovaj zakon biti na dnevnom redu mnogo kasnije nego što jeste. Razumem da ste dobili amandmane tek juče i da je bilo jako malo vremena, ali evo sada vam predlažem, pogledajte amandman, pogledajte ovaj predloženi član i videćete da je ovo amandmansko rešenje sveobuhvatnije, konkretnije, ne diramo u suštinu ni zakona, ni člana 117. ni cele ove glave.
Jednostavno mislimo da je amandmansko rešenje primerenije i da treba da se usvoji i nadam se, ako to ne učinite vi, da će to učiniti kolege narodni poslanici u danu za glasanje.