Dakle, prethodnik iznosi čitav niz neistina na račun ministra i ne znam s kojim pravom, ko baš vama daje pravo da za ovom govornicom pričate neke stvari? Lik i delo navedenog gospodina Radosavljevića iz Kragujevca jeste da je mahao kartama na konferenciji za štampu tvrdeći da postoje dokazi da nije bilo glasanja iz Bodruma. Vi ćete te dokaze morati da pokažete na sudu.
Što se tiče Kragujevca, ne znam s kojim pravom pričate o Kragujevcu, kad i tamo nemate nikakvog udela, a Kragujevac je po zasluzi i meri dobio određena sredstva. Dakle, što se više odmećete, sve više štete sami sebi nanosite.
Mogu vam reći da vam je i glava i srce iznemoglo sve više. Morate ovde da se uozbiljite, da dokažete kojoj frakciji pripadate, kome se vi sada dokazujete, ili možda ne možete svoje grehe da iskupite, a ja vam kažem da se gresi iskupljuju na nekom drugom mestu.
Dakle, umijte se, očistite se, uklonite zloću dela svojih, jer to više ovde nije primereno da se na takav način govori, da se na takav način obraćate, jer morate za svoje grehe na nekom drugom mestu da se iskupite.

Zahvaljujem gospodinu Albijaniću. Ovo je bila replika, znači, po Poslovniku, pogrešno ste protumačeni, pretpostavljam. Nisu u pitanju gresi nego stav.

Očito da je gospodin Albijanić sebi dao za pravo da preuzima i sudsku funkciju, pošto je čovek malo više ušao u vlast i voli da preuzima ingerencije, ali što se mene lično tiče, izražavam zadovoljstvo što postoji predstavnik vlasti, ovakav, oličen u liku i delu gospodina Albijanića.
Što se učešća DS i mene lično u vlasti u Kragujevcu tiče, tačno je, nismo na vlasti. DS je izgubila izbore u septembru ove godine, ali je G17 bio statistička greška u Kragujevcu. Toliko oko toga.
Sam po sebi gospodin Albijanić dovoljno govori o stranci kojoj pripada. Čuo sam da planiraju da vas promene. Molim ljude iz G17 – ne činite to, zaista ste na najbolji način slika i prilika vlasti i grupacije koju predstavljate. Hvala.

Hvala vama, gospodine Radosavljeviću. Ovo je bilo po Poslovniku, ali opominjem vas, potom upozoravam ostale poslanike, molim vas, po članu 100. nemojte vređati Skupštinu. Ovde ne sede predstavnici vlasti, ovde sede predstavnici građana i političkih partija. Ovde nije vlast.
Budite ljubazni, ako hoćete da se obračunavate sa Vladom, imate, a naročito, nemojte misliti da ovde sede predstavnici sudske vlasti, srećom, ona je podeljena.
Izvolite, kao poslanik.

 Dakle, zaista mislim da ovakvi likovi ne pripadaju nekoj demokratskoj varijanti, to su pojedinci koje niko ne da ne voli da sluša. Nego, o čemu se radi.
Politička pozornica je dobra stvar. Dobra stvar je i pravo pozorište. Ali, ovakvoj grupi poslanika kažem da na takvoj pozornici samo mogu biti statisti, a G17 plus su oni pravi glumci koji vode predstavu napred u Evropu.

Hvala vam, ako smo završili sa ovim delom.
Da li još neko želi o amandmanu? Samo trenutak, po Poslovniku, gospodin Jakšić? Po amandmanu, naravno, izvolite.

Poštovani narodni poslanici, drago mi je da se vraćamo na temu, a tema može da bude jako široka. U obrazloženju ovog amandmana, kao i nekih drugih amandmana, osim što su iznesene neistine, ili netačnosti, ima dosta nedoslednosti, pa bi bilo dobro da se malo podsetimo na nešto što radimo kao Skupština ili što smo radili u ranijim sazivima kao parlament.
Dakle, govori se u više navrata kroz obrazloženje amandmana da se sredstva ne raspodeljuju prema ovom zakonu, prema Predlogu ovog zakona, prema određenim kriterijumima, a da se to ranije radilo, a to sada nije slučaj.
Nije tačno, vi imate u Predlogu izmena i dopuna Zakona o lokalnoj samoupravi član 99. gde se kaže, postoji jedan uvod, pa se kaže – ustupljenih prihoda zbog izmene poreskih propisa i dela koji se raspodeljuje prema sledećim kriterijumima.
Znači, ovo je predlog koji će biti, pretpostavljam, usvojen, a koji po svojoj sadržini, kada govorimo o tome šta su to kriterijumi, pa piše broj stanovnika, broj odeljenja, broj osnovnih i srednjih škola, broj dece, status životne sredine, stepen nerazvijenosti itd. Ovi kriterijumi su bili isti oni kriterijumi ili vrlo slični po kojima je vršena raspodela dopunskih sredstava, koja su po ranijem zakonu dodeljivana lokalnim samoupravama u periodu 2003. i 2004. godine. To je činjenica.
Isti sada predlog člana 99. imamo ispred nas u predlogu izmene i dopune Zakona o lokalnoj samoupravi. Dakle, nije istina da ne postoje kriterijumi i nije istina da se po ranijim kriterijumima vršila ta raspodela dopunskih sredstava, a da se sada raspodela transfernih sredstava ne vrši po nekim kriterijumima, to nije tačno.
Drugo, izneto je da će lokalne samouprave imati situaciju da zavise od toga kako će im Vlada, odnosno Ministarstvo finansija i kada će im raspoređivati ta transferna sredstva, a ranije su postojala dopunska sredstva koje je takođe raspoređivala i određivala Vlada na osnovu određenih zakona. Znači, i to nije tačno.
Pokušaj da se stvori slika da sada lokalne samouprave zavise na neki nepricinpijelan ili nezakonit način od Vlade, odnosno Ministarstva finansija, nije tačna. U istoj meri, onako kako je bilo regulisano zakonom, ta sredstva su bila dodeljivana, odnosno ustupana lokalnim samoupravama, na sličan način se to radi i sada. Hvala.

Po isto amandmanu, narodni poslanik Milan Marković. Nije po ovom amandmanu govorio, molim vas, govorio je povodom amandmana o istom članu zakona, ali nije po istom amandmanu. Izvolite.

Govorio sam o amandmanu koji je podneo kolega iz Valjeva malopre, a sada se javljam po ovom amandmanu, jer mislim da je u pitanju dobar amandman i morao sam prosto da reagujem, jer u kasnijoj diskusiji, ukoliko izuzmemo ono već što ovde izaziva manje-više smeh, sa jedne strane, a sa druge strane tugu, to su izlaganja gospodina Albijanića, ukoliko izuzmemo to, onda imamo izlaganje prethodnika.
Mislim da bismo morali da razjasnimo to oko kriterijuma. Kriterijumi jesu navedeni, ali sam vama kolega pokazivao, i ostalim poslanicima i javnosti, kako su ti kriterijumi primenjivani. Mi imamo kriterijume, kažem, u redu, postoje neki kriterijumi, nije važno, sada da ih ne nabrajamo, ovde su nabrojani u članu 9, ali mi moramo da znamo kako ti kriterijumi utiču na konkretna sredstva od opštine do opštine i o tome govorim.
Znači, ovde sam pokazao stari zakon, gde je tačno navedeno koji kriterijumi u kojoj meri utiču i mi možemo da kažemo, recimo, kolega iz Valjeva, kolega iz Loznice, sednu i razgovaraju o tome i nema dileme ni spora da li jesu ispoštovani kriterijumi ili nisu. Znači, potpuno se vidi, raščlanjene su sve brojke.
Nema one sumnje koju mi izražavamo, a to je da se ovde radi o izvesnoj političkoj manipulaciji ili političkoj zloupotrebi od strane ministra finansija. Ovde, da je ovako ministar dao, ne bi niko imao pravo da sumnja, obzirom da to nije dao ovako, a da je promenio onaj princip učešća koji je nekad bio 8, 10, 15 i da je sada sve stavio u jednu ravan, mi sa punim pravom izražavamo sumnju i mislim da to ne možete da sporite.
Dakle, tu se radi, kolega, o kriterijumima, ne sporimo da kriterijumi jesu navedeni, ali sporimo pitanje da li su kriterijumi primenjeni i ništa dalje od toga. Hvala vam.

Molim poslanike da ubuduće ne rastužuju druge poslanike.
Da li još neko želi reč o ovom amandmanu? (Ne.)
Na član 3. deo pod a) Gradovi na tačku 1. i deo pod b) Opštine na tačke 54. i 109. amandman je podneo narodni poslanik Toma Bušetić.
Predstavnik predlagača i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Reč ima narodni poslanik Toma Bušetić.