SEDMO VANREDNO ZASEDANjE, 04.07.2005.

7. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

SEDMO VANREDNO ZASEDANjE

7. dan rada

04.07.2005

Sednicu je otvorio: Vojislav Mihailović

Sednica je trajala od 10:05 do 19:40

  • TAGOVI

  • Predlog zakona o izmenama Zakona o sudijama (pojedinosti) (2005)
  • Sedmo vanredno zasedanje (2005)
  • Predlog zakona o izmenama Zakona o javnom tužilaštvu (pojedinosti) (2005)
  • Predlog zakona o izmenama Zakona o Visokom savetu pravosuđa (pojedinosti) (2005)
  • Predlog zakona o izmenama Zakona o sudskim taksama (pojedinosti) (2005)
  • Predlog zakona o izmenama Zakona o organizaciji i nadležnosti državnih organa u suzbijanju organizovanog kriminala (pojedinosti) (2005)
  • Predlog zakona o izmenama Zakona o organizaciji i nadležnosti državnih organa u postupku za ratne zločine (pojedinosti) (2005)
  • Predlog zakona o organizaciji i nadležnosti državnih organa za borbu protiv visokotehničkog kriminala (pojedinosti) (2005)
  • Predlog zakona o osiguranju depozita (pojedinosti) (2005)

    • OBRAĆANJA

    ...

    Predrag Marković

    G17 Plus | Predsedava
    Još neko o istom amandmanu? (Ne.)
    Na član 40. amandman je podneo narodni poslanik Zoran Antić.
    Odbor za pravosuđe i upravu predlaže da se ovaj amandman odbije, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
    Da li neko želi reč? (Ne.)
    Na član 41. amandman je podneo narodni poslanik Vojislav Milajić.
    Odbor za pravosuđe i upravu predlaže da se ovaj amandman odbije, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
    Da li neko želi reč? Da, narodni poslanik Vojislav Milajić.
    ...

    Vojislav Milajić

    Srpska radikalna stranka
    Dame i gospodo narodni poslanici, u obrazloženju Predloga ovog zakona, kao razlozi za izmene i dopune ovog zakona, navedeno je da je inflacija od zadnje promene ovog zakona 2002. godine do danas bila skoro 42% i da je Predlogom ovog zakona predviđeno povećanje sudskih taksi za 30%.
    Međutim, za vreme Dosovske vlasti personifikovane u vlasti DS donet je Zakon o sudskim taksama, koje su tada bile enormno velike, sa obrazloženjem da te visoke takse treba da odvrate ljude koji će voditi nepotrebne sudske postupke, sa jedne strane, a sa druge strane, da će obezbediti sredstva za materijalne troškove u sudu i poboljšati materijalni položaj ljudi koji su zaposleni u pravosuđu.
    Međutim, sudske takse ne smeju da budu toliko visoke da bi odvraćale građene od vođenja sudskih postupaka i uopšte traženja usluga od sudske grane vlasti. One moraju da budu pristupačne svim građanima, tako da visoke sudske takse odvraćaju građane i stavljaju ih u nemogućnost da vode odrđene sudske postupke, iako bi mogli da ostvare neka svoja prava.
    Ova inflacija koja je bila u zadnje tri godine, u stvari, ona je samo dovela do realnog smanjenja vrednosti sudskih taksi i ta vrednost bi trebalo da ostane tolika, ne bi trebalo povećavati za 30%, jer i građanima nisu plate porasle za 30%, niti je zaposlenost porasla za 30%, niti su penzije porasle za 30%, tako da nema osnova da se sudske takse u ovom iznosu povećavaju, jer su one ionako do sada bile velike.
    Interesantna je stvar što ću pročitati ovde, a to je, Analiza efekata zakona koju je dao predlagač, gde on navodi: "Primena rešenja predloženih u ovom zakonu, izazvaće dodatne troškove građanima, privredi, posebno malim i srednjim preduzećima, ali će istovremeno doprineti porastu prihoda u budžetu".
    Prosto je neverovatno da ovakvu analizu efekta zakona stavi predlagač. Ne znamo da li se predlagač hvali sa ovim ili se žali, jer sam priznaje da će izazvati dodatne troškove i za građane i za samu privredu. Potpuno je nejasno zašto u ovako teškoj ekonomskoj situaciju dodatno otežava položaj građana i same privrede.
    Što se tiče tarifnog broja 37. koji je obuhvaćen u članu 41. izmena i dopuna Zakona o sudskim taksama, tu se govori o sastavljanju pred sudom ugovora u zemljišno-knjižnim, intabulacionim i tapijskim stvarima. I tu se za 30% povećavaju usluge suda. Ta vrsta taksi, koja je uvedena za sastavljanje ugovora pred sudom, potpuno je nepotrebna, jer ljudi koji dolaze pred sud da bi sastavili neki ugovor koji je vezan za zemljišno-knjižne, tapijske ili intabulacione stvari; to su ljudi koji nemaju dovoljno para, da imaju dovoljno para, obratili bi se advokatu i platili usluge advokata koji bi im sastavio taj ugovor. Evidentno je da ti ljudi nemaju sredstava i, baš zbog toga što nemaju para da plate advokata, obraćaju se sudu i traže tu vrstu usluge – da se pred sudom sastavi ugovor koji je vezan za već pomenutu materiju.
    Ovo povećanje dodatno otežava ionako težak položaj ljudi koji nemaju dovoljno sredstava da bi platili usluge advokata.
    Ceo ovaj predlog je linearno predvideo povećanje od 30% svih vrsta taksi, sa obrazloženjem da će se time popraviti budžet u pravosuđu i da će se popraviti materijalni položaj. SRS je apsolutno za to da se izdvoji poseban budžet za pravosuđe, jer pravosuđe može samo da bude samostalno i nezavisno ako ima svoj budžet i ako ima svoja sredstva sa kojima može samostalno da raspolaže. Dokle god to ne bude, ono će biti vezano, pre svega, za izvršnu vlast, a delom i za zakonodavnu vlast.
    Međutim, ovolikim povećanjem sudskih taksi sigurno se neće drastično popraviti materijalni položaj zaposlenih u pravosuđu, niti će se rešiti problem nazavisnosti i samostalnosti suda u odlučivanju, tako da smatramo da treba prihvatiti amandmane SRS.
    ...

    Predrag Marković

    G17 Plus | Predsedava
    Još neko o istom amandmanu? (Ne)
    Na član 42. amandman je podneo narodni poslanik Aleksandar Đorđević.
    Odbor za pravosuđe i upravu predlaže da se ovaj amandman odbije, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
    Da li neko želi reč? (Ne.)
    Na član 43. amandman je podneo narodni poslanik Branislav Rankić.
    Odbor za pravosuđe i upravu predlaže da se ovaj amandman odbije, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
    Reč ima narodni poslanik Branislav Rankić.
    ...

    Branislav Rankić

    Srpska radikalna stranka
    Kada bi ovaj predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o sudskim taksama rešio sve probleme u našem pravosuđu onda bi sigurno i poslanici SRS bili za povećanje ovih sudskih taksi. Amandman na član 43. glasi: "Član 43.briše se". Član 43. se odnosi na sledeće: "U tarifnom broju 39. stav (1) broj: "200" zamenjuje se brojem: "260", a broj: "400" zamenjuje se brojem: "520". Odnosi se na opomenu kojom se neko poziva da plati taksu koju je bio da dužan da plati i bez opomene.
    Međutim, uvođenje ovakvih sudskih taksi i povećanje sudskih taksi, neće poboljšati ni iskoreniti korupciju koju imamo u sudstvu, niti će učiniti sud ažurnijim.
    Gospodine ministre, navešću ću vam dva primera, pošto nisam pričao u načelu, o dva drastična primera, o tome kako funkcioniše sudstvo danas u Srbiji, odnosno kako je funkcionisalo u prethodnih nekoliko godina. Prvi primer je iz 1999. godine u Novoj Pazovi. Posle svađe dva mlada čoveka, jedan od njih je otišao svojoj kući, uzeo pištolj za koji nije imao dozvolu, vratio se pred kuću tog drugog dečka, pozvao ga i brutalno na kućnom pragu ubio njega, ubio mu oca i ubio mu sestru od 19 godina. Za to trostruko ubistvo kažnjen je sa 40 godina zatvora, pošto tada nije postojala smrtna kazna, kao ni danas.
    Posle samo kratkog vremena, Vrhovni sud mu je smanjio kaznu na 14 godina zatvora, a u Pazovi se priča, javna je tajna, da je familija ogromne pare dala pojedinim sudijama u Vrhovnom sudu i, nažalost, uspeli su u tome. Da su novac dali advokatima, ne bi bilo strašno, ali hoću da vam kažem kakvo je stanje danas u sudu, kakvo je bilo ranije i kakvo je danas, kako se za novac može kupiti pravda.
    Jedan drugi primer je o ažurnosti sudova, kod nas u Boru. Naime, profesor na Tehničkom fakultetu, doktor tehničkih nauka Leonida Stuparević je 2000. ili 2001. godine optužena da je uzimala mito od studenata za polaganje ispita. Posle dugotrajnog procesa, kada je ceo sudski proces završen, pre godinu i po dana, još ne postoji rešenje o tome da li je ona kriva i da se uputi na izdržavanje kazne, ili je ona nevina i da se vrati na posao. U međuvremenu, zbog javnosti Srbije, skrećem pažnju na to da je doktor tehničkih nauka, koja ima ogroman broj objavljenih radova po stranim časopisima, danas u stanu bez struje, jer godinama ne prima platu.
    Ne može praktično da izdržava, pošto je samohrana majka, sina koji je takođe student. Sudija taj koji je vodio predmet, koji već godinu i po dana nije doneo rešenje posle završenog procesa, predložen je za sudiju Vrhovnog suda, gospodine ministre, i ovo biste trebalo da upamtite. Možda je već izabran i možda je već sudija Vrhovnog suda, nisam dobro upućen.
    To su drastični primeri o kojima treba voditi računa, tako da takve stvari koje se dešavaju, nažalost, danas u našem pravosuđu neće ispraviti ovakvo uvođenje povećanja, odnosno povećanje sudskih taksi.
    ...

    Predrag Marković

    G17 Plus | Predsedava
    Na član 44. amandman je podneo narodni poslanik Nikola Todorović.
    Odbor za pravosuđe i upravu predlaže da se ovaj amandman odbije, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Da li neko želi reč? (Da.)
    Reč ima Nikola Todorović.
    ...

    Nikola Todorović

    Srpska radikalna stranka
    Gospodine ministre, dame i gospodo narodni poslanici, u članu 44. Predloga zakona stoji da za odluku kojom se odbija ili odbacuje zahtev za izuzeće sudije, sudije porotnika, predsednika suda itd. plaća se taksa u iznosu, umesto dosadašnjih 300 dinara, 390 dinara. Nominalni iznos povećanja i nije veliki, za zadovoljstvo da se može predložiti izuzeće nekog sudije koji ne valja, ako bi samo to bilo kao problem i razlog.
    Imajući na umu kakvu situaciju imamo u sudstvu i ko sve u sudu radi, posebno, čini mi se da je veoma skupo voditi sudski postupak –od podneska tužbe, gde advokat po tarifi uzme velike pare, pa onda mogućnost odugovlačenja postupka, zloupotrebe procesnih radnji, ako treba da se uključi još i veštak, to dodatno komplikuje stvar, vraćanje loše urađene presude, ponovo istom sudiji po nekoliko puta, strahovito poskupljuje sudski postupak i sve na štetu onoga ko je podneo tužbeni zahtev ili koji je u sporu.
    U tom smislu, recimo, jedan primer je najkarakterističniji kada su sporovi male vrednosti, koliko mogu troškovi postupka da značajno prevaziđu vrednost samog spora – a onda se advokati snalaze na sve moguće načine ko će dobiti spor zbog plaćanja troškova postupka, vrednost spora i ovako nije ni važna posle pet, šest ili više godina vođenja tog spora.
    Kada se sve to uzme u obzir, voleo bih da gospodin ministar sa Ministarstvom napravi neki program mera gde bi se odredili neki rokovi, dinamika pojedinačnih zaduženja, eventualna odgovornost za neizvršenje tog programa mera; da se stanje u sudstvu popravi, da se stvore materijalni i tehnički uslovi, da se personalno, kadrovski, sudovi poboljšaju, odnosno da sudije budu u skladu sa zadatkom koji obavljaju.
    Onda bi verovatno bilo sve bolje u ovoj državi, a neke stvari je nemoguće izbeći, da ne mora čovek da se obrati sudu. Nije samo parnica, nije samo tužba, zaštita određenih prava, nego po prirodi postoje neke stvari koje se na sudu rešavaju i to dodatno poskupljuje, uz sve troškove, što je već, do sada, u obrazloženjima ovih amandmana rečeno.
    ...

    Zoran Anđelković

    Socijalistička partija Srbije | Predsedava
    Da li se o ovom amandmanu još neko javlja za reč? (Ne.)
    Na član 45. amandman je podneo narodni poslanik Dragoljub Anastasovski.
    Odbor za pravosuđe i upravu predlaže da se ovaj amandman odbije, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Da li neko želi reč? (Da.)
    Reč ima narodni poslanik Dragoljub Anastasovski.
    ...

    Dragoljub Anastasovski

    Srpska radikalna stranka
    Dame i gospodo narodni poslanici, u ime poslaničke grupe SRS podneo sam amandman na član 45. Predloga zakona o izmenama i dopunama Zakona o sudskim taksama.
    Narodna skupština Republike Srbije je očigledno u funkciji Vlade Republike Srbije i zato se sednice Narodne skupštine zakazuju suprotno odredbama Poslovnika, kako bi se narodnim poslanicima onemogućilo da podnose amandmane, i da kroz obrazloženja obaveštavaju javnost Srbije, kako je, kao u ovom slučaju, Vlada Republike Srbije jedino odlučna da nastavi dalje pljačkanje građana Srbije.
    Građani već odavno izdvajaju kroz radne namete i Vlada je bila u obavezi da obezbedi odgovarajuće zarade za sve zaposlene u pravosuđu. Međutim, da se vratim malo na član 45. koji kaže da se, za molbu kojom se traži odlaganje izvršanja krivične sankcije plaća umesto 300 dinara, sada 390. Za odluku suda plaća se umesto 500 dinara sada 650, što znači da je povećanje 30%.
    Ako je ovo poskupljenje usklađivanje sa inflacijom, odna bi trebalo usklađivati i plate, panezije i ostala socijalna davanja. Očigledno da ova Vlada nije sposobna tako nešto da uradi i ne bi trebalo ovakvim nametima da puni budžet Srbije.
    ...

    Zoran Anđelković

    Socijalistička partija Srbije | Predsedava
    Da li se još neko javlja za reč? (Ne.)
    Pošto smo završili pretres Predloga zakona, u pojedinostima, da li predstavnik predlagača Zoran Stojković, ministar pravde, želi da da završnu reč? (Da.)
    Reč ima ministar Stojković.
    ...

    Zoran Stojković

    Poštovane dame i gospodo narodni poslanici, želim da vam se zahvalim na ovom učešću i primedbama koje su stavljene kroz amandmane i da kažem da bi se sa jednim stavom mogao da složim odmah. Mislim da je onaj raniji rad po zakonima i ovde našao svoj izraz. Slažem se sa gospodinom Krasićem da je moglo sve u jednom članu i to bi bilo daleko jednostavno. Ubuduće, sigurno ćemo voditi računa o tome da se ne ide tarifni član po član.
    Što se tiče samog povećanja ono jeste 50% inflacije za ove četiri godine. Želim da napomenem da je u svim onim prethodnim izmenama bilo povećanje po pet puta, po deset puta. Mi smo baš vodili računa o postojećoj materijalnoj situaciji koja je u društvu, da ne bi onda ugrozili egzistenciju građana. S druge strane, ne ide ovo sve u budžet. Najveći deo će ići za poboljšanje materijalnog položaja sudija i to je ona promena u onom odnosu koji se sada javlja 60 - 40%, ne više 50% - 50%.
    S druge strane, vodili smo i računa o sledećem: niz javnih funkcija je poveren određenim organizacijama koje ih obavljaju. Na primer pošta. To jeste javna funkcija, ali pošta ima taksu pa nalepi, pa onaj ko hoće da pošanje kovertu mora da plati taksu, ali ne pogađa sve građane, samo one koji koriste usluge. U tom smislu sam davao ranije ono objašnjenje.
    Što se tiče drugih primedbi, budite sigurni, da ovo jeste prelazno rešenje i kada uradimo konačno, to će biti definitivno regulisano, ali pitanje inflacije, moramo da vodimo računa da ono što je rečeno zašto se ne daje iz budžeta. Ako se daje iz budžeta pogađa sve građane, jer budžet se puni iz prihoda, odnosno svih građana. A prihode smo zaista i koristili i vi verovatno znate da je ovo program za Kragujevac, za Vranje, za Bor, pa se iz tih sredstava izdvaja za te svrhe.
    Iz tih razloga nismo hteli da prebacujemo sve na budžet, tim pre što je već budžet određen donošenjem Zakona o budžetu i budžetskim sredstvima, a sada će ići rebalans, pa ćemo se i tu izboriti da nešto dobijemo, tako da podignemo plate ne samo nosiocima pravosudnih funkcija, nego i ostalim zaposlenima u pravosuđu. Zahvaljujem vam se, iz tih razloga, još jednom na današnjoj saradnji.