Ako mi dozvolite da zloupotrebim, pošto nema nikog iz radne grupe koja je radila na ovom zakonu, pitanje koje su gospodin Kragović i gospođica Jovanović ovde pokrenuli, bilo je predmet razmatranja prilikom izrade ovog zakona.
I sam sam se zalagao da se to uvrsti.
Međutim, imajući u vidu da se radi o instituciji koja može da kontroliše samo trošenje državnih para, u tom slučaju vrhovna revizorska ustanova može da kontroliše i one nevladine organizacije koje i jedan jedini dinar dobiju iz lokalne samouprave ili iz budžeta Republike, znači, iz bilo kog budžeta, državnih para, samo one institucije i ustanova u kojima ima prihoda ili dotacije iz budžeta lokalne samouprave ili Republike Srbije.
Kada je reč o onima koji to nemaju, ne mogu biti predmet ove institucije – vrhovne revizorske ustanove.
(Dobacivanje iz sale.)
Gospodine Markoviću, jedna je stvar da li se slažemo oko suštine. Kažem vam da vrhovna revizorska ustanova može da kontroliše samo one institucije ili ustanove koje dobijaju ili koriste jedan jedini dinar iz budžeta Republike Srbije ili lokalne samouprave.
Ogradio sam se i iskoristio ovo pravo samo zato što nema nikoga iz ove radne grupe koja je to radila.
Izvolite, gospođica Nataša Jovanović.

Gospodine Anđelkoviću, jasno mi je da ste želeli, kao član radne grupe ili neko ko je pratio to, nisam baš najbolje razumela vašu ulogu, to da nam pojasnite. Hvala vam lepo što ste nam to pojasnili, ali nije jasna suština.
Da ste mi to pojasnili, kao što se Šomburg zahvalio dr Šešelju prilikom prve Statusne konferencije, mogla bih da vam kažem da mi je sve jasno. Ali, nije jasno, zato što je suština postojanja državne revizorske institucije da kontroliše takve.
Znamo da na nivou jedinica lokalne samouprave imamo i Savez slepih, imamo i sada, po ovom novom zakonu od pre godinu dana, pripadnike Ravnogorskog pokreta, a pre toga, decenijama unazad su borci NOR-a, kao nevladina organizacija, primali određenu pomoć, kao i razne druge.
To je spisak, od jedinice do jedinice lokalne samouprave, različito se zovu i imaju određenu simboličnu pomoć, a mnogi su i na grbači lokalnih budžeta, koji svakako to ne bi trebalo da budu. Mogu da pričam o Kragujevcu, koji su ti za koje je opravdano da im se daje pomoć, ali to je već stvar za budžetsku raspravu u opštini, kao što svako ima primer iz svoje sredine.
Ovde je najveći problem što se oni finansiraju novcem koji dolazi direktno od lobista onih koji su ubijali srpsku decu, srpske žene, koji su nasrtali na regularne vojne i policijske snage i bavili se terorističkim napadima, a i sada idu na to da otcepe našu južnu pokrajinu. O tome govorim.
Morate da pronađete neki mehanizam.
Lepo ste nam prošlog puta, kada je bio zakon o ovlašćenjima koje ima ministar finansija, rekli da to nije moguće. Isto tako smo hteli da inkorporiramo u zakon to ovlašćenje, da uđe u njihovo poslovanje. Sada isto. Onda je besmisleno da postoji ovakva državna revizorska institucija, jer kroz nepoštovanje zakona i oglušavanje onoga što je naš Ustav i pozitivni zakonski propisi, da neko tako vršlja i deluje, to ne možemo da prihvatimo.
U svakom slučaju, želeli ste to da pojasnite. Međutim, nisam takvim odgovorom zadovoljna, naročito zbog toga što predlagač nije tu da nam kaže koji je bio motiv da se ne prihvati amandman kolege Kragovića.

Nisam ni sam zadovoljan što je tako, ali finansijska policija i drugi organi treba da kontrolišu sve druge prihode i rashode, a ne da kontrolišu nevladine organizacije poput ovih o kojima ste govorili, neka kontrolišu ove. Vrhovna revizorska ustanova treba da kontroliše trošenje isključivo državnih para.
Gospodine Arsiću, po kom osnovu? O amandmanu više nemate vremena. Izvinio sam se, prihvatam da se prekrši Poslovnik, ako vam je stalo do toga da to iskoristite.
Gospodine Arsiću, izvolite po Poslovniku.

Kršite Poslovnik, uzeli ste sebi za pravo da se uključite u diskusiju, iako predsedavate sednicom Skupštine Srbije.
Shvatio sam vašu želju da odgovorite umesto te radne grupe koja nije ovde. Čini mi se da su vas doveli u zabludu kada su vam to rekli, jer u članu 11. stav 1. kaže se da su subjekti revizije, u skladu sa ovim zakonom: korisnici sredstava EU, donacija i pomoći međunarodnih organizacija, stranih vlada i nevladinih organizacija.
Čini mi se da vas ovaj član i ova tačka demantovaše, gospodine Anđelkoviću, i trebalo je da istrajete da se amandman gospodina Ljubomira Kragovića prihvati.
Šta je cilj rada ovih međunarodnih organizacija, odnosno nevladinih organizacija koje bitišu na teritoriji Republike Srbije? To je da se srpskom narodu nabije osećaj kolektivne krivice za ratne zločine i da se pravi ratni zločinci, koji su to radili organizovano, proglase žrtvama.
Ništa drugo nije cilj rada takvih nevladinih organizacija – Sonje Biserko i Nataše Kandić. U tome i jeste problem, i cilj je da se stavi pod kontrolu njihovo finansijsko poslovanje, jer bismo onda saznali ko ih plaća i za koga rade. Samim tim, građani Srbije bi onda bili u situaciji da procene da li tim ljudima treba verovati ili ne. Ovako smo ih ostavili bez potpune informacije, jer onaj ko plaća verovatno ima i neki interes da ostvari.
Ovde je interes da se u srpskom narodu, kroz rad ovih nevladinih organizacija, stvori osećaj kolektivne krivice, a da se zločinci proglase žrtvama. Treba videti ko to finansira.

Nastavljamo u 15,00 časova.
(Posle pauze, 15,00)

Nastavljamo sa radom. Da li se neko javlja za reč, po članu 35? (Ne.)
Na član 38. amandman je podnela narodni poslanik Ljiljana Nestorović.
Predlagač, narodni poslanik Radojko Obradović i Odbor za finansije prihvatili su amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Na član 38. amandman je podneo poslanik Meho Omerović.
Predlagač, narodni poslanik Radojko Obradović i Odbor za finansije prihvatili su amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Odbor za finansije je, na osnovu člana 140. stav 5. Poslovnika, podneo amandman, sa ispravkom, kojim predlaže da se izmeni naslov iznad člana 41. i na član 41.
Predlagač, narodni poslanik Radojko Obradović, prihvatio je amandman, sa ispravkom.
Odbor za finansije je, na osnovu člana 140. stav 5. Poslovnika, podneo amandman na član 42.
Predlagač, narodni poslanik Radojko Obradović, prihvatio je amandman.
Na član 46. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Ljiljana Nestorović i Meho Omerović.
Predlagač, narodni poslanik Radojko Obradović i Odbor za finansije prihvatili su amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Odbor za finansije je, na osnovu člana 140. stav 5. Poslovnika, podneo amandman na član 47.
Predlagač, narodni poslanik Radojko Obradović, prihvatio je amandman.
Na član 51. amandman je podneo poslanik Milorad Krstin.
Predlagač, narodni poslanik Radojko Obradović i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? Reč ima narodni poslanik Milorad Krstin. Izvolite, gospodine Krstin.

Dame i gospodo narodni poslanici, nije mi jasno koliko predloženi zakon o državnoj reviziji ima članova?
Predlagač zakona, u materijalu dostavljenom poslanicima Skupštine, u obrazloženju zakona govori o 67 članova zakona, a u samom predlogu ima 65. To možemo, gospodo, dokumentovati. Ovde stoji 65. 66.-ti i 67.-mi ne postoje, ispali su.
Ispada da su dva člana zakona pisana nevidljivim mastilom ili su poznati samo predlagaču, ili ćemo o njima čitati kada ih bude potpisivao predsednik Tadić. Uglavnom, ko pažljivije pročita, videće da obrazloženje Predloga i sam Predlog nisu najsrećnije sročeni, odnosno, da tu nešto fali i dobro je ispretumbano, što nije prvi put.
Uostalom, ovaj zakon se najviše bavi izborom i postavljenjem članova Saveta institucije. To nas ne čudi, jer je potrebno udomiti zaslužne članove partije vladajuće koalicije i dati im mogućnost da u narednih šest godina određuju subjekte revizije u skladu sa Predlogom ovog zakona.
Odnosno, ti isti će, kada ih budete predložili i izabrali, određivati u svojim planovima rada, a po vašem nalogu i budnim okom Ministarstva za finansije, koje opštine i javna preduzeća će revidirati, a koja neće.
Ne treba biti pametan pa pogoditi da će u opštinama gde vlast predstavlja SRS, a takvih je sve više i više, i u javnim preduzećima u kojima su u većini u upravnim odborima naši članovi stranke, ili su direktori iz naše stranke, neprestano biti državni revizori koji će tražiti "dlaku u jajetu", i po nalogu Saveta osporavati svaku odluku i način rada u tim opštinama, institucijama i javnim preduzećima, mesnim zajednicama, pa i raznim udruženjima, kao što su vojni invalidi itd, samo zato što su članovi ili simpatizeri naše stranke.
Toga se ne bojimo, jer časno obavljamo sve dužnosti koje preuzimamo na sebe. Ali, nećemo članovima Saveta i predsedniku pasti na pamet zato što nije nezavisan, jer može da bude član stranke, a ne funkcioner, da li je bagalni funkcioner stranke, jeste, šta ako mu je rođena žena ili švalerka funkcioner DS ili G17, ili, ne daj bože, kum u slučajnoj ulozi da vrši funkciju revizije u takvim subjektima revizije.
Uostalom, svakako će se i ovaj zakon menjati dodavanjem niza izmena i dopuna, ako ga mi ne izmenimo i ne napravimo moderan evropski zakon kada dođemo na vlast, jer mu nije namena da zaživi institucija državne revizije, koja bi štitila i kontrolisala novac poreskih obveznika, odnosno naših građana, kao i novac koji vam drugi daju za nevladine i ostale organizacije u naredne dve godine, koliko ste još najduže na vlasti.
Neće ovaj zakon početi da se primenjuje kako valja, a već ćemo ga menjati. Uostalom, isto se desilo i u drugim zemljama u okruženju, valjda i ovaj vaš zakon o državnoj revizorskoj instituciji nije izuzetak?
On se danas donosi samo da bi se doneo, zarad Evropske unije, kako biste mogli da se hvalite kako se, ipak, trudite, a stvarna njegova primena je politički i ekonomski kontrolisana sa vaše strane. Želite samo da osvojite privid dobre volje stvaranjem ovakve institucije ovakvim zakonom. Niste vi za istinsku kontrolu. Trošenje narodnih para, znate kako ih i ko troši i po čijem nalogu.
Pošto sam, na osnovu člana 145. Poslovnika Narodne skupštine Republike Srbije, podneo amandman na Predlog zakona o državnoj revizorskoj instituciji sledećeg sadržaja: "U članu 51. stav 5. da se briše", sledi obrazloženje.
Donacije za početak rada ovakve institucije, po Predlogu zakona, mogu obezbediti – domaće pravno lice, koje nije subjekt revizije, u skladu sa Predlogom ovog zakona, ili strano pravno, odnosno fizičko lice. Brisanje ovog stava je neophodno kako bi se izbeglo bilo kakvo materijalno i moralno uplitanje u nezavisnost i objektivnost rada institucija državne revizije.
Predlog zakona nejasno razgraničava povezanost subjekta revizije sa onima koji nisu subjekt revizije, što je valjda i cilj predlagaču. Nepovezanost ne može nikako da garantuje i teško se utvrđuje, pogotovo u zemljama u tranziciji, kao što je naša, u kojima se ekonomski, politički i svi drugi interesi ostvaruju kroz razne vidove, nazovi, pomoći.
Ako bi se naknadno utvrdilo da je davalac donacije na bilo koji način povezan sa subjektom revizije, jasno bi se izveo zaključak da svojom donacijom i daljom isporukom finansijske pomoći može da utiče ili je već uticao na Savet i predsednika Saveta, odnosno Instituciju, da obustavi poslove revizije u skladu sa ovim zakonom.
Poslovi revizije, predviđeni ovim zakonom mogu štetiti interesu donatora ili onome ko pruža finansijsku pomoć, odnosno pružanje iste od strane donatora diskredituje nezavisnost institucije, jer se može dovesti ili povezati donacija pravnih i fizičkih lica sa nestavljanjem u program rada Institucije subjekta revizije, koji su u posrednom interesu sa donatorom, na primer, nevladinim sektorom.
Brisanjem ovog člana štiti se nezavisnost, a čuva realnost, objektivnost i nepristrasnost državne revizorske institucije i sprečava bilo kakav uticaj na Instituciju i njenu zavisnost od tuđe ekonomske pomoći, a samim tim čuva i kredibilitet Institucije i argumentaciju da je korumpirana, kupljena i plaćena da se ne vrši revizija kod pojedinih subjekata, a u skladu sa ovim predlogom.
Gospodine ministre, ovaj zakon kod poslanika SRS neće proći, bez obzira na silne amandmane koje je SRS podnela. On ovakav ne može da prođe i najbolje bi bilo, gospodine ministre, da ga povučete. Hvala.

Gospodin Parivodić nije nadležan za ovaj zakon, tako da on ne može ni da ga povuče. Predlagač su narodni poslanici, a ne Vlada. Reč ima narodni poslanik, gospodin Momir Marković.

Dame i gospodo narodni poslanici, evo došli smo i do suštine ovog zakona, a došli smo i do toga šta sve Institucija sutra neće moći.
Član 51. stav 5, za koji je narodni poslanik Krstin tražio da se briše, glasi: "Početak rada Institucije može biti finansiran iz sredstava donacije domaćeg pravnog lica koje nije subjekt revizije, u skladu sa ovim zakonom ili stranog pravnog ili fizičkog lica".
Danas smo imali dilemu da li ova institucija vrši reviziju finansijskih sredstava nevladinih organizacija, pa ste u jednom članu rekli da ne može.
U članu 11. stav 11. kažete da može. Sada dolazimo do toga, neće Nataša Kandić direktno finansirati početak rada ove revizorske institucije, ali će onaj ko finansira Natašu Kandić finansirati i početak rada ove institucije.
Jer, kaže se da može biti finansirana iz sredstava donacija domaćeg ili stranog pravnog lica, pa će gospodin Soroš, pošto već plaća Natašu, da plati i tog koji će biti šef ove revizorske institucije, da ne vrši kontrolu Natašinih finansijskih sredstava.
Mislim na Natašu Kandić, ali uostalom, malo se razlikuju i Biljana Kovačević-Vučo i Sonja Biserko, a i još neke druge Nataše, osim, naravno, Nataše Jovanović.
Dame i gospodo narodni poslanici, ko plati – ima pravo i na privilegije. Privilegije će biti da se ne ulazi u finansijske knjige tih preduzeća i organizacija, ustanova i svega ostalog.
Mislim da je krajnje vreme bilo još jutros, pre nego što je počelo da se raspravlja o ovom zakonu, da se ovaj zakon povuče. Išli smo dotle da smo došli do poslednjeg, odnosno ova dva pretposlednja člana. Raspravljaćemo i o poslednjem amandmanu, ali je najpametnije vama iz vladajuće strukture da ovo skinete sa dnevnog reda.

Zahvaljujem se gospodinu Markoviću. Reč ima narodni poslanik Zoran Krasić.