Nisam pričao ništa lično, niti sam prozivao, ali moram da skrenem pažnju na jedan logički nedostatak prethodne diskusije. Ako zakon formira monopol, on je napravio vrlo pogodno tle za korupciju. Ako je nešto moglo da radi 120 hiljada ljudi, a sada može da radi 10 hiljada ljudi, onda je skočila cena ovom manjem broju ljudi.
U Šumarčevom zakonu stvoren je svojevrsni monopol koji ničim nije opravdan; on nije opravdan profesionalizmom, strukom, a zašto nije? Zbog toga što je nemoguće da je struka došla do izražaja onog momenta kada je promenjen zakon. Valjda su i pre tog zakona neki ljudi pravili zgrade, te zgrade su bile uspešne, čak su dobijali ljudi i nagrade kao dobri šefovi gradilišta, odgovorna lica za izgradnju objekata.
Ali, samom činjenicom da je od 120 hiljada ljudi koji su taj posao mogli da rade do 2003. godine donošenjem zakona, kao odgovorni, moglo samo nekoliko hiljada njih napravljeno je, odnosno pođubreno je zemljište da se razvija korupcija.
Zakon je omogućio još veću ekspanziju korupcije, jer i pored onoga sa višom školom koji je na gradilištu, sada virtuelnom stoji još jedan navodno na tom istom mestu, a on se u tom trenutku po papirima nalazi na 15 - 50 mesta.
Ne pričam o onim primerima, u potpunosti se slažem sa vama, gospođo Bošnjak, da od vas to niko nije tražio, ja to nisam osporio, uopšte nisam pričao o vama, vašoj struci i vašoj profesiji. Samo pričam o lošim posledicama koje je proizveo ovaj zakon. Ovaj zakon je napravio novi monopol. Kakav monopol? Dvanaest puta je smanjio broj ljudi koji mogu da potpisuju neke dnevnike i onda je skočila cena tim ljudima.
Pošto ste izneli da se sve činjenice znaju o korupciji, o mitu, o nadziđivanju, o načinu obezbeđivanja, prosto ne mogu da shvatim, to se zna i svi znaju da ovaj zakon to ne može da reši. Onda se apeluje da mi nešto prihvatimo, da ne napadamo, ali moramo da napadamo. Ovo je skuplje i za državu i za onu vašu korporaciju za osiguranje kredita, i za banke i za sve drugo. Zašto?
Zato što je ovaj zakon instalirao nedozvoljeni monopol za jednu vrstu ljudi koji kažu da su stručnjaci i oni mogu svojim potpisom da potpisuju 15 knjiga svakog dana, oni su prisutni na svim gradilištima, a njih nema i to je taj naš prigovor.
Dakle, da se usvoje ova dva amandmana koje smo mi predložili na član 36. ili jedan od ta dva amandmana, onda bi 120 hiljada ljudi bilo u situaciji da potpisuje ono što faktički radi i onda ne bi bilo mogućnosti za mito, korupciju i ostale nezakonite stvari.
Što se tiče gospodina Labusa, molim vas, pre dve godine Kljajević je po svim zakonima morao da se razreši. On nije razrešen zato što je G17 plus izvršio uticaj u Velikom personalnom veću da se Kljajević ne dira. Ako meni ne verujete, pitajte ministra pravde, pitajte ove druge, jer smo mi na Odboru za pravosuđe postavljali pitanja – a kada će da dođe predlog za razrešenje Kljajevića, a oni kažu – ne može da prođe u Velikom personalnom veću zbog G17 plus. A zbog čega – znate i sami kakva je bila privatizacija u stečaju "Sartida" i da ne širim temu dalje.
