Hvala, gospodine Krasiću. Da li još neko želi reč o ovom amandmanu? (Ne.)

Na član 23. amandman je podneo poslanik Boban Vojinović.

Vlada i Odbor za lokalnu samoupravu nisu prihvatili amandman.

Izvolite, gospodine Krasiću.

Jedno obaveštenje, danas ćemo, da biste rasporedili svoje obaveze, hvala vam na razumevanju, samo da obavestim, radićemo samo do završetka pretresa u pojedinostima ove 9. tačke dnevnog reda. Pauzu ćemo dati malo kasnije i ona će biti malo duža. Neće biti sednice u petak i neće biti sednice u ponedeljak, radnim danima po Poslovniku, nemamo izuzetan razlog, nastavak pretresa u pojedinostima 10. tačke dnevnog reda će biti u 10,00 sati ujutru u utorak 4. jula.

Izvolite gospodine Krasiću, hvala na razumevanju.

Nastaviću ovo u kontinuitetu.
S obzirom da svi amandmani SRS od člana 20. do 31. glase, član 20. smo završili, drugačije glasi, upućuje na Zakon o lokalnoj samoupravi, ali od 21. do 31. naši amandmani glase da se traži brisanje tog člana, ne da to ne bi postojalo, nego zbog toga što već postoji u Zakonu o lokalnoj samoupravi.
Nije potrebno da se međusobne razmirice u demokratskom bloku razrešavaju tako što će jedna vlada da unakazi nešto što je uradila prethodna vlada, pa da se ona navodno hvali kako je nešto završila, a i jedno i drugo rešenje su u suštini loše. Za ovu našu debatu, vezano za odredbe ovog predloga zakona o samoupravljanju, ova numeracija članova gotovo da ništa ne znači.
Samo da vas podsetim, prema ovom propisu postoji mogućnost da se odluka o zavođenju mesnog samodoprinosa sa svim onim sastavnim delovima donese tako što bi se prikupljali potpisi građana. Kakvi su to potpisi? To su potpisi, moram da vam kažem, da me bolje shvatite, kada hoće nešto u Srbiji da se kaže da je isto, kaže se – pljunuto. Tako se kaže – pljunuto kao ono. To je otprilike pljunuto kao neki potpisi koji su se juče predali, izjava, matični broj, da li si za, prihvatam itd. Mi smo i tada, pre sedam-osam godina i više kada se ta varijanta donošenja odluke o samodoprinosu propisivala zakonom ukazali na nedostatak takve forme.
Zašto? Zato što su tu podaci o ličnosti, bukvalno rečeno, na tanjiru svakome, tu nema prostora za onoga koji bi izrazio negativan stav, jer se ide na ličnost, dobar dan, dobar dan, mi smo ti i ti i skupljamo potpise za to i to.
Komšija, da li biste vi da potpišete? Ako kaže neću, onda cela ulica i svi u mestu ima da znaju, taj NN nije hteo da potpiše i on je protiv toga da se sredi vodovod, kanalizacija itd. Na ovaj način prikupljanjem potpisa građana gde se oni izjašnjavaju o sudbini samodoprinosa, u suštini negira se osnovni princip prilikom donošenja odluka, a to je tajnost jedne odluke, to je slobodna volja, jer se tu dovodi u pitanje da li je slobodna volja građanina kada mu neko tutka nešto na potpis.
Koliko je to neslobodno i koliko to ne odgovara interesima, dokaz je i ovo prikupljanje potpisa u carinarnici, bolnici itd, tako da je jedna politička stranka zaplašena činjenicom da se bliži promilu popularnosti, a da je procenat isuviše veliki numerički izraz. Pribegla je jednom operaciji prisile, isto kao kada se zavodi samodoprinos putem skupljanja potpisa. To je prisila. Tu se negira nekoliko vrlo važnih demokratskih principa na kojima insistira svet, Evropa i svi međunarodni standardi.
Znači, na taj način se ništi princip jednake vrednosti svakog glasa. Na taj način se ništi princip da građanin slobodno odlučuje o nečemu što predstavlja pitanje, ili je formulisano kao neki njegov interes. Ovde se negira i pravo građanina da bira da li će da učestvuje ili neće. Ovde se forsira prisila. Ona može biti ona ulična varijanta sa crvenom bojom, računajući da na ulici mogu da se skupe ljudi i kada krenu po pijaci, i kaže: komšija ti imaš problema, preskačeš ovo ovde, dajte da napravimo samodoprinos i da se asfaltira ova uličica. Onda ide svojevrsna presija. Ako se u to uključe neki glumci, estradni umetnici, sportisti, onda to postaje smehotresna olimpijada.
Samo da vam skrenem pažnju da takav način prikupljanja potpisa radi donošenja odluke ima i drugi nedostatak. S pravom građanin može da postavi pitanje da li je falsifikovan njegov potpis. Apropo ovog uličnog oblika razvoja parlamentarizma od ove promilne stranke, navešću nekoliko primera, bez navođenja mesta. U dosadašnjoj praksi bilo je situacija kada su i te izjave falsifikovane od strane onih koji su u mesnoj zajednici organizovali prikupljanje potpisa radi donošenja odluke o samodoprinosu. Naročito kada se odlukom o raspisivanju, o zavođenju mesnog samodoprinosa predviđa materijalna obaveza za lice koje na teritoriji koja je obuhvaćena odlukom mesnog samodoprinosa, on ima samo imovinu, a živi na nekoj drugoj teritoriji. To je problem i nekih vikendaša itd.
Znači, ovakav oblik izjašnjavanja građana o tome da li je doneta odluka o zavođenju mesnog samodoprinosa je u suprotnosti sa demokratskim principima, mi radikali se borimo protiv onih koji uništavaju demokratske principe, uvek i na svakom mestu.
Naravno da smo strah i trepet za one koji forsiraju diktaturu, samovolju, koji pričaju o tome kako su oni od Boga dati da srede ovo ovde stanje.
Evo, pet godina nemamo ni završnog računa. Građani Republike Srbije moraju da se oslobode ovog straha i ovog nasilja, koje dolazi sa nekih teritorija, iz nekih institucija, koje im se gura i ovim predlozima zakona.
Kao što ste videli, ovde se kao glavna vrlina uvođenja mesnog samodoprinosa na način kako to sada predlaže Vlada, govori da će na ovaj način da budu obuhvaćene zanatlije, poljoprivredni proizvođači, i drugi, jer ono što je radila Vlada Zorana Đinđića nije mogla da obuhvati kompletnu populaciju, a sada su došli eksperti koji imaju formulu kako to mogu sve da završe na radost njihovu i pojedinaca u opštinama gde oni učestvuju u nekoj vlasti.
Naravno da SRS ovo mora da kritikuje. Naravno da moramo da pozovemo ljude koji se profesionalno bave ovim stvarima i Ustavni sud i ove naše profesore koji pričaju i predaju o lokalnoj samoupravi i da skrenemo pažnju javnosti šta sve može da se uradi da bi se okončalo onako kako je neko u Vladi zamislio. Mislim da cela Vlada ne deli mišljenje oko ovoga. Zbog očuvanja koalicionog kapaciteta, promakne po neki put da i ortodoksna nebuloza ide kao stav Vlade. Zamolio bih poslanike kada izlaze za ovu govornicu, a naročito poslanike vlasti koji su se zavetovali da će da glasaju za ovaj predlog zakona, jer drugačije ne bi moglo, vlast i predstavnici postoje da bi podržavali Vladu, a ne da bi kritikovali. Opozicija je dužna da kritikuje Vladu.
Nama su eksperti dostavili u okviru obrazloženja i tabelu pod rednim brojem tri, a to je na kraju ove male brošurice i kaže se – uporedni pregled efekata promene u visini sredstava na primeru 2006. godine na osnovu predloga reforme sistema finansiranja lokalne samouprave u odnosu važeći zakon za 2006. godinu.
Radi javnosti, moram da kažem da je ovde sada naveden spisak 145 opština i dati su građani i date su ukupne cifre, pa je polovina kolona rezervisana za važeći zakon, rubrika – izvorni prihodi, ustupljeni prihodi, transferi i sličan sistem za novi predlog zakona.
Postavlja se pitanje: u čemu se ogleda razlika. Ovde se iskazuje ta finansijska razlika. Ako to prevedemo na indekse i procente i uzmemo zadnju rubriku, proizilazi da će za 4,6% da se povećaju ukupni prihodi lokalne samouprave. Postavlja se pitanje, odakle će doći to povećanje. Gde se to uzima? Sada, to ima nekih odgovora.
Vidite, prema postojećem stanju i prema važećem zakonu, uzimam primer opštine, nisam uzeo gradove, znači, Beograd, Kragujevac, Niš i Novi Sad nisu u ovoj priči, jer ako se posmatraju samo gradovi, tu nema nikakvog povećanja i to je zadržano na istom nivou.
Znači, prema ovom modelu 9,9 su izvorni prihodi; 28,7 su ustupljeni; transferni su 7,9 ukupni su 46,61. Pričam u ovim decimalama i na ovaj način, zato što ovo sa nulama praktično ništa ne znači. Po novom zakonu, ako prođe, onda bi izvorni sa 9,9 otišli na 12,7. To znači, za toliko bi građanima lokalne samouprave, po ovom zakonu, a to je 2,8, a to je otprilike 30% više, lokalna samouprava zahvatila na bazi izvornih prihoda. Da vidimo kakvo je stanje sa ustupljenim prihodima. Oni bi sa 28,7 spali na 25,9. To je ono što Republika ustupa opštinama, manje daje opštinama.
Transferi sa 7,9 digli bi se na 10. Znači, javlja se neka razlika. Sada se nama ovde priča da je to epohalno, da je to jedan konzistentan sistem koji dugo godina treba da važi, koji otklanja sve one probleme koje smo imali prilikom donošenja Zakona o budžetu, gde su sastavni deo tog zakona neke odredbe, ali donose se posebni zakoni gde su ustupaju sredstva, utvrđuje procenat učešća opština itd. Ovo sam sve naveo kao primer da se vidi da u suštini ovde nama koncepcije. Da vas podsetim, prema Zakonu o budžetskom sistemu Ministarstvo finansija preko svog, a to je nadležna uprava, kontroliše sve lokalne samouprave. Nemam ništa protiv, dobro je.
Dok smo mi bili na vlasti, da smo pomislili na takvu vrstu kontrole svakog naloga, jer vi danas određujete kvote, odobravate svaku isplatu, da je to kojim slučajem urađeno pre 2000. godine, Srbija bi bila dodatno bombardovana. Dakle, da smo mi neke stvari uveli kao što ste vi od 2001. godine, Srbija bi bila i danas pod teškim sankcijama. Vi ste ovo uveli. Mi smo vas načelno kritikovali i 2001. i 2002. i sada vas načelno kritikujemo.
Moram da vas upozorim, neuporedivo bolje ćemo da uporedimo ovaj propis od vas iako je loš, pa vodite računa kada najbolja demokratska stručna rešenja menjate još boljim demokratskim stručnim rešenjima, jer iz ovoga ste mogli da zaključite da sve što je urađeno u ovoj oblasti bilo je presipanje iz šupljeg u prazno, a jedino što se nije promenilo, jeste da vlada, Ministarstvo finansija i političke stranke koje su na vlasti imaju apsolutnu kontrolu nad svim stvarima koje se dešavaju u lokalnoj samoupravi. Nisam stavio u ovu priču aspekt platnog prometa, nisam stavio aspekt javnih nabavki, neke druge značajnije aspekte koji su od uticaja na finansiranje lokalnih samouprava i finansijskog poslovanja lokalnih samouprava.
Sve će se otvoriti, knjige će se pogledati. Samo da vas podsetim, do 2004. godine u Nišu nije bilo ni javnih nabavki, pa kada je otišla inspekcija, utvrdila je katastrofu sa onim Živkovićem i Krstićem i Ćirićem i onda je morao Mlađan Dinkić da zaustavi budžetsku inspekciju da ne saopštava sve te katastrofalne podatke.
Naravno, zaustavljene su i krivične prijave. To se sve zna, ali to ćemo kada dođe vreme.

Da li još neko želi reč o amandmanu? (Da.)
Reč ima Savo Urošević.

Povodom izlaganja mog uvaženog kolege Zorana Krasića, želeo bih da kažem nekoliko reči.

Potpunu neistinu je rekao kada je konstatovao da će uvećanjem izvornih prihoda biti povećano zahvatanje od građana.

Ovim zakonom je samo porez na imovinu prestao da bude ustupljeni prihod, pa su zato i ustupljeni prihodi lokalnih samouprava manji, a postali su veći izvorni prihodi, jer je porez na imovinu postao izvorni prihod. Od ustupljenog postao je izvorni, nema novih zahvatanja.

Da se ne bi ni kolege poslanici, a i javnost dovodila u zabludu, smatram da je bilo neophodno da ovo kažem i ispravim kolegu Krasića.

Hvala, gospodine Uroševiću. Time ste omogućili da se po Poslovniku kao pogrešno protumačen javi gospodin Krasić. Izvolite.

Gospodine Markoviću, ja već otprilike mesec dana imam problema sa ljudima koji me slabo razumeju, ali sam potpuno siguran da i slabo čitaju ono što je napisano.
Dakle, članom 6. Predloga zakona i to je jedan jedini stav koji ima 16 tačaka, određeno je šta su izvorni prihodi jedinica lokalnih samouprava.
Samo da vas podsetim, gospodine Uroševiću, niste bili prisutni, jedan gospodin iz SPS je podneo amandman i tražio je i 17. tačku koja se odnosila na prihode od korišćenja lekovitog faktora, to što postoji u našem propisu, a mi smo podneli amandman na taj član i onda smo u amandmanu objasnili da se zalažemo da ostane porez na imovinu, ali ne da u smislu člana 7. opština određuje stopu poreza na imovinu. To je regulisano zakonom.
Dalje, ovde su date brojne naknade, ali stopa po kojoj će da se odrede te naknade je u nadležnosti skupštine jedinice lokalne samouprave.
Ako se povećavaju prihodi, izvorni prihodi jedinica lokalne samouprave, pri tom sa 17 tačaka izvornih prihoda prelazi na 16 tačaka, ta 17, koliko smo razumeli, nikada nije ni bila aktivna, jer Zakon o banjama nije propisao tu visinu naknade i jedini način da se povećavaju izvorni prihodi jeste da jedinice lokalne samouprave preko svojih skupština utvrde drugačiju stopu i drugačiji način obračuna, jer nema druge matematike.
Pošto nema druge matematike, SRS je predložila, gospodine Uroševiću, da tačka 1. člana 6. glasi – porez na imovinu, porez na prenos apsolutnih prava, porez na nasleđe i poklone.
Pošto porez na imovinu, na prenos apsolutnih prava, na nasleđe i poklone, kompletno prelazi i postaje izvorni prihod lokalne samouprave, tu postoji neki prostor da dođe do izražaja autonomna volja jedinice lokalne samouprave u smislu slobode odlučivanja o tome kako će da se finansira.
Međutim, kod vas je jednostavno situacija potpuno drugačija. Vi smatrate da će izvorni prihodi da se povećaju tako što je Republika nešto prenela kao izvornu nadležnost, kao izvorni prihod jedinici lokalne samouprave. Nije, čak je navela – osim u članu 6. tačka 1, dakle, osim poreza na prenos apsolutnih prava i poreza na nasleđe i poklone.
Znači, to je Republika izbacila, ne želi da da opštinama, a mi amandmanom tražimo da se vrati opštinama, da se da opštinama taj prihod, iako je to republički prihod, ali da postane njihov prihod.
Hvala. To je ta razlika, treba malo da se pročita ovo.

Izvolite, imate pravo na repliku, gospodine Uroševiću.

Opet moram lično, jer radi se o ličnom tumačenju zakona.

Gospodine Krasiću, vi ovo ne razumete. Ovde je jedan prost račun, a da taj račun znate, ne biste studirali pravni fakultet, jer obično oni koji znaju račun i matematiku ne studiraju prava.

Prema tome, prevideli ste činjenicu, pokušali ste da tumačite tabelu i u toj tabeli ste videli uvećanje izvornih prihoda, samo zato što je porez na imovinu proglašen za izvorni prihod. Hvala lepo.

Gospodine Uroševiću, nisam vas upozorio na iznošenje podataka o privatnom životu, jer nije o tome reč, već je reč o predrasudi, a stojim glavom i bradom da vam predrasuda nije tačna. Izvanredno sam poznavao matematiku, ali nisam se opredelio za matematički fakultet, tako da se to ne odnosi ni na koga. Hvala mnogo.
Gospodine Krasiću, izvolite, moraćete mi reći po kom osnovu? Ovo je bila replika. Dakle, po Poslovniku, narodni poslanik Zoran Krasić.

Gospodine Markoviću, i 101 i 104, ali sada da ne bi bilo dezavuisanja javnosti, zamoliću vas samo da pročitam šta je napisano u obrazloženju. Mislim da kada budem pročitao ovo obrazloženje, shvatićete zašto sam bio matematički smer u gimnaziji.
Kaže – novina je da počev od 1. januara 2007. godine porez na imovinu osim poreza na prenos apsolutnih prava i poreza na nasleđe i poklone postoje izvorni prihodi jedinice lokalne samouprave. Da li vi shvatate šta znači reč "osim"?
Ova reč ukazuje da porez na prenos apsolutnih prava, porez na poklone i nasleđe koji se do sada na neki način delio između Republike i lokalne samouprave, više ne postaje izvorni prihod jedinice lokalne samouprave, nego ostaje samo porez na imovinu, a mi smo amandmanom tražili da kompletan porez na prenos apsolutnih prava i kompletan porez na poklone i nasleđe bude izvorni prihod jedinice lokalne samouprave. Zašto?
Država svojim zakonima propisuje stope, a na teritoriji jedinice lokalne samouprave šta se ostvari postaje prihod te jedinice lokalne samouprave. Kao što vidite, matematika tu nije potrebna, ali kada se pogleda šta je sve obuhvaćeno članom 6. kao izvorni prihod, pa se uzmu i ovi drugi, ne samo ono što je od poreza, nego i ove naknade itd. i pogleda zašto su oni povećani, po kom osnovu su povećani, sa 16 tačaka skinulo se na 17. Doduše, ona sedamnaesta nikada nije ni bila aktivna.
Ta matematika je vrlo prosta i jednostavna. Povećavaju se izvorni prihodi, oni mogu da se povećaju na taj način što opština propisuje neku novu. Stavili ste odredbu da opština propisuje stopu poreza na imovinu. Kako može porez na imovinu da se uređuje zakonom, poreskim propisom Republike? Kako sada možete da prenesete ovlašćenje da jedinica lokalne samouprave utvrđuje stope poreza? Pitajte Ustavni sud, pitajte vašeg Vučetića. Razlika je upravo u tome što poreze propisuje Republika. Ko ih propisuje? Zakonom. Ko propisuje? Narodna skupština donosi zakon, utvrđuje stope, utvrđuje šta je osnovica, utvrđuje način naplate. Ovaj zakon samo reguliše pitanje sredstava u smislu čiji je to izvor sredstava.
Vi ste sve zbrkali u ovom zakonu. U ovaj zakon ste ubacili postupak kako se donosi odluka o samodoprinosu. Sve ste pobrkali. Zašto? Kako je moguće da se za 4% povećava kod opština? Idila kreće. Zbog čega idila kreće? Jer ovaj zakon dozvoljava jedinicama lokalne samouprave da promene nešto u sistemu izvornih prihoda koje do sada nisu mogle da menjaju, već je bilo u nadležnosti Republike.