Reč ima narodni poslanik Vjerica Radeta, o amandmanu poslanika Lasla Varge, Balint Pastora i Elvire Kovač.

Dame i gospodo narodni poslanici, poslanici SRS-a ne kritikuju predstavnike Vlade bez zaista valjanog osnova. Ovaj put moram da kažem da je gospodin Petrović bio potpuno u pravu kada je obrazlagao zbog čega Vlada ne može da prihvati amandman gospode Lasla Varge, Pastor Balinta i Elvire Kovač.
Pre nego što dam neka naša viđenja vezana za ovaj amandman, iskoristila bih pravo, gospodine Albijaniću, da vas pitam, odnosno da nam, u skladu sa članom 226, date informaciju - gde se nalazi gospodin Oliver Dulić. Jer sam prošle nedelje pitala gospodina Radeta Obradovića. Tada smo imali informaciju da je otišao privatnim avionom, na zahtev neke nevladine organizacije.
Danas se nismo ni trudili da saznamo gde je i kojim poslom je otišao, ali, evo, sada se pojavila potreba da to znamo, zato što sam htela da ga pitam - da li je razgovarao sa gospodinom Tadićem i da li mu je gospodin Tadić rekao da li je njegov kandidat za sudiju Ustavnog suda, gospođa Bosa Nenadić, napustila svoju funkciju u "Dunav" osiguranju, ili će paralelno biti i sudija Ustavnog suda i rukovodilac u "Dunav" osiguranju?
Sada bih nešto rekla o amandmanu kolega iz Saveza vojvođanskih Mađara. Najpre bih pitala, odnosno podsetila gospodina Vargu i Balinta Pastora, jer gospođa Elvira Kovač tada nije bila narodni poslanik - zašto nisu glasali, nikada to nisu objasnili pripadnicima svoje nacionalne manjine, a i ostalih nacionalnih manjina, kada smo donosili Zakon o ministarstvima, za amandman SRS-a - da se oformi ministarstvo za nacionalne manjine. Ne znam zašto vam je tada smetao takav amandman, osim što je dolazio od SRS-a.
I sada, i svaki put, podsećamo da se SRS bori za svakog građanina Republike Srbije, bez obzira kome pripada - da li srpskom narodu ili nekoj nacionalnoj manjini. Za nas su svi građani Srbije potpuno isti. Zato ne razumemo, rekla bih, zlonamerne komentare u obrazloženju amandmana na član 83.
Ovaj amandman je, to je i Vlada obrazložila, već sadržan u stavu 2. člana 83. Predloga zakona, gde jasno stoji - da ustavnu žalbu u ime lica iz stava 1. ovog člana, na osnovu njegovog pismenog ovlašćenja, može izjaviti drugo fizičko lice, odnosno državni ili drugi organ nadležan za praćenje i ostvarivanje ljudskih i manjinskih prava i sloboda.
Ovde je samo, kolege, podnosioci amandmana, sporno, da li je za podnošenje ustavne žalbe potrebno pismeno ovlašćenje ili nije?
Naravno da jeste. Kako je moguće da neko u nečije ime podnese bilo kakav podnesak, a da nema pismeno ovlašćenje tog lica? To što vama smeta, gospodine Varga, to što kažete da neko ide i popisuje neke kuće po Vojvodini, otkud znate da to smeta ljudima koji su vlasnici tih kuća? Vi ste sami rekli da oni žive u Zapadnoj Evropi, u Mađarskoj, da dugo tamo žive i da ne znaju šta se ovde dešava. Možda su se ta lica obratila nadležnim organima države Srbije, jer žele, recimo, da svoje kuće poklone državi, žele da ih prodaju u okviru ove akcije otkupa seoskih domaćinstva, ili ko zna kakva im je namera. Otkud vi znate da to nije njihova želja? A i ako nije, nadležni organi mogu to da rade, jer, opet zaključujem na osnovu vaše diskusije, ti ljudi dugo ne koriste te kuće. Znači, možda su te kuće u ruševnom stanju, pa onda, po Zakonu o planiranju i izgradnji, nadležni organi moraju da ih obiđu i da ustanove eventualnu ruševnost i, čak, da ih sruše ako ugrožavaju ili mogu da ugroze okolinu.
Dakle, vi očigledno imate neke druge namere, o kojima ste nekada ovde otvoreno govorili, i to ne tako davno, a danas to pokušavate da provučete, eto, kroz zaštitu ljudskih i manjinskih prava, potpuno neargumentovano, kolega Varga, i potpuno neutemeljeno i na Ustavu i na zakonu. Ne možete vi da procenjujete kada neko želi da ga savet za nacionalna pitanja zastupa ili kada neko to ne želi. To je, zaista, volja svakog građanina i dobro je rekao ministar, možda će i neki građanin koji nije pripadnik nacionalne manjine, ako vidi da su ti saveti efikasni, da odlično rade i da imaju dobre pravnike, poželeti njihovu pravnu zaštitu i obratiti im se, naravno, na osnovu pisanog i potpisanog zahteva.
Gledam na sat, jer je prenos još svega dva i po minuta i ja ću to da iskoristim u tom periodu.
Mi imamo jedan sudski spor, koji je pravosnažno okončan, a odnosi se na jednu kafansku tuču u Hrtkovcima. Neko je želeo da tu kafansku tuču pretvori u međunacionalni sukob, jer su u tuči učestvovali pripadnici srpskog naroda i hrvatske nacionalne manjine, došlo je do nekih težih telesnih povreda itd., i tada je javni tužilac, čak, opštinski, pokrenuo krivičnu prijavu protiv lica srpske nacionalnosti i kvalifikovao to krivično delo kao raspirivanje nacionalne i verske mržnje. Taj predmet je stigao do Vrhovnog suda. Vrhovni sud je presudio da se radilo o najobičnijoj kafanskoj tuči grupe pijanih ljudi.
Dakle, ovde je, čak, javni tužilac napravio takvu grešku, a zamislite da to prepustimo bilo kome, bez potcenjivanja organizacija i saveta koje vi zastupate i protiv kojih nemamo apsolutno ništa, naprotiv, mislimo da treba da postoji i ministarstvo koje bi se bavilo specijalnim manjinskim pravima. Ali, vi to niste hteli, ne razumemo zašto.
Ako se državnom tužiocu, odnosno javnom tužiocu ''potkrala'' ovakva greška, zato što im je ovakav jedan predmet bio potreban u haškom procesu protiv Vojislava Šešelja, onda možemo da tumačimo da bi to moglo da se ''potkrade'' i predstavnicima tih vaših saveta, kada bi oni mogli da, u ime pripadnika nacionalne manjine, podnose kojekakve i razne podneske. To je neviđeno i ne može da se uklopi ni u jedan pravni sistem, pa ni u naš pravni sistem, ne može da se uklopi da bilo ko može bilo koga da zastupa. Evo, ima pravnika u ovoj sali i stvarno bih volela da me neko demantuje, kako može iko ikoga da zastupa bez njegove pismene saglasnosti?
Dakle, ovaj amandman ne treba prihvatiti, a rešenje kolega koji su podneli amandman potpuno je sadržano u članu 83. stav 2. Predloga zakona.

Pošto se više niko ne javlja za reč povodom ovog amandmana...
Vi ćete repliku, gospodin Balint Pastor, ako sam razumeo? Niste pomenuti. Jeste. Replike, ali tek posle pauze.
Samo jedno objašnjenje pre nego što dam pauzu. Dakle, predsednik Narodne skupštine Republike Srbije se nalazi na Skupštini Interparlamentarne unije, kao šef delegacije Narodne skupštine Republike Srbije.
Dajem pauzu i nastavljamo rad u 15 časova i 45 minuta. Hvala vam.
(Posle pauze, 15,45)

Poštovani narodni poslanici, nastavljamo popodnevni rad. Po Poslovniku, narodni poslanik Laslo Varga.

Poštovani predsedavajući, dame i gospodo narodni poslanici, nisam se javio po Poslovniku, nego je to, zapravo, replika gospođi Vjerici Radeti. Kada sam obrazlagao amandman, onda sam rekao da sjajno funkcioniše koalicija DS-a i DSS-a kada se radi o saradnji na donošenju Zakona o Ustavnom sudu i ukidanju ovlašćenja nacionalnih saveta da bez pismenog ovlašćenja podnose ustavnu žalbu, kao i na popisivanju kuća praznih po Vojvodini.
Posle lepih reči gospođe Radete na račun ministra i na račun Vlade, koje su se odnosile na obrazloženje razloga zbog kojih Vlada ne prihvata ovaj naš amandman, mogu da kažem da mi je jako drago da se stvara nova velika koalicija, koalicija narodnog jedinstva. To što je, pored DS-a, DSS-a i G17 plus, i SRS protiv ovog našeg amandmana, još više nas jača u uverenju da smo u pravu. Naravno, ponovo se postavlja pitanje kako mogu sebi da objasne pripadnici nacionalnih manjina, koji sede u klupama vladajuće koalicije, da DS, DSS i G17 plus, a sa druge strane SRS, dele iste stavove o ovom pitanju.
Postavljeno je pitanje - otkud znamo da vlasnicima praznih kuća smeta što se te kuće popisuju. Ne znam da li im smeta, ali smeta meni, kao narodnom poslaniku i članu Nacionalnog saveta Mađara. Smeta, zato što smatram da je ovaj postupak protivzakonit. Ova radnja je protivzakonita.
Kada smo gospodina ministra pitali na sednici Odbora za bezbednost na osnovu kog zakona se vrši popis praznih kuća, onda je on odgovorio da ne postoji zakon, nego da se to vrši na osnovu pojma bezbednosti. Mislim da ovo ministrovo obrazloženje jasno govori o tome da smo bili u pravu.
Što se zakonskih osnova tiče, naravno, može se vršiti popis na osnovu zakona. Godine 2002. je vršen popis i stanovništva, i domaćinstava, i stanova, na osnovu zakona, ali je članom 1. stav 1. ovog zakona utvrđeno da će se popis sprovesti od 1. do 15. aprila 2002. godine, a ne 2007.
S druge strane, isti zakon utvrđuje da popis sprovodi Republički zavod za statistiku, a ne MUP. Bilo je i o tome reči da nadležni organi mogu, praktično, da rade ovo što rade, ako su kuće u ruševnom stanju. To je istina, ali sigurno ne može to da radi MUP. Ovo ministarstvo je jako sposobno, ali sumnjam da se razume i u poslove građevine. Naravno, ne popisuje MUP kuće iz građevinskih razloga, sigurno ima neke sasvim druge razloge.
Ja sam već o tome govorio, želim da ponovim. Premijer je u Budimpešti, kada je razgovarao sa predsednicom Parlamenta Republike Mađarske, rekao da se kuće popisuju zato što država mora, ili treba da ima evidenciju praznih kuća.
S ove govornice želim da postavim poslaničko pitanje premijeru - zbog kojih ciljeva se vrši popis praznih kuća i s kojom namerom se sastavljaju te evidencije?

Po Poslovniku se javila narodni poslanik Vjerica Radeta.

Član 101. Poslovnika.
Kolega Laslo Varga me očigledno nije dobro razumeo. Naravno da mi na pamet nije palo da hvalim ministra i Vladu. Nisam to ni uradila, ali sam rekla da je obrazloženje ministra o tome zbog čega ne može vaš amandman da se prihvati potpuno u skladu s Ustavom i Predlogom zakona.
Podsećam vas, kolega, da u stavu 2. člana 83. piše da ustavnu žalbu u ime lica iz stava 1. ovog člana, na osnovu njegovog pismenog ovlašćenja, može izjaviti drugo fizičko lice, odnosno državni ili drugi organ nadležan za praćenje i ostvarivanje ljudskih i manjinskih prava i sloboda.
Vaš amandman glasi: "Ustavnu žalbu može izjaviti Nacionalni savet nacionalne manjine ako smatra da je došlo do povrede ili uskraćivanja ljudskih ili manjinskih prava i sloboda pripadnika nacionalne manjine zajemčenih Ustavom, ili u slučaju da mu se obrati pripadnik nacionalne manjine koji smatra da mu je povređeno ili uskraćeno ljudsko pravo".
Ovaj deo - "da mu se obrati pripadnik nacionalne manjine ako mu je uskraćeno ljudsko ili manjinsko pravo", potpuno je sadržan u članu 83. stav 2, gde se kaže - svako fizičko lice, odnosno drugi državni ili drugi organ.
Nacionalni savet je taj drugi organ koji to može da radi i nema nikakve smetnje da to radi u skladu sa već predloženim zakonom, isključivo na osnovu pisanog ovlašćenja od strane nekog lica čije je ljudsko ili manjinsko pravo ugroženo. Nemate pravni osnov, kolega, da vi u ime nekoga podnosite ni ustavnu, ni bilo koju žalbu.
Zamislite na šta bi ličila ova država, na šta bi ličilo to da pripadnik bilo kog, da član bilo kog organa može u nečije ime da podnosi tužbe, žalbe, prigovore itd, ako nema ovlašćenje za to. Ne možete vi da procenjujete.
Vi kažete da ne znate da li tim vlasnicima smeta što im se popisuju kuće, ali smeta vama. Ko ste vi da to vama smeta? Vi nemate pravo da se na taj način ophodite prema vlasnicima tih kuća, valjda vam to jasno. Nemam ništa protiv, niti bilo kod od nas, da stupite u kontakt sa svim tim ljudima, da pribavite ovlašćenja od svih tih ljudi i da onda u njihovo ime podnosite ustavne žalbe. To bi bilo vaše apsolutno i legitimno pravo, ali bez toga to ne možete.
Kolega, odgovorite nam, zašto vi i ostali članovi vaše poslaničke grupe niste glasali za amandman SRS-a da se u Vladi Republike Srbije formira ministarstvo za nacionalne manjine?

O amandmanu, narodni poslanik Svetlana Kitić, nakon toga, narodni poslanik Balint Pastor.

Uvaženo predsedništvo, poštovane kolege poslanici, javljam se povodom amandmana narodnog poslanika Ninoslava Dimitrijevića na član 83. Predloga zakona, koji glasi: ''U članu 83. stav 2, na kraju, tačka se zamenjuje zapetom i dodaju se reči: "i Zaštitnik građana".
Naime, smatram da Zaštitnik građana mora u zakonu da se decidno navede kao državni organ koji ima obavezu da u ime lica koja ne mogu sama da podnesu ustavnu žalbu, na osnovu njihovog ovlašćenja, podnese ustavnu žalbu, ukoliko ta lica smatraju da su njihova ljudska i druga prava ugrožena. Zaštitnik građana je izabran da štiti prava građana i nema nikakvu drugu ulogu. Zato mora biti jasno naveden u ovom zakonu, odnosno u ovom članu na koji smo podneli amandman.
Uzmimo npr. sledeći slučaj. Kako da roditelji ostvare svoja prava na dečiji dodatak kada je, zbog komplikovane procedure, potrebno da pribave čak 19 dokumenata za ostvarivanje ovog prava. Zamislite kako je roditeljima, i to najčešće nezaposlenima, kada moraju danima da prikupljaju dokumenta, a za mnoge i da plate taksu, a dečiji dodatak pri tom iznosi svega 1.950 dinara.
Pitam se, kako su ovde zaštićena prava deteta na bezbrižno i srećno detinjstvo kada i do osnovnog prava kakvo je dečiji dodatak treba preći tako dugačak put? Koristim priliku da podsetim na dva predloga Poslaničke grupe SPS-a koji se odnose na prava dece i obezbeđenje boljih uslova za njihov život. Prvi predlog se odnosi na ukidanje PDV-a na bebi opremu i hranu. Drugi predlog se odnosi na prava dece iz poljoprivrednih domaćinstava koja su ostala bez jednog ili oba roditelja.
Nažalost, stranke iz vlasti nisu glasale i nisu podržale naš predlog. Premijer, gospodin Koštunica, čak je obećao srpskom patrijarhu da će ukinuti PDV na bebi opremu i hranu, ali to je ostalo samo na papiru, odnosno na rečima. Da podsetim, pre javnog obraćanja srpskog patrijarha prošle godine, Poslanička grupa SPS-a je, takođe, u dva navrata, podnosila amandmane sa istom sadržinom. Ni tada nas niste podržali.
Socijalistička partija Srbije će biti uporna i dalje u svojim zahtevima da država ukine porez na dečiju opremu i hranu, kako bi se omogućilo porodici, bez obzira na socijalno stanje, da svojoj deci obezbedi elementarne uslove za život, što su i osnovna ustavna prava svakog deteta u Srbiji. Na to nas obavezuje međunarodni dokument o pravima dece, na koji ste vi iz vlasti, očigledno, zaboravili.

Reč ima narodni poslanik Balint Pastor, o amandmanu.