PRVA SEDNICA, PRVOG REDOVNOG ZASEDANjA, 18.03.2009.

7. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

PRVA SEDNICA, PRVOG REDOVNOG ZASEDANjA

7. dan rada

18.03.2009

Sednicu je otvorila: Slavica Đukić Dejanović

Sednica je trajala od 10:15 do 19:55

OBRAĆANJA

...
Srpska napredna stranka

Marina Raguš

Srpska radikalna stranka
Dame i gospodo, gospođo Đukić-Dejanović, javljam se na osnovu člana 104, obzirom da je poslaničkoj grupi SRS vašim upozorenjem zaista narušeno dostojanstvo i to je naše ubeđenje.
Onako kako smo mi vas razumeli, vi najavljujete kolektivnu kaznu svim prisutnim poslanicima SRS u slučaju da ne možete da zavedete red dok traje sednica Skupštine. Sada vas molim, kako bi predupredili bilo kakvu drugu akciju i stvarali dalje incidentne situacije u toku redovnog ili bilo kojeg drugog zasedanja Skupštine Srbije, da mi samo ukažete koji član Poslovnika Narodne skupštine govori o kolektivnom kažnjavanju poslaničke grupe.
Nadam se da mi to nećete uračunati u vreme. Mi ovde govorimo o održavanju reda na sednici, a pre toga, između ostalog, kaže se, recimo u članu 102. "Niko ne sme prići govornici dok mu predsednik Narodne skupštine to ne dozvoli". Stav 2. "Niko ne može da govori na sednici Narodne skupštine pre nego što zatraži i dobije reč od predsednika Narodne skupštine".
Član 103. kaže: "Govornik može da govori samo o pitanju koje je na dnevnom redu". "Niko ne može prekidati govornika, niti ga opominjati, osim predsednika Narodne skupštine, u slučajevima predviđenim ovim poslovnikom". Stav 3. člana 103. "Za vreme govora narodnih poslanika ili drugih učesnika u pretresu, nije dozvoljeno dobacivanje, odnosno ometanje govornika na drugi način, kao i svaki drugi postupak koji ugrožava slobodu govora".
Član 104. "Narodni poslanici dužni su da poštuju dostojanstvo Narodne skupštine, dužni su da se jedni drugima obraćaju sa uvažavanjem. Nije dozvoljeno korišćenje uvredljivih izraza, kao ni iznošenje činjenica i ocena koje se odnose na privatni život drugih lica".
O održavanju reda na sednici, u članu 105. kaže se da se stara predsednik Narodne skupštine...
(Predsednik: Morate završiti, gospođo Raguš.)
...a opomena se nedvosmisleno izriče poslaniku za koga ste vi lično utvrdili, koristeći ona sredstva koja su vam na raspolaganju...(isključen mikrofon)
...
Socijalistička partija Srbije

Slavica Đukić Dejanović

Socijalistička partija Srbije - Jedinstvena Srbija | Predsedava
Zahvaljujem. Hoćete da napustite govornicu, obzirom da je isteklo vreme.

Molim vas, moraćete da poštujete Poslovnik. Upozoravam vas da poštujete Poslovnik i da završite svoje izlaganje u okviru od dva minuta. Citiranje ulazi u to vreme.

Vi ste upravo pročitali članove zbog kojih sam se obratila poslanicima SRS.

Član 106. kaže da se opomena izriče narodnom poslaniku, stav 4, ako prekida govornika u izlaganju ili dobacuje, odnosno ometa govornika ili na drugi način ugrožava slobodu govora. Dakle, poslanici SRS ...

(Petar Jojić, sa mesta: Ko je to uradio?)

Izričem vam upozorenje, upozorenje što dobacujete sa mesta.

(Petar Jojić, sa mesta: Morate utvrditi činjenice.)

Izričem vam opomenu, gospodine Jojiću.

Gospođo Raguš, dakle, odgovaram vam na vaše pitanje, na osnovu čega, na osnovu člana 106. stav 4, obzirom da prekidate govornike u izlaganju, dobacujete im, odnosno ometate ih i ugrožavate slobodu govora na taj način.

Naravno da će izricanje kazne biti ne kolektivno nego individualno i odnosiće se na vas koji ste tu prisutni.

Povreda Poslovnika, izvolite, gospođo Raguš.
...
Srpska napredna stranka

Marina Raguš

Srpska radikalna stranka
Hvala, gospođo Đukić-Dejanović, moj osnov za javljanje je član 104. Zaista je moje dostojanstvo ovde ...
...
Socijalistička partija Srbije

Slavica Đukić Dejanović

Socijalistička partija Srbije - Jedinstvena Srbija | Predsedava
Ne možete dva puta po istom članu, već ste taj član reklamirali i nemate reč gospođo Raguš. Zahvaljujem.

Gospodin Avramović, izvolite.

Milan Avramović

Srpska radikalna stranka
Gospođo Đukić-Dejanović, morate shvatiti činjenicu da jedan član ima više stavova i da se ne možete pozivati na naslov člana nego na stavove koji su različiti.
Dakle, kada se desi povreda nekog člana, navodi se odredba iz stava, što nije precizirano ovim nedefinisanim, nakaradnim Poslovnikom koji ste usvojili.
Sada vam ukazujem na povredu člana 100. Dakle, ukoliko smatra da povreda nije učinjena, predsednik Narodne skupštine, odnosno predsedavajući je dužan da da objašnjenje.
Vi gospođici Raguš niste dali objašnjenje ni odgovor na njenu povredu Poslovnika koju je reklamirala. Time ste najgrublje prekršili ovaj poslovnik za koji ste vi glasali. Mi vas upozoravamo svaki dan, redovno, da naučite ovaj poslovnik već jednom, ovako nakaradnog, kakav je – takav je, kada ga mi kao opozicija poštujemo, morate ga poštovati i vi kao predsedavajući.
Dakle, vama član 100. govori da morate dati odgovor svakom narodnom poslaniku koji se pozvao na povredu ovog poslovnika. Vi to niste uradili i tražim u danu za glasanje da se Skupština o tome jasno izjasni. Hvala.
...
Socijalistička partija Srbije

Slavica Đukić Dejanović

Socijalistička partija Srbije - Jedinstvena Srbija | Predsedava
U danu za glasanje će se Skupština izjasniti. Inače sam poslaniku, gospođi Raguš, odgovorila da zapravo razlog za to što sam upozorila i rekla da ću izreći opomenu je ometanje govornika, dakle, član 106. stav 4.

Gospođa Nada Kolundžija ima reč. Izvolite.

Nada Kolundžija

Za evropsku Srbiju
Poštovana predsednice, uvaženo predsedništvo, gospodine ministre, dame i gospodo narodni poslanici, pred nama je zakon za koji možemo slobodno da kažemo da je jedan od najvažnijih zakona o kojem Srbija raspravlja u poslednjih nekoliko godina.
On nije važan samo zbog toga što je on ustavna razrada osnovnih ustavnih načela i prava, nije važan ni samo zbog toga što proističe kao obaveza Srbije na osnovu njenog članstva u međunarodnim organizacijama i institucijama, on nije važan ni samo zbog toga što proističe kao obaveza Srbije na osnovu usvojenih međunarodnih konvencija i drugih međunarodnih akata, i nije važan samo zbog toga, iako jeste važan zbog toga, što to jeste uslov da Srbija ispuni sve zakonske uslove da ostvari pretpostavku vizne liberalizacije i stavljanja Srbije na belu šengen listu.
Ono zbog čega je ovaj zakon najvažniji jeste što se Srbija kao društvo određuje prema nekim suštinskim važnim pitanjima. Rasprava i bura koju je ovaj zakon izazvao pokazuje da je to tačno.
Pokazala se sva duboka podeljenost srpskog društva i nekih njegovih delova oko nekih važnih pitanja koja se tiču savremenog društva, kakvo Srbija želi da postane i, verujem duboko, jeste na putu da postane.
Ovde se postavlja jedno ključno pitanje, da li je ono na čemu se temelje pravila ponašanja nešto što proističe iz opštih pojmova nacije, države, nekakvog grupnog identiteta itd, ili mi gradimo društvo koje počiva na pojedincu i njegovim pravima koja su neprikosnovena.
Po našem dubokom uverenju, Srbija treba da bude društvo koje će sve svoje odnose graditi na neprikosnovenom pravu svakog pojedinca, svakog njegovog člana da bude jednak i da ne bude diskriminisan ni na koji način.
Upravo tu dolazimo do onoga što pokazuje do koje mere je srpsko društvo, s jedne strane, podeljeno između konzervativizma, između potrebe da zadrži ono što je staro, između potrebe da se suprotstavi nekim modelima koji podrazumevaju da, bez obzira na različitosti i nijanse, svi moramo biti jednaki pred zakonom i pred uslovima koje ovo društvo treba da nam pruži.
Naravno, mi se sada ovde suočavamo sa mnogim predrasudama koje ovo društvo neguje kao vrlo često sakriveno iza opštih moralnih normi, kao nečega što je pitanje tradicije, kao što je pitanje nacionalnog identiteta.
Iza tih opštih odredbi, na koje svi ponekad imamo nelagodu da im se suprotstavimo, najbolje i najlakše sakriti potrebu da se neko diskriminiše.
Iako ovaj zakon govori o mnogim grupama koje se ovim zakonom štite od svakog oblika diskriminacije, ispostavilo se da su ključnu polemiku ovde izazvala dva, tako da kažem, pitanja kojih se ovaj zakon dotiče, jer kao da smo izgleda na neki način prihvatili da zakonom žena sada ne sme da se tuče, da je ravnopravna, da ne sme dete da se zlostavlja, da ne sme da se osoba sa invaliditetom tretira kao božija kazna koja se skriva u nekakvim zabitim špajzovima i sobama, nego je ljudsko biće koje ima pravo da živi kao i svi drugi.
Zato sada pokazujemo ono što je duboko u našem društvu najveći otpor koji se kasnije manifestuje i u drugim oblastima. Naravno, dolazimo do onog što je najčešće, kao da se ovaj zakon tiče samo tog pitanja i najčešće je predmet osporavanja ne samo zakona, već na neki način i otkloni opasnost od njegovog donošenja.
Dakle, svi oni oblici diskriminacije koji se tretiraju ovim zakonom, jeste nešto prema čemu postoji otpor u ovom društvu i potreba da se zakonom to ne otkloni. Sada se traže najbolji izgovori zbog čega ovaj zakon ne bi trebalo da bude usvojen.
Želim da kažem da je činjenica da je podneto 400 i nešto amandmana na zakon koji ima 58 članova pokazuje ne da je želja da se taj zakon popravi, nego da je to namera da se taj zakon ne donese, odnosno da je to suštinsko suprotstavljanje ideji da se na jedan opšti način definiše društvo koje će reći, ne, nije dozvoljen nijedan oblik diskriminacije ni prema jednoj grupi, bila ona većina, bila manjina.
Dakle, danas težište rasprave se svelo na dva pitanja. Jedno od tih pitanja je pitanje seksualne orijentacije, kao arsenal za oružje u borbi protiv potrebe društva ili bar dela tog društva, koji se jasno izjašnjava za donošenje ovog zakona, da se osobe drugačije seksualne orijentacije ne smeju diskriminisati po tom osnovu i samo se o tome radi.
Činjenicom da se zabranjuje njihova diskriminacija ne dovodi se nijedna druga grupa u diskriminisan položaj i u tom smislu sva argumentacija je izgovor koji pokušava da, tretirajući to na različite načine, o čemu možemo da govorimo kao o neznanju, predrasudama, nekakvim inhibicijama raznoraznim, o tome se govori na način koji pokušava da unese strah u društvo u odnosu na te osobe.
Pošto same te osobe ne predstavljaju nikakvu opasnost po društvo, i to je svima jasno, jer sva njihova prava idu do granica istih takvih prava drugih ljudi i ničim ne ugrožavaju prava onih koji su drugačiji, ali se sada pokušava nametnuti jedna teza u kojoj će se zabranom diskriminacije takvih osoba zapravo u društvu stvoriti atmosfera da oni predstavljaju opasnost za većinu. To zapravo pokazuje dubinu konzervativizma društva, dubinu nerazumevanja društva - šta znači građansko društvo u kome je čovek, građanin i nosilac suvereniteta, gde počivaju njegova elementarna, ljudska i građanska prava.
Očigledno da se mi suštinski po tome razlikujemo i bez obzira, da ste podneli i 5.000 amandmana, nijedan taj amandman ne odgovara onom zahtevu zbog koga ovaj zakon jeste važan za nas, zbog koga ovaj zakon mislimo da treba usvojiti, manje-više u neizmenjenom obliku, ako postoje nekakva moguća poboljšanja samog teksta, ali ne promene suštine i ne promene onih kategorija prema kojima se ovaj zakon primenjuje u cilju zaštite od diskriminacije.
Dakle, ne postoji mogućnost da u ovom trenutku srpsko društvo postigne saglasnost oko tih ključnih pitanja i mislim da se po tome srpsko društvo ne razlikuje od drugih društava, jer rasprave u drugim državama pokazuju da su takođe strahovi koji su vezani za obrasce iz prošlosti i za modele budućnosti ka kojima se teži, da je to uvek sukob iz koga se ide korak napred, iza koga ostaju oni koji smatraju da je društvo time ušlo u dekadenciju, ušlo u ne znam kakve devijacije itd.
Ako bismo tako razmišljali, onda sam potpuno sigurna da je za mnoge bila devijacija davanje prava ženama da glasaju, da je za mnoge bila devijacija kada su prvi put rekli ljudi sa invaliditetima - mi hoćemo da se vidimo u ovom društvu, hoćemo da živimo kao i svi drugi - jer su postojali mnogi koji su smatrali da su oni nekakva izvitoperena priroda, da ne zaslužuju da budu jednaki kao i svaki drugi.
Isti takvi otpori su postojali kada je neko rekao - imam pravo da kažem kojoj veri pripadam i niko me ne može naterati da menjam tu veru, jer je to takođe bila jeres i takođe je bilo osuđivano itd.
Istorija civilizacije, istorija ljudskog roda jeste permanentna borba za proširivanje prostora ljudskih i građanskih prava i, ne želeći dalje da koristim ovo vreme, dajući sebi za pravo da se javim ukoliko osetim za potrebu i kasnije, neću iskoristiti svo svoje vreme, želim da kažem, kada je Srbija u pitanju, ovo je jedan od najznačajnijih civilizacijskih koraka koje ona pravi. Ovo je korak koji, nažalost, mnoge ostavlja iza, ne razumevajući nas, ne shvatajući do koje mere to jeste pobeda ljudskih prava. Hvala vam.
...
Socijalistička partija Srbije

Slavica Đukić Dejanović

Socijalistička partija Srbije - Jedinstvena Srbija | Predsedava
Zahvaljujem. Replika? Nije bilo uvredljivih... nije bilo ničeg uvredljivog. Gospodine Čipliću, izvolite. Molim vas da mi se ne obraćate sa mesta. Izvolite.
...
Srpska radikalna stranka

Petar Jojić

Srpska radikalna stranka
Gospođo predsedniče, povredili ste član 104. Vi vodite sednicu. Uvažavam vaše nastojanje da se u ovom parlamentu odvija rasprava i da se donose zakoni, ali molim vas, obratite pažnju da se donose dobri zakoni. S druge strane, prethodni govornik je govorio o amandmanima koje je SRS uložila, da je to stotine amandmana i da ti amandmani nisu po volji vladajuće koalicije. To ne može biti prigovor, niti biti mana naša kao poslanika SRS, što se zalažemo za to da se spreči donošenje jednog zakona koji će biti štetan po nacionalne vrednosti, i istorijske, i moralne vrednosti Srbije i njenih naroda.
Ovo nije, gospođo Kolundžija, najbolji zakon. Ovo je najlošiji zakon otkako sam u Skupštini Srbije. Zašto je najlošiji? Zato, gospođo Kolundžija, ima prioriteta nad prioritetima. Valjda postoji sistemski zakon, Zakonik o krivičnom postupku, Zakon o izvršnom postupku, Zakon o parničnom postupku.
Nemam vremena sada, nećete mi verovatno, gospođo predsedniče, dozvoliti, ali kad kažete u vašem predlogu zakona da će se primenjivati odredbe shodno Zakonu o parničnom postupku, a one su u suprotnosti sa Zakonom o parničnom postupku i u suprotnosti sa Ustavom Republike Srbije, valjda imamo pravo (Predsednik: Vreme.) kao narodni predstavnici da izađemo i ukažemo (Predsednik: Vreme.) na određene...
(Isključen mikrofon.)
...
Socijalistička partija Srbije

Slavica Đukić Dejanović

Socijalistička partija Srbije - Jedinstvena Srbija | Predsedava
Zahvaljujem. Molim vas, gospođa Kolundžija je komentarisala zakon i amandmane, nijednom rečju poslaničku grupu, pa se prema tome nije mogla ni uvredljivo odnositi prema poslanicima bilo koje poslaničke grupe. Zbog toga ocenjujem da nema osnova za repliku.

Gospođo Kolundžija, izvolite, javili ste se za repliku. Vi ste gospođu Kolundžiju pomenuli.