Iskorišćeno je vreme ovlašćenog predstavnika poslaničke grupe.
Narodni poslanik Aleksandar Martinović želi da govori o povredi Poslovnika i dobija reč na osnovu člana 100. stav 1.

Dame i gospodo narodni poslanici, povređen je član 100. stav 4: „Narodni poslanik je dužan da navede koji je član ovog poslovnika povređen postupanjem predsednika Narodne skupštine, odnosno predsedavajućeg i da obrazloži u čemu se sastoji ta povreda, s tim što može govoriti najduže do dva minuta.“
Pokušao bih, gospođo Čomić, da obrazložim u čemu se sastoji povreda Poslovnika koja je učinjena sa vaše strane, ali vi izgleda nastavljate sa starom praksom da poslanicima ne dozvoljavate da iskoriste ta dva minuta i da u ta dva minuta obrazlože u čemu je predsedavajući povredio Poslovnik.
Ako vi sa tog mesta morate da branite vaše poslanike koji igraju pasijans…

Narodni poslaniče, član 101. ne može biti predmet procedure i ovo…
(Aleksandar Martinović: Ja se pozivam na član 100.)
Narodni poslaniče, pozvali ste se na član 100. stav 4. koji govori o obrazlaganju povrede. U prethodnom javljanju ste kao povredu naveli član 101, koji ne može biti predmet povrede procedure, jer odluku o davanju replike donosi predsedavajući.
(Aleksandar Martinović: Gde piše da ne može?)
Dobili ste reč i povredili član 104. Poslovnika Narodne skupštine. Zloupotrebljavate pravo iz člana 100. i upozoravam vas da to ne činite. Poslovnička prava su jednaka za sve narodne poslanike.
Molim narodne poslanike da ne dobacuju.
Narodni poslaniče, Aleksandre Martinoviću, upozorila sam vas da ste već zloupotrebom člana 100. (Aleksandar Martinović: Molim vas, najljubaznije, gde piše?) i prava na reč učinili prekršaj koji mene obavezuje da vam izričem mere opomene, što ne želim, kao ni vi, tako da vas molim da se ponašamo u skladu sa poslovničkim odredbama.
Na član 24. amandman je podneo narodni poslanik Vladan Batić. Vlada i Odbor za pravosuđe i upravu su prihvatili ovaj amandman i o njemu ćemo se izjašnjavati.
Narodni poslanik Mićo Rogović je u prijavi i imate reč, pošto imate na raspolaganju još 10 minuta. S obzirom da niste podnosilac ni po ovom, ni po prethodnom amandmanu, onda nema povrede procedure u kom trenutku dobijate reč. Izvolite.

Zahvaljujem, gospođo predsedavajuća.
Gospodine ministre, konačno je krajnje vreme da se zaista donese ovakav zakon, ali kao što je uvaženi kolega Šami govorio vezano za amandman poslanika DSS na član 21, zaista bi bili spokojni da i pripadnici ostalih stranaka, ne samo vladajuće koalicije, da ste i predloženi amandman, odnosno ono što su poslanici DSS predlogom amandmana na član 21. istakli i prihvatili.
U korist svega toga, izneću vam neke argumente. Prethodno završeni izbori u Leposaviću pokazali su da, recimo, matični brojevi prave takve probleme, jer ljudima nekoliko dana pre izbora budu izbrisani matični brojevi, a da ostali podaci ostanu, bez obzira o kojim pripadnicima stranaka se radi. Znači, evidentno je kršenje tih pravila na svim izborima i ja se zaista pitam kako će predstojeći izbori u Kostolcu proteći, s obzirom da se radi prvi put o izborima zakazanim za novonastalu opštinu Kostolac.
Na primer, evo jedne situacije. Pre nekoliko minuta, u poslaničku grupu Srpske napredne stranke stigao je poziv jedne građanke sa opštine Voždovac, koja kaže da je u zgradi od 26 stanova pristiglo za glasanje poziv za predstojeće lokalne izbore za 18 umrlih lica iz tog ulaza.
Nije ni bitno da li je neko član neke stranke, bitno je da je ovde bilo neophodno prisustvo ministra, jer ministar za upravu je nadležan za sprovođenje ovoga zakona. Ovo je zaista neverovatno da ovakav zakon nema nikakve kaznene odredbe – ni za ljude koji su u lokalnoj samoupravi odgovorni za sprovođenje ovog zakona, ni za ministarstvo nadležno za upravu.
Zakon kao zakon ima svoje dobre strane, ali ima i mane. Procedura sprovođenja u praksi zakona i kontrole jedinstvenog biračkog spiska zaista ostaje otvorena, s obzirom na mogućnost privatnog ponašanja svakog od lica koja su zadužena za sprovođenje ovog zakona i s obzirom na nepostojanje nikakvih oblika kaznenih odredbi. Zahvaljujem.

Na član 25. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Šami, Miloš Aligrudić, Jovan Palalić i Željko Tomić. Vlada i Odbor za pravosuđe i upravu su prihvatili i ovaj amandman. S obzirom da nemamo izveštaj Zakonodavnog odbora, i o njemu ćemo se izjašnjavati u danu za glasanje.
Na član 26. amandman je podneo narodni poslanik Vladan Batić. I ovaj amandman su prihvatili i Vlada i Odbor za pravosuđe i upravu.
Na član 27. amandman je podneo narodni poslanik Vladan Batić. I ovaj amandman su prihvatili i Vlada i Odbor za pravosuđe i upravu.
Na član 28. amandman je podneo narodni poslanik Vladan Batić. Vlada i Odbor za pravosuđe i upravu su prihvatili i ovaj amandman.
Na osnovu člana 142. stav 5. Poslovnika, amandman na član 30. podneo je i Odbor za pravosuđe i upravu.
Predstavnik predlagača je prihvatio ovaj amandman Odbora, ali pošto, kao i za prethodno prihvaćene amandmane, nemamo izveštaj Zakonodavnog odbora, Narodna skupština će se u danu za glasanje izjašnjavati o svim amandmanima.
Da li neko želi reč od članova poslaničkih grupa, ovlašćenih predstavnika, koji još imaju pravo. Izvinjavam se.
Na član 30 amandman su podneli narodni poslanici Zoran Šami, Miloš Aligrudić, Jovan Palalić i Željko Tomić. Da li neko želi reč? (Da.) Reč ima narodni poslanik Zoran Šami.

Mi smo podneli amandman potpuno suprotan ovom koji ste malopre pročitali da je prihvaćen. Naime, reč je o članu 30, kratak je, pročitaću ga. Glasi – ovaj zakon stupa na snagu osmog dana od dana objavljivanja u „Službenom glasniku Republike Srbije“, a počinje da se primenjuje godinu dana od dana stupanja na snagu.
Mi smo dali amandman da se taj rok smanji na šest meseci jer smatramo, ovo nije nikakva mudrost da se izvrše neophodne radnje i da, da tako kažem, u roku od šest meseci zakon stupi na snagu. Nasuprot tome, malo je izgleda i godinu dana, pa je usvojen prethodni amandman, da to bude dve godine. Znači, ovaj zakon će praktično početi da se primenjuje tek od 1. januara 2012. godine, da zaokružim.
Ne vidim razlog da uopšte donosimo ovaj zakon. Zašto da ga donosimo, ako već unapred znamo da sledeće dve godine ga nećemo primenjivati? Zašto da ga onda donosimo? Potpuno je besmisleno odlagati primenu zakona za dve godine. To praktično znači, ili neko misli, strašno je siguran da u sledeće dve godine neće biti izbora, ja nisam tako siguran. Nezavisno od svega, ne vidim svrhu donošenja zakona, ako ćemo da počnemo da ga primenjujemo za dve godine.
Pri tom, odmah da vam kažem, valjda je to i laicima jasno, da radnje koje su potrebne da se završe, da bi se ovaj zakon počeo da primenjuje, se relativno lako završavaju. Nalazimo se u kompjuterskoj eri. Ovo je pitanje elektronske komunikacije i ništa više od toga. Nije nikakva mudrost da se ovo počne primenjivati ranije.
Pošto vidim da nema ni nagoveštaja da će neki ključni amandmani DSS biti prihvaćeni, ponoviću još jednom, i time ću završiti.
DSS, nažalost, ne može glasati za ovaj zakon i bojim se, zakon će biti usvojen nadglasavanjem, a rekao sam i još jednom ću ponoviti – ovo je vrsta zakona gde nije dozvoljeno nadglasavanje. Ovakve vrste zakona, kao što su izborni zakoni, itd, moraju se donositi jednim, da kažem, opštim političkim konsenzusom. Hvala.

 Da li još neko ko nije iskoristio svoje pravo na reč, a da nije predstavnik predlagača, želi reč? (Ne.)
S obzirom da je ovo bio poslednji amandman u pretresu kojim smo završili pretres Predloga zakona u pojedinostima, pitam da li predstavnik predlagača želi završnu reč? (Ne.)
Zaključujem pretres Predloga zakona o jedinstvenom biračkom spisku u pojedinostima.
Pošto smo obavili pretres Predloga zakona u načelu i u pojedinostima, Narodna skupština će u danu za glasanje odlučivati o Predlogu zakona u načelu, pojedinostima i u celini.
Pre nego što odredim pauzu obaveštavam vas, na osnovu člana 85, da ćemo danas raditi i nakon 18.00 časova, do okončanja pretresa o tački koja u tom trenutku bude bila na dnevnom redu. Izvinjavam se, ne do okončanja, nego do nekog logičnog rada, pošto bi okončanje podrazumevalo ukupno vreme za raspravu i za amandmane. Mislim da će jasnije biti da kažemo – ne duže od 60 do 90 minuta nakon 18.00 časova.
Sada određujem pauzu od 14.15 do 15.15 časova. U 15.15 časova počinjemo pretres u pojedinostima o Predlogu zakona o ravnopravnosti polova. Hvala vam.
(Posle pauze – 15.15)

Dame i gospodo narodni poslanici, počinjemo rad sednice u popodnevnom delu.
Obaveštavam vas da je predsednica Narodne skupštine, gospođa Slavica Đukić-Dejanović, povodom pretresa u pojedinostima 23. tačke dnevnog reda - Predlog zakona o ravnopravnosti polova, a saglasno članu 88. stav 1. Poslovnika Narodne skupštine, pored predstavnika predlagača Rasima Ljajića, ministra rada i socijalne politike, pozvala da sednici prisustvuje i Snežana Lakićević-Stojačić, državni sekretar u Ministarstvu rada i socijalne politike, i Natalija Mićunović, direktor Uprave za rodnu ravnopravnost u Ministarstvu rada i socijalne politike.
Prelazimo na 23. tačku dnevnog reda: – PREDLOG ZAKONA O RAVNOPRAVNOSTI POLOVA (pojedinosti)
Primili ste amandmane koje su na Predlog zakona podneli narodni poslanici: Gordana Paunović-Milosavljević, Jelena Travar-Miljević, Gordana Rajkov, Stojanka Petković, Snežana Stojanović-Plavšić, Milica Vojić-Marković, Aleksandar Pejčić, Donka Banović, Milan Dimitrijević, Milan Avramović, Slađan Mijaljević, Aleksandra Jerkov, Dragan Stevanović, Zlata Đerić, Aleksandra Ilić, Vesna Marjanović, Aleksandra Janković, Ljiljana Miladinović, Jelena Budimirović, Stefan Zankov, Dragan Čolić, Saša Maksimović, Zoran Antić, Milan Knežević, Elvira Kovač, Božidar Delić, Nataša Mićić, Gordana Čomić, Paja Momčilov, Zoran Krasić, Nataša Jovanović, Zoran Babić, Bojan Mladenović, Dušanka Plećević, Dušan Marić, Oto Kišmarton, Vjerica Radeta, Radica Jocić, Petar Jojić, Aleksandar Martinović, Nataša Vučković, Vladan Jeremić i Radića Ilić, kao i amandmane Odbora za ravnopravnost polova.
Primili ste izveštaj Odbora za ravnopravnost polova i mišljenje Vlade o podnetim amandmanima, sa ispravkom od 20.11.2009. godine.
Pošto je Narodna skupština obavila načelni pretres, saglasno članu 142. stav 3. Poslovnika Narodne skupštine, otvaram pretres Predloga zakona u pojedinostima.
Podsećam narodne poslanike o ovlašćenim predstavnicima poslaničkih grupa za pretres u pojedinostima po ovoj tački dnevnog reda: narodni poslanik Nikola Krpić - poslanička grupa PUPS, narodna poslanica Elvira Kovač - poslanička grupa manjina, narodna poslanica Nataša Mićić - poslanička grupa LDP, narodni poslanik Miletić Mihajlović - poslanička grupa SPS - JS, narodna poslanica Milica Vojić-Marković - poslanička grupa DSS - Vojislav Koštunica, narodni poslanik Milan Knežević - poslanička grupa Napred Srbijo, narodna poslanica Jelena Travar-Miljević - poslanička grupa G17 plus, narodni poslanik Dragan Stevanović - poslanička grupa SRS i narodna poslanica Bojana Stanojević - poslanička grupa ZES.
Na član 1. amandman je podnela narodna poslanica Gordana Paunović-Milosavljević. Da li neko želi reč? (Da.) Reč ima narodna poslanica Gordana Paunović-Milosavljević.

Dame i gospodo narodni poslanici, u ime poslaničke grupe SRS podnela sam amandman na član 1. Predloga zakona o ravnopravnosti polova.
Član 1. se odnosi na predmet uređivanja zakona. Predloženim amandmanom posle reči "uređuje se" dodaju se reči "ravnopravnost žena i muškaraca".
Vlada nije prihvatila naš amandman sa obrazloženjem da se potpuno jasno radi o jednakim mogućnostima zasnovanim na polu, citiram obrazloženje Vlade.
Amandman smo podneli iz više razloga, a jedan od najvažnijih je taj da član 1. nije jasan, jer jednake mogućnosti i ravnopravnost polova nisu isti pojmovi.
Niste poštovali Ustav Republike Srbije, član 15, koji jasno definiše ravnopravnost polova i kaže: država jemči ravnopravnost žena i muškaraca i razvija politiku jednakih mogućnosti.
Znači, u Ustavu u članu 15. spominje se i ravnopravnost žena i muškaraca i politika jednakih mogućnosti.
Da je vaše obrazloženje netačno ukazuje i član 2. u kome navodite šta podrazumeva ravnopravnost polova, zatim član 3. koji govori o tome šta podrazumeva politika jednakih mogućnosti i član 10. koji se odnosi na značenje pojmova, a u stavu 1. tačka 3. definiše jednake mogućnosti.
Pokušavate da ovaj predlog zakona provučete na mala vrata, predstavljajući ga kao istorijsku šansu za rešavanje problema ravnopravnosti polova. Međutim, ne znamo da li je ovo predlog zakona o ravnopravnosti polova ili predlog zakona o rodnoj ravnopravnosti.
Zašto to kažem? Prihvatanjem amandmana na član 1. tri poslanika vladajuće koalicije, koji ću da citiram i koji se odnosi na član 1. kaže: posle reči "zasnovane na polu" dodaju se reči "i rodu". Dalje, u obrazloženju poslanici navode takođe i u svim drugim članovima Predloga zakona u kojima se pominje reč "pol" u odgovarajućem gramatičkom obliku se dodaju i reči "i rodu".
Prihvatanjem ovog amandmana zakon se ne odnosi samo na ravnopravnost polova, već i na rodnu ravnopravnost, pa naslov zakona nije adekvatan.
Ustav Republike Srbije ni u jednom svom članu ne pominje rodnu ravnopravnost, nego isključivo govori o polnoj ravnopravnosti. Zato ovaj predlog zakona je protivustavan, pa predlažemo da ga povučete iz procedure, jer ga već od 2000. godine niste doneli i povukli ste prethodnu verziju ovog predloga zakona. Usaglasite ga sa Ustavom Republike Srbije i na taj način ne bi kršili Ustav Republike Srbije i na bolji način bi rešili problem ravnopravnosti polova. Hvala.

Minut i 30 sekundi je iskorišćeno od vremena poslaničke grupe. Reč ima narodni poslanik Nikola Krpić.