S obzirom da sam danas bio ovlašćeni predstavnik što se tiče autorskih i srodnih prava, mislim da smo dosta pričali o ovoj temi. Žao mi je što gospodin Čiplić tu nije bio, i gospodin Đelić, s obzirom da je on predlagač ovog zakona. Ne znam šta bih sada posebno rekao dalje o čitavom ovom predlogu zakona o autorskim i srodnim pravima.
Sada ću samo reći da u članu 68. stava 2, umesto zapete stavlja se tačka, a preostali deo navedenog stava se briše. Obrazloženje da je neophodno da se izričito navede doza zabranjivanja dela, beleženja dela na nosače zvuka ili slike, kao i doza za emitovanje.
Na ovaj način štite se autorska prava i sprečava se njihova zloupotreba od strane proizvođača nosioca zvuka, zato što se u članu stalno ponavlja – ukoliko se to drugačije ne predvidi, ukoliko se to drugačije ne dogovore.
To otvara mogućnost, onu o kojoj smo pričali ceo dan i pričamo danima o ovom zakonu, o zloupotrebi kada se neko odriče svog autorskog prava u korist nekog drugog, trećeg prenosioca prava, a to se radi svakodnevno ovde u Srbiji u odnosu na diskografe i monopol koji drže diskografske kuće u odnosu na autore i izvođače. Zato mislim da tu mora da se u zakonu pretrese i nađe rešenje da se zaštite od ovakvog monopola koje diskografske kuće vrše prema autorima i prema izvođačima.

Amandman su zajedno podneli narodni poslanici Svetlana Stojanović, Miloš Aligrudić i Željko Tomić. Gospođa Svetlana Stojanović ima reč.       

Izvinjavam se što sam čitajući Zakon o autorskim i srodnim amandmanima i pišući amandmane na njega pogrešno shvatila da u autore spadaju i slikari, i pisci, i glumci i reditelji, i scenaristi, i dramaturzi, i baletski igrači, i književni prevodioci.
Iz diskusije, iz strasti koja je uneta u nju, bilo je očigledno ono što sam govorila i u načelnoj raspravi, da se ovaj zakon odnosi na samo jedan vrlo uzan segment autorskih prava i, uz svo dužno poštovanje problema koji postoji unutar tog trougla proizvođača, nosača zvuka i slike, kompozitora koji proizvode hitove, autora koji interpretiraju te hitove, s jedne strane, i korisnika njihovih autorskih dela, dakle, uz iskreno poštovanje prema svima njima, pokušala sam da predložim i neke amandmane koji se tiču i drugih umetnika, a kojih u ovom zakonu gotovo da nema ili ih ima u vrlo apstraktnoj formi, bez definicije njihovih konkretnih prava.
Na član 69. podnela sam amandman koji se zapravo tiče jednog problema koji se javlja u članu 70. Citiraću prvi stav tog člana koji glasi - ako se korišćenjem autorskog dela ostvari dobit, koja je u očiglednoj nesrazmeri sa ugovorenom autorskom naknadom, autor, odnosno njegov naslednik ima pravo da traži izmenu autorskog ugovora radi otklanjanja te nesrazmere.
Mislim da ovako formulisanje prvog stava člana 70. stvara pravnu nesigurnost i predstavlja naknadnu pamet i da bi mnogo bolje bilo da u članu 69. se predvidi da prilikom prvog sklapanja autorskog ugovora o autorskom delu bude predviđena i takva mogućnost. Ne kažem da je ona obavezna, kako je navedeno u obrazloženju zašto se amandman odbija, ali ako autor koji zaključuje ugovor predvidi mogućnost da njegovo delo ostvari i veću dobit od one koju je ugovorio, misli da to treba da unese u taj ugovor.

 Gospodin Dragan Šormaz želi reč.

Ovaj amandman uvažene koleginice Svetlane Stojanović u stvari govori o tome koliko je tačno ono što smo malopre govorili, koliko je ovaj Predlog zakona očigledno i na brzinu čak i napisan, samo sa jednim ciljem. Bukvalno je sklepan samo u interesu jedne organizacije čiji je vlasnik, suvlasnik, kako god hoćete, Mirko Cvetković, predsednik Vlade.
On se čak ne bavi ni svima onima koji imaju autorsko pravo, nego samo jednim užim delom, jednim delom kojim se možda obrće najveći novac, ali se ne bavi zaštitom svih onih koji imaju autorsko pravo.
Ponavljam još jednom, tri puta je IFP, međunarodna organizacija, ne evropska, nego svetska, koja je u ovoj oblasti najmerodavnija da nešto kaže, tri pisma je poslala Vladi Republike Srbije, da ovaj predlog zakona nije u skladu sa evropskim standardima. Tri puta, i opet je u proceduri.
Šta je u pitanju? Samo interes određene grupe ljudi koji žele monopol u ovoj oblasti, a vaše je, 126 vas da pritisnete zeleno dugmence i da im to omogućite, zato što ste u koaliciji, zato što ste poslanici stranaka koji čine većinu u Vladi Republike Srbije i zato što oni misle da vi niste narodni poslanici.
Vi treba da branite interese građana, interese naroda. Još jednom apelujem na vas da glasate protiv ovog zakona, ako su već tvrdoglavi da neće da ga povuku.
Ponavljam, predlog zakona je prvo predložio Cvetković, kada je bio ministar finansija, pa nije došao u proceduru jer smo imali vanredne parlamentarne izbore. Sada ga kao predlaže Đelić, nema ga nigde, dolaze drugi ministri koji nemaju trenutno šta da rade, ne odgovaraju ni na jedno pitanje, ne obrazlažu, ne žele da se mešaju u to.
Znaju o čemu govorimo i ponavljam, tri puta vam pošalju pismo, znači, međunarodna organizacija koja kaže, koja je najmerodavnija međunarodna organizacija, da nisu u skladu sa evropskim standardima, a puna su vam usta EU.
Kažem vam ponovo kao član stranke, kao poslanik iz DSS koji je 10 godina poslanik, stranke koja je najviše učinila na putu ka EU, koja je najviše pretrpela i doživela tu najveću tranzicionu štetu, to se dešavalo i drugim državama, na to smo bili spremni jer smo radili u interesu naših građana i nije nam bilo teško, stranka koja je najviše činila za promene i za standardizaciju našeg društva na ovom nivou na kome su države EU, još jednom vam kažem, nemojte ovo da radite. Ako je Vlada tvrdoglava i neće da ga povuče, glasajte protiv.
Možete vi vašom propagandom i dalje da govorite i da pričate priče o tome kako je DSS protiv EU, kako je Koštunica protiv EU. Kako protiv EU, a danas je na kongresu IPP, ili evropskih narodnih partija u Bonu, danas i sutra? Dva dana. To nema u kontrolisanim medijima nigde da se čuje. Inače, vaši levičari ne vladaju, oni su opozicija EU. Evropske narodne partije vladaju EU i Koštunica sada sedi s njima tamo. Kako je to on protiv EU, ako u svemu tome radi i učestvuje?
To što kaže - hoću da znam šta je za EU Srbija, da li sa Kosovom ili ne, recite gospodo? To ga čini protiv EU. Stvarno? Da li vi hoćete da znate šta je EU? Zar nije vaša rečenica ili vašeg predsednika - Evropa nema alternativu, a Kosovo ako bude uslov za ulazak u EU, nikada nećemo priznati.
Tu imamo logičku grešku. Kako onda Evropa nema alternativu? Šta ako nam bude to uslov? Kako to onda nećemo imati alternativu. Šta je alternativa? Ali lepo, istraživanja kažu da narod hoće u EU i da narod hoće da se brani Kosovo i vi onda dve stvari strpate u jednu rečenicu i terate.
Dokle mislite da ta kampanja na takav način može da se vodi? Onda da radite, da ubirate plodove našeg rada, što smo vam dokazali u raspravi vezano za viznu liberalizaciju. Jučerašnji trgovinski sporazum, hvala bogu, ali ljudi, da vas obavestim, 90% toga je u vreme vlade Vojislava Koštunice već funkcionisalo, 70% u vladi Zorana Đinđića je već funkcionisalo. Još u to vreme, ono što smo juče ponovo dobili je funkcionisalo u radu. Koliku ćemo imati korist, koliko će praktičnu korist od toga imati naša privreda i država, to sada zavisi od nas samih.
S obzirom da ste vi vlast, koliko ste nesposobni, kao što ste nesposobni, neće imati ni od Prelaznog trgovinskog sporazuma nikakvu korist. Zato je već vreme i ovaj predlog zakona, koliko god banalno zvučalo, danas, završavam, sreda, četvrtak, šta je, nema ničega, šta će raditi ovaj parlament do petka u četiri sata? Ništa.
Zar nije i to dokaz da vam je isteklo vreme. Dosta ste varali građane. Fijat, nema ništa. Prođe novembar, šta je sa novim modelom. Dinkić rekao da će Tadić i on u novembru videti novi model koji će biti proizvođen u Kragujevcu. To je rekao poslednje nedelje oktobra.
Danas je objavljeno za NIS 500 dinara po akciji. Građanima puta pet po akciji to je 1000 dinara. Šta je sa hiljadu evra? Šta je sa 200 hiljada zaposlenih? Sto hiljada ljudi se izgubilo. Plate su bile 400 evra, sada su 300, 70% penzije su zamrznute do aprila 2011. ovim predlogom zakona o budžetu koji ste dali za 2010. i plus zadužujete državu, rekao sam danas, 5.000 evra po porodici, na prosečnu platu, s obzirom da ne radi dvoje u porodici, koji bukvalno godinu dana da svaki naš zaposleni da odvoji svoju godišnju platu, da bismo vratili dug koji vi pravite. Leba da ne jede, deci da ne da mrvicu jednu. Kako ćemo da vratimo te dugove?
Od 11 tačaka na dnevnom redu, budžet je zaduživanje, još jedna milijarda, plus još pet tačaka dnevnog reda zaduživanja. Koju mi privredu imamo da to vrati? Onda kaže predsednik te vlade, za koga je ovaj zakon i pisan - mi nismo zadužena država previše. Stvarno? Vidite, u regionu su neki drugi zaduženi.
Šta ćemo, da se merimo sa Hrvatskom? Ona ima nekoliko milijardi evra godišnje od turizma. Od čega mi imamo? Zaluđujete se, kupićete luku Bar. Pričaćemo i o tome. Šta će nama luka Bar? Nemamo robu da izvezemo sa jednim šleperom ili kamionom, a ne prekookeanskim brodovima.
Gde je pruga do luke Bar? Hrvati su prodavali devet ove godine i ni jednu nisu prodali. Naravno da neko jedva čeka da nam uvali luku koja nam ne treba. Jugu Srbije baš uopšte ne treba. Neka kaže i gospodin Nikolić. Da li treba Vranju luka Bar? Bliže je Solun, mnogo više im se isplati. I Vranju, Leskovcu, Nišu, šta će im luka Bar?
Sada se i time zaluđujemo, kupićemo luku Bar, trošićemo pare i donosimo ovakve predloge zakona koji nemaju nikakve veze, niti imaju, niti će rešiti situaciju. I dalje će morati da se prodaju kompakt diskovi sa karticama za mobilne telefone, a ne u prodavnici, kao svugde, normalno u svetu. Niti će rešiti pitanje autorskih prava, niti će bilo šta promeniti ovde, samo će nas obrukati.
Moraćemo ponovo da menjamo taj zakon za nekoliko meseci ili čim padne ova Vlada, to će možda biti brže od nekoliko meseci. Zašto? Zato što se piše samo za interes jednog čoveka koji sedi u toj Vladi ili grupacije njegove koja je u toj firmi.
Molim vas još jednom razmislite u danu za glasanje, ni ovi amandmani koje smo pisali to ne mogu da promene. Pokušali smo nešto da promenimo što se može koliko-toliko, ali ovaj zakon treba povući iz procedure ili glasati protiv njega.

Gospodine Šormaz, vi ste uglavnom govorili o temi koja bi možda u petak po sadržaju više odgovarala. Dakle, niste se držali dnevnog reda.
Na član 70. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Svetlana Stojanović, Miloš Aligrudić, Željko Tomić. Da li neko želi reč?
Na član 87. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Svetlana Stojanović i Miloš Aligrudić i Željko Tomić. Da li želite po ovom amandmanu? Izvolite.

I ovaj amandman sam podnela pod pretpostavkom da autorska dela stvaraju i pisci i slikari, i reditelji i tako dalje. I predlažem da u članu 87. koji kao predmet dela ima u vidu samo preradu radi snimanja filmskog i televizijskog dela, znači, dela koja se beleži na nosače slike. Do sada smo govorili isključivo o delima koja se beleže na nosačima zvuka. Dakle, iz tog člana 87. izbacim one delove, tako da član može da se odnosi na bilo koje autorsko delo.
Znači, kada bi se prihvatile izmene koje predlažem, član 88. bi glasio: Ako ugovorom o preradi autorskog dela nije drugačije određeno, autor odnosno njegov naslednik njime ustupa sledeća isključiva prava: 1) na preradu dela; 2) na umnožavanje primeraka tako stvorenog dela; 3) na prikazivanje dela; 4) na emitovanje dela. Dakle, izbacuje se filmskog dela i pokušava da se član uopšti.

Na član 89. amandman je podneo narodni poslanik Đorđe Milićević. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 90. amandman je podneo narodni poslanik Miletić Mihajlović. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 91. amandman je podneo narodni poslanik Saša Dujović. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 92. amandman je podneo narodni poslanik Saša Dujović. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 93. amandman je podneo narodi poslanik Milan Nikolić. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 94. amandman je podneo narodni poslanik Đorđe Milićević. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na naslov iznad člana 108. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Svetlana Stojanović, Miloš Aligrudić i Željko Tomić. Vlada i Odbor za nauku i tehnološki razvoj prihvatili su ovaj amandman.
Na član 117. amandman je podneo narodni poslanik Vladan Jeremić. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 126. amandman je podnela narodni poslanik Gordana Pop-Lazić. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 127. amandman je podneo Branimir Đokić narodni poslanik. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 127. amandman je podneo narodni poslanik Ivan Andrić. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 142. stav 5. amandman, sa ispravkom, podneo je Odbor za nauku i tehnološki razvoj, a Vlada je prihvatila ovaj amandman. Vlada nije razmatrala ispravku ovog amandmana. Da li neko želi reč? (Da.)
Imamo sada informaciju da je Vlada prihvatila i ispravku. Narodni poslanik Saša Dujović podneo je amandman kojim predlaže da se posle člana 131. doda član 131a. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 156. Amandman je podneo narodni poslanik Vladan Batić. Vlada i Odbor za nauku i tehnološki razvoj prihvatili su ovaj amandman. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na osnovu člana 142. stav 5. Poslovnika, amandman na član 156. je podneo Odbor za nauku i tehnološki razvoj. Vlada je prihvatila ovaj amandman.
Na član 157. amandman je podneo narodni poslanik Branimir Đokić. Da li neko želi reč? (Da.) Reč ima gospodin Đokić.

Ovaj amandman je vrlo bitan. Prilikom donošenje i davanja ovlašćenja od Zavoda za intelektualnu  svojinu određenim organizacijama koje se bave u ovoj oblasti zaštitom autorskih  prava.
U članu 157. umesto stava 1. da se doda stav 2. koji glasi: Najmanje 2/3 osnivača organizacije moraju da budu protokolisani kao autori interpretatori za delatnost kojom se organizacija bavi.
Zašto to je potrebno? Zbog toga što su se velike zloupotrebe radile i rade se danas, da određena udruženja koja daju neku reprezentativnost na osnovu čega Zavod za intelektualnu svojinu daje njima ovlašćenje da obavljaju određenu delatnost, stavljaju na spiskove ljude koji uopšte nisu iz ove delatnosti ili struke. Kada bi se to proveravalo, kada bi neko želeo da sada uđe u te spiskove, na osnovu čega su određena udruženja donosila po hiljadu, po dve hiljade članova, to bi sad vrlo došlo do toga da ti spiskovi nisu tačni.
Ne može neko ko nije direktno u struci potpisivati i biti član samo zato što je član nekog udruženja, a ne bavi se tim poslom, davati reprezentativnost nekom udruženju i na osnovu takvih spiskova Zavod za intelektualnu svojinu davati ovlašćenja toj organizaciji da to ona radi, pa sam zato stavio u ovaj amandman da to mogu samo ljudi koji su direktno protokolisani da se bave profesionalno tom delatnošću, jer ovde direktno se odnosi na struku. Kao kada bi otišao da dajem potpise za advokatsku komoru ili, šta znam, određena druga strukovna udruženja gde naravno nema veze sa mojim poslom.
Zato je vrlo bitno naglasiti da se bar sada spreče buduće manipulacije koje su rađene i rade se svakodnevno sa tim spiskovima, dokazivanje reprezentativnosti, a to je sve falsifikat.

Na član 157. amandman je podneo narodni poslanik Petar Jojić koji želi reč. Izvolite, gospodine Jojiću.