Dame i gospodo narodni poslanici, gospodine ministre, gospodo iz Ministarstva, ovaj amandman koji sam podneo samo na prvi pogled izgleda da je tehničke prirode. Međutim, smatram da je on suštinske prirode, a u to ćete se uveriti iz mog obrazloženja.
Naime, član 23. Predloga zakona o pivu govori o situaciji - šta radi poljoprivredni inspektor kada utvrdi određene nedostatke u primeni ovog zakona? Dakle, on u takvim slučajevima, vi to taksativno nabrajate u ovom članu 23, donosi rešenje o privremenoj zabrani obavljanja delatnosti i u tom slučaju on određuje rok u kojem će se ti nedostaci, koje je on utvrdio u svom rešenju, otkloniti. Između ostalog, taksativno se nabraja 17 tačaka u kojima on može odnosno utvrđuje te nedostatke i naređuje da se ti nedostaci otklone.
Jedna od tih tačaka jeste tačka 10), na koju sam podneo amandman. Ova tačka 10. govori o uslužnom punjenju piva koje ne odgovara propisanom kvalitetu. U svom amandmanu tražio sam da se dodaju reči: "navedenog u deklaraciji". Dakle, inspektor će doneti rešenje o privremenoj zabrani obavljanja delatnosti, ukoliko utvrdi da se prilikom uslužnog punjenja piva ta delatnost ne odgovara propisanom kvalitetu, pa tražim da se doda još reč "navedenog u deklaraciji".
Gospodine ministre, kako ćemo znati u stvari koji je to propisani kvalitet? Kako ćemo vi, ja ili neko treći znati u stvari i kako ćemo reagovati kod nadležnog ministra, ako nigde ne piše koji je to propisani kvalitet, a taj propisani kvalitet piše u deklaraciji, je li tako? Gde taj propisani kvalitet treba da stoji – dakle, u deklaraciji koja stoji na onoj etiketi. Ono što je propisano treba da stoji na deklaraciji. Sasvim je normalno i adekvatno da se prihvati ovaj amandman, jer je jasno da ono što je propisano treba negde da bude i napisano, a to je logično i jedino ispravno – da bude na deklaraciji o kvalitetu proizvoda.

Minut i po vremena poslaničke grupe.
Na član 23. amandman je podneo narodni poslanik Nikola Savić. Da li se neko javlja za reč? Izvolite, gospodine Saviću.

Dame i gospodo narodni poslanici, podneo sam amandman na Predlog zakona o pivu i to na član 23. ovog predloga zakona. Naime, tražio sam svojim amandmanom da se rok za izjavljivanje žalbe na rešenje poljoprivrednog inspektora poveća sa osam na 15 dana.
Naravno, vi niste prihvatili ovaj amandman. U obrazloženju kažete, odnosno tvrdite suprotno od onoga što sam tvrdio – da je rok od osam dana sasvim dovoljan. Naravno, ne bih hteo da polemišem sa vama u tom smislu – vi tvrdite ono što tvrdite. Hoću da vas podsetim da ovaj amandman nisam podneo tek reda radi, onako, da bi bio što veći broj amandmana i da bi se na taj način neko promovisao kao poslanik ili neka poslanička grupa, već sam smatrao jednostavno da je predlog, odnosno moje rešenje koje sam podneo amandmanom mnogo bolje.
Naime, neka dobra praksa kad je u pitanju izjavljivanje bilo koje žalbe kaže da neki standardni, klasični, uniformni rok od 15 dana i zbog toga sam tražio ovaj rok od 15 dana. Naime, vi niste ispoštovali ovo, ali to je vaša stvar. Međutim, hoću da kažem još nešto vezano za ovaj zakon o pivu.
Meni uopšte nije jasno zbog čega se donosi ovaj zakon o pivu, kada znamo, a čuli smo ovde od mnogih kolega u ovoj skupštini, naravno ima nas iz svih krajeva Srbije, da su naše pivare, srpske pivare u očajnom stanju – mnoge su ugasile proizvodnju, mnoge posluju na ivici rentabiliteta. Ovde su mahom o tome govorile naše kolege, pre svega iz Vojvodine, jer se Vojvodina na neki način može smatrati i kolevkom piva, pivarstva u Srbiji.
Dolazim iz Niša, iz centralne Srbije i hteo bih da kažem da nema samo fabrika piva u Vojvodini. Ovde smo čuli i znamo da je poznata fabrika u Zaječaru, pa Niš ima svoju fabriku piva, pa valjevsko pivo itd, da ne nabrajam to. Ove fabrike su ipak gotovo uništene ili su pred samim zatvaranjem. Niška fabrika piva je jednog trenutka bila zatvorena. Doduše, sada posluje na neki način, ima određenu proizvodnju, ali je to veoma slabo i radnici gotovo i da ne primaju platu, dok je to fabrika sa jednom velikom i dugom tradicijom.
Šta je primetno kod privatizacije? Šta je prvo ova država, Vlada, uradila? Prvo je privatizovala pivare, jer se tu okreću velike pare i onaj koji kupi određene pivare sigurno je izvukao određeni profit. Sada, naravno, nisu mu potrebne neke pivare, neke fabrike u unutrašnjosti Srbije, jer sada vidimo da se polako prelazi na proizvodnju i ambalažu piva u flašama od pola litre ili 0,33 litra, a znamo da je naš čovek u Srbiji pre svega navikao na onu standardnu ambalažu, flašu od polovine litra.
U kraju iz koga dolazim se kaže – koje je pivo najbolje, najbolje je ono pivo koje se pije ispred zadruge. To je stvarno. Jednostavno, kroz ovu ambalažu i kroz sve ovo može se primetiti i vidljivo je da se polako guši proizvodnja piva, odnosno da opstaju samo veliki, da im je cilj samo da izvlače profit – to se vidi i kroz ambalažu.

Minut i 55 sekundi vremena poslaničke grupe.
Na član 25. amandman je podneo poslanik Željko Brestovački. Vlada i Odbor za poljoprivredu prihvatili su ovaj amandman.
Na član 25. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe Napred Srbijo. Da li neko želi reč? (Ne) Na član 26. amandman je podneo narodni poslanik Željko Brestovački. Vlada i Odbor za poljoprivredu su prihvatili amandman.
Na član 27. amandman je podneo narodni poslanik Željko Brestovački. Vlada i Odbor za poljoprivredu su prihvatili amandman.
Na član 27. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe Napred Srbijo. Za reč se ne javlja niko.
Na član 28. amandman je podneo narodni poslanik Milutin Jeličić. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 28. amandman je podneo narodni poslanik Dušan Marić. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 28. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe Napred Srbijo. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 29. amandman je podneo narodni poslanik Siniša Stamenković. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 30. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe Napred Srbijo. Da li neko želi reč? (Ne.)
Pošto smo završili pretres Predloga zakona u pojedinostima, da li predstavnik predlagača želi završnu reč? (Ne.)
Zaključujem pretres Predloga zakona u pojedinostima.
Nakon što smo obavili pretres Predloga zakona u načelu i u pojedinostima, Narodna skupština će u Danu za glasanje odlučivati o Predlogu zakona u načelu, pojedinostima i u celini.
Prelazimo na 12. tačku dnevnog reda: – PREDLOG ZAKONA O IZMENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O VETERINARSTVU (pojedinosti)
Primili ste amandmane koji su na Predlog zakona podneli narodni poslanici: Miroslav Marinković, Milica Vojić-Marković, Zoran Nikolić, Milan Dimitrijević, Nikola Lazić i Donka Banović, Dušan Marić, Tomislav Nikolić, Jorgovanka Tabaković, Zoran Antić, Veroljub Arsić, Zoran Babić, Igor Bečić, Jelena Budimirović, Božidar Delić, Stefan Zankov, Oto Kišmarton, Milan Knežević, Saša Maksimović, Zoran Mašić, Predrag Mijatović, Ljiljana Miladinović, Borislav Pelević, Mileta Poskurica, Gojko Radić, Mićo Rogović, Vučeta Tošković, Vlada Milojković, Aleksandra Janković, Milorad Krstin, Radiša Ilić, Dragan Živkov, Srboljub Živanović, Srđan Spasojević, Željko Brestovački, Zoran Bortić i Radica Jocić.
Primili ste mišljenje Vlade o podnetim amandmanima. Primili ste izveštaj Odbora za poljoprivredu.
Pošto je Narodna skupština obavila načelni pretres, saglasno članu 142. stav 3. Poslovnika Narodne skupštine, otvaram pretres Predloga zakona u pojedinostima.
Na član 1. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Milica Vojić-Marković, Zoran Nikolić, Milan Dimitrijević, Nikola Lazić i Donka Banović. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 2. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe Napred Srbijo. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 2. amandman je podneo narodni poslanik Dušan Marić. Za reč se ne javlja niko.
Na član 2. amandman je podneo narodni poslanik Vlada Milojković. Za reč se ne javlja niko.
Na član 2. amandman je podnela narodni poslanik Aleksandra Janković. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 2. amandman je podneo narodni poslanik Miroslav Marinković. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 3. amandman, sa ispravkom, zajedno su podneli narodni poslanici Milica Vojić-Marković, Zoran Nikolić, Milan Dimitrijević, Nikola Lazić i Donka Banović. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 4. amandman je podneo narodni poslanik Milorad Krstin. Da li gospodin Krstin želi reč? Želi. Izvolite.

Dame i gospodo narodni poslanici, mogu da konstatujem da ste stvarno izmene i dopune ovog zakona uradili profesionalno. Naime, to je i tražila EU od vas.
Zakon o veterinarstvu smo imali, vi ste ga sada dopunili i mogu da vam kažem da smo imali strašnih problema, zajedno sa timom stručnjaka iz domena veterine, da ga pokušamo mi još malo uobličiti onako kako smatramo da bi bilo pravno bolje.
Probao sam da pokušam nekako da prihvatite moj amandman. Trudio sam se da ga dosta kratko napišem, a to je amandman na član 4. Predloga zakona koji sam podneo, a u članu 4. stav 1. da se briše. Namerno sam pokušao da vidim da li postoji mogućnost sa vaše strane da prihvatite taj moj amandman, ali niste ga prihvatili uz obrazloženje koje ću ipak morati da pročitam.
"Amandman se ne prihvata iz razloga što su u članu 4. Predloga zakona definisane obaveze vlasnika i držaoca životinja, a u članu 64. tačka 7. Zakona o veterinarstvu su pobrojane sve mere koje nalaže Ministarstvo u cilju sprečavanja širenja, suzbijanja i iskorenjivanja bolesti životinja."
Pročitaću taj član 64. na koji ste se vi pozvali da ne bi prihvatili moj amandman, pa ću i pročitati tu tačku 7). Tačka 7) člana 64. kaže ovako - oduzimanje i neškodljivo odlaganje leševa životinja koje su uginule ili koje su ubijene, kao i proizvode životinjskog porekla, hrane životinjskog porekla, hrane životinja, pratećih predmeta ili izlučevina koje nije moguće dekontaminirati čišćenjem i dezinfekcijom.
Ne znam šta je to što se ne može dekontaminirati. Bukvalno danas u ovom 21. veku nema tih sredstava koja se ne mogu dekontaminirati ovo što ste vi ovde naveli, čišćenjem i dezinfekcijom. Nažalost, to je još jedan od amandmana koje smo podneli kao poslanička grupa, a koji niste prihvatili.

Minut i 40 sekundi je iskorišćeno vremena poslaničke grupe.
Na član 4. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Milica Vojić-Marković i Zoran Nikolić. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 4. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Milan Dimitrijević, Donka Banović i Nikola Lazić. Za reč se ne javlja niko.
Na član 4. amandman je podneo narodni poslanik Radiša Ilić. Izvolite, gospodine Iliću.

Koliko je preostalo vremena poslaničkoj grupi?

Preostalo je 22,20 minuta.

Hvala. Podneo sam amandman na član 4. Predloga zakona o izmenama i dopunama Zakona o veterinarstvu tako da se članu 4. posle tačke 4) dodaje tačka 4a) koja glasi: "i stvore uslovi za nesmetano sprovođenje programa mera zdravstvene zaštite životinja", i postojeći stavovi 2, 3, 4. i 5. postaju stavovi 3, 4, 5. i 6.
Amandmanskim rešenjem poboljšava se Predlog zakona, u smislu da držaoci životinja pre dolaska veterinarske službe zatvore sitne životinje u ograđen prostor, a krupne životinje stave na vez.
Vlada nije prihvatila ovaj amandman. Evo šta je napisala u obrazloženju za neprihvatanje amandmana: "Amandman se ne prihvata iz razloga što Zakon o veterinarstvu već propisuje obavezu vlasnika i držaoca životinja da omoguće sprovođenje programa mera zdravstvene zaštite životinja".
Jesu propisane obaveze vlasnika i držaoca životinja da omogući sprovođenje mera zdravstvene zaštite životinja. Međutim, kako se čuvaju te životinje dobro znamo, pogotovo ako malo zađemo u unutrašnjost Srbije.
Recimo, psi koji imaju vlasnika koji, kada se nešto dogodi, odbacuje svaki vid odgovornosti, predstavljaju veliku opasnost za ljude u neposrednom okruženju, pogotovo školsku decu. Veterinarska služba mora uzeti učešće u rešavanju ovog problema i u interesu ljudi i u interesu životinja.
Nije dovoljno samo zakonski urediti ovaj problem radi ispunjenja direktive EU. Nije to samo slučaj sa ovim zakonom, već i sa mnogim drugim zakonima koji se usvajaju po nekom ubrzanom postupku, kako bismo dobili neki status kandidata.
Šta se dešava u praksi u Srbiji? Javna komunalna preduzeća su na neki način preuzela na sebe neku ulogu uklanjanja pasa lutalica sa ulica, a nemaju nikakvu opremu. Dalje, kapaciteti za smeštaj tih životinja su nikakvi ili nedovoljni, jednostavno mali su. Oni koji su najviše ugroženi, to su u stvari deca.
Što se tiče ovog Zakona o veterini, možemo da se pretvaramo da je sve u redu, upravo iz razloga što sam govorio o ispunjenju ovih uslova. Međutim, znamo kako Zakon o dobrobiti životinja nalaže postupanje sa njima. To su, rekao bih samo lepe želje koje je naš pisac zakona onako evropski uokvirio.

Minut i 55 sekundi je iskorišćeno vremena poslaničke grupe.
Kako je radno vreme današnjeg zasedanja isteklo, na osnovu člana 85, ima 18.00 sati, završili bismo današnji rad.
Nastavak je sutra, u utorak, 27. aprila 2010. godine, u 10.00 sati, mogućnošću koju poslanicima nudi član 235. Poslovnika, a nakon toga amandmanom na član 4. koji je podneo narodni poslanik Dragan Živkov itd.
Zahvaljujem na saradnji i pozdravljam vas.