Poštovano predsedništvo, gospodo ministri, dame i gospodo narodni poslanici, LDP je sa pažnjom dočekala neke izmene Zakona o poreskom postupku i o poreskoj administraciji, s tim što smo smatrali da će izmena poreske politike biti mnogo dublja i sveobuhvatnija. O tome ćemo malo kasnije.
Podneli smo neke amandmane. Ne znam da li ste imali prilike, ministarka, da ih vidite. Naš predlog je da se u članu 2. stav 2. tačka 4. briše. Dva amandmana su tehničke prirode. Jedan je taj koji bi preneo malo na lokalnu samoupravu obavezu i da rešava u drugom stepenu, žalbe koje se odnose na rešenja koja je lokalna uprava donela u prvom stepenu. Na taj način bi se rasteretila poreske uprava velikog dela bez posla. Inače, znate i sami koliko je poreska uprava opterećena.
Na drugi član amandman koji smo podneli govori da poreska rešenja o utvrđivanju poreza, to je član 55, u skraćenom postupku mogu da se na osnovu podataka iz poreske prijave, bez stranke, donesu. Čim je stranka podnela poresku prijavu trebalo bi prihvatiti te činjenice. Pozivanje stranke i sve ostalo odugovlači taj postupak.
To su neki tehnički amandmani, amandmani koji bi u mnogom olakšali rad poreskoj upravi.
Ima ovde izmena koje možemo da podržimo, pre svega član 12. Predloga zakona kojim se menja član 70, gde ste rekli da se redosled obaveze koja se izmiruje, odnosno koje su dospele na drugačiji način definišu i da se faktički kreće od glavnice. To svim poreskim obveznicima puno znači.
Imamo jedno pitanje i voleo bih to da objasnite zbog čega članom 10. predloga se postojeći član 40. menja na takav način da se može podneti čak dva puta izmenjena prijava. Već smo imali razgovor oko izmenjenih poreskih prijava, izmenjenih završnih računa koji su stizali vama od strane onih koji su kupovali velika javna preduzeća u Srbiji, odnosno 51%, i mislim da to nije baš najsrećnije rešenje.
Takođe, postavio bih pitanje o članu 15. Predloga, gde se praktično smanjuje kamata jer se umesto eskontne uzima referentna stopa, ona se mnogo češće menja, otprilike u roku od 12 do 16 dana i to će možda biti malo problematična stavka.
Ono što je meni najproblematičnije u ovom zakonu to je član 28. Predviđeno je da Vlada može, na predlog ministra, doneti odluku o delimičnom ili potpunom otpisu svih javnih prihoda kod poreskih obveznika kod kojih je promenjena vlasnička struktura po osnovu preuzetih obaveza od stane Republike.
Gospođo ministar, kontaktirao sam veliki broj ljudi i zaista sam pokušao sa svakim od njih da vidim na koji način čitaju ovaj član. Način na koji sam ga pročitao je bio veoma diskutabilan za mene.
Neki su ga pročitali malo drugačije, odnosno razumeli malo drugačije. Ali, da sad ne bih puno polemisao oko toga šta mislim da se krije iza ovog člana. Meni je, pod jedan, ovaj član veoma diskutabilan zato što ostavlja puno prostora za voluntarizam, jer ne postoje kriterijumi.
Mi smo danas o tome pričali, pričali smo i prethodnih dana. Ako ne postoje jasna pravila po kojima se igra, ako ne postoje jasni kriterijumi, otvara se prostor za voluntarizam.
Ono što me najviše interesuje kod ovog člana, gospođo ministarka, a to bi molio da obavezno kažete – da li se ovo odnosi i na doprinose? Pošto vi ovde kažete – svih javnih prihoda, da li se to odnosi i na doprinose? Znači, voleo bih to da kažete - da li se odnosi na doprinose, pošto mislim da je to problematično jako?
Hteli smo da vas pitamo šta je sa izmenama poreza na dodatu vrednost, na primer. Kada će to doći na dnevni red? Ovde, naravno, ne pričamo o stopi, pričamo o načinu i vremenu kada se naplaćuje porez na dodatu vrednost.
Vodeći računa o tome u kakvom nam je stanju privreda, odnosno svi oni koji, na bilo koji način, imaju obavezu da plaćaju porez na dodatu vrednost, znam da vi to dobro znate, da im je najveći problem skupiti pare da plate porez na dodatu vrednost, a da nisu naplatili svoje obaveze, odnosno nisu naplatili svoja potraživanja. To je ono što guši.
Ne mislim na ovaj način da se bavim populizmom, ali mislim da je to činjenica o kojoj moramo da povedemo računa i činjenica da treba na bilo koji način da pomognemo domaćoj proizvodnji, a ne da se hvalimo spoljnotrgovinskim deficitom. Pa, spoljnotrgovinski deficit nam je u plusu zato što je uvoz smanjen, zato što je platežna moć manja, zato nam je spoljnotrgovinski deficit manji nego što je bio i nema razloga da se time hvalimo.
Takođe, hteo sam da pitam - da li ima šanse da se menjaju porezi i doprinosi na primanja? Znači, mi sve vreme insistiramo da se oni smanje. Sami znate, i o tome smo više puta pričali, znam da znate do čega bi to dovelo.
Vi ste jednom ovde rekli da manji porezi i doprinosi ne znače da će biti punija kasa, odnosno da se i onda izbegava itd, ali mislim da o tome ne treba samo da vodimo računa kada pričamo na ovu temu o državi. Država je najveći dužnik, država je ušla gde god može, ne napušta, hajde što ne napušta javna preduzeća, o tome smo pričali danas.
Nemojte me tako gledati, gospođo Dragutinović. Ne čujete me dobro. Mogu i glasnije, ali ne znam da li će to rešiti problem. Kažem, država ulazi gde god stigne i gde god želi. Primer za to vam je Dulićev zakon o oživljavanju građevinske industrije. Mene interesuje - šta vi mislite o tome? Koliku će to rupu u budžetu da napravi?
Taj zakon je čist etatizam, kao i zakon koji nam je pre neki dan doneo ministar Milosavljević. Ne postoje kriterijumi i sve se stavlja u ruke ministra.
Kada je u pitanju Dulićev zakon, mene zaista interesuje, znači, koliki će to biti budžetski rashod? Zatim, šta vi mislite o kršenju ugovora koji smo potpisali sa CEFTA? Vi znate šta stoji u tom zakonu, mi smo i njega pitali šta vam je na to rekla ministarka finansija.
Mi imamo neke odnose i sa zemljama koje nas okružuju, i sa zemljama u EU i sa zemljama van EU. Kada nam je Dulić doneo taj zakon i faktički eliminisao sve, osim domaćih građevinara, koje je prethodno unakazio sa svojim zakonom i upropastio, šta će oni reći? Kako ćemo moći na bilo koje tržište da odemo i bilo šta da ponudimo?
Drugo, nadam se da ste upoznati i sa onim zakonom koji je doneo ministar Milosavljević ispred nas. Država se upliće gde god stigne, mislimo da je to veoma veliki problem. Ono što nas kao LDP interesuje jako, a verujem da građane takođe, to je taj ekonomski sukob u samoj Vladi. Mi imamo ministarku finansija, čije izjave zaista podržavam, imamo premijera koji ćuti na njene izjave, imamo ministra za ekonomiju i regionalni razvoj koji te izjave na svaki mogući način opovrgava i daje izjave, kao što je ova današnja, da će on pregovarati sa MMF o odmrzavanju plata i penzija.
Moram još jednom to da vas pitam, meni je stvarno neprijatno, ali – ko je ministar finansira u ovoj zemlji, vi ili on? Voleo bih da se on bavi samo onim poslom za koji je izabran u ovoj Skupštini.
Ali, mi stalno slušamo o ekonomskom sukobu u Vladi, odnosno izjave koje dajete vi i izjave koje daje on su potpuno suprotne, nažalost moju, a verujem, na žalost i interesa građana Srbije, mnogo, mnogo češće, gotovo svaki put ono što je ministar za ekonomiju koji nije nadležan za deo kojim se vi bavite, njegove izjave i njegova politika tu pobeđuje.
Mi smo danas čuli da je jedini način za izlazak iz krize povećanje potrošnje. Znam da ste vi potpuno suprotnog mišljenja. Ali, dokle građani da budu žrtve takve jedne politike, da se zaista ne zna ko šta radi, odnosno zna se ko šta radi, odnosno šta je posledica onoga ko šta radi?
Još jednom ponavljam, vi date izjavu koja da nadu i privrednicima i građanima da će nešto da se promeni u ovoj državi, da postoji plan za izlazak iz krize. Premijer ćuti o tome, ne pojavljuje se u ovoj Skupštini da govori na bilo koju temu koja se odnosi na ekonomiju, na finansije, ali zato imamo jednog potpredsednika Vlade, ministra za ekonomiju i regionalni razvoj koji svaku vašu izjavu poklopi.
Isto molim da nam objasnite, ovo je retka prilika, u poslednje vreme se nismo viđali ovde, ovih 5.000 dinara bonusa, koja je to politika Vlade? To je ponižavanje građana, to je ponižavanje radnika.