Koleginica Donka Banović je već obrazložila zašto je potrebno da se dodaju reči "uzimajući u obzir mišljenje komisije". Meni je bilo najspornije ono – ministar može u postupku izdavanja dozvola iz stava 2. ovog člana da zatraži mišljenje komisije. Smatrala sam da je bolje brisati te reči, jer to prosto može, ali i ne mora i ne treba. Onda se postavlja pitanje – zašto je komisija uopšte formirana.
Znači, ministar – em večiti, em jedini, po principu one man band, on je čovek od 20. juna 2002. godine taj koji na svojim plećima nosi sve što se nositi može, od nenamenskog trošenja sredstava iz donacije EU, na šta je ukazalo Društvo privatnih stomatologa u aprilu 2005. godine, preko zaštite kolega u aferi "tetabulun", lažni serum za tetanus koji je upotrebljavan iako nije registrovan na listi lekova. Novembra 2005. godine je to bilo.
U julu 2007. godine imao je žestoki pritisak da podnese ostavku, nakon smrti trogodišnje devojčice nakon trivijalne operacije na privatnoj klinici. Februara 2008. godine je imao velikih problema nakon donošenja kodeksa poslovnog i profesionalnog ponašanja, kao i radne discipline, koji upozorava lekare da ne smeju da pričaju šta se događa u njihovim ustanovama – nešto nalik na šerijatski zakon.
U oktobru 2008. godine bio je u sukobu sa beogradskim sekretarom za zdravstvo, prof. Draganom Jovanović, pošto je zatražila smenu pet direktora zdravstvenih ustanova zbog malverzacije. U maju 2009. godine pojavljuje se novi grip u Srbiji. Nakon diskusija od par meseci, u novembru je raspisan tender, uz pravo da uveze tri miliona doza vakcine – dobila "Jugohemija".
Zbog velikog požara u KBC "Dragiša Mišović" u Beogradu 24. oktobra.
(Predsedavajuća: Narodna poslanice, molim vas, s punim razumevanjem za biografiju i radne rezultate ministra, to u nekoj drugoj tački dnevnog reda. Sada o amandmanima.)
Ideja je bila da prosto čovek više da ne bi morao sam toliko da snosi raznih posledica, predložila sam ovim amandmanom da u ovako važnoj oblasti, kao što je zakon o psihoaktivnim kontrolisanim supstancama, ministar ima mogućnost da malo podeli odgovornost i da ne ostane sve na nivou ministar može, ali neće.

Da li još neko želi reč? (Ne)
Na član 18. amandman je podneo narodni poslanik Paja Momčilov. Da li neko želi reč? (Da) Reč ima poslanik Paja Momčilov.

Dame i gospodo, ulazimo u sedmi sat, bez prestanka, rada ove sednice. Ne znam da li je to poslovnički? Verovatno jeste. Ali, kakve su naše psihofizičke sposobnosti, to je pitanje.
Uzimajući u obzir da smo ovo dobili neposredno pred samu sednicu, gde moramo da raščitavamo zakon koji je obiman, voleo bih da se držimo teme, kao što nas uvek usmerava naša voditeljka. Vidite, član 8. kaže – ministar izdaje rešenje za dozvolu za obavljanje delatnosti laboratorije. Sledeća rečenica kaže – ministar može u postupku izdavanja dozvole iz stava 2. da zatraži mišljenje komisije.
Sam ministar je u jednoj od rasprava rekao da on nije svemoguć, da on ima svoja određena znanja, ali nije za sve sposoban. Ovo je jedna visoko specijalizovana oblast, gde apsolutno treba stručno znanje. Onda smo mi kazali da to mora biti imperativno. Mora.
Stvarno nema smisla da nam odgovarate na ovakav način. Upućujete nas da pročitamo obrazloženje za ono što ste dali drugima, a u tom obrazloženju kažete – kada postoji potreba, zatraži mišljenje komisije za psihoaktivne supstance, odnosno da ukoliko takva potreba ne postoji, stručne službe ministarstva mogu samostalno da pripreme rešenje o izdavanju dozvole za obavljanje delatnosti ovlašćenja.
Šta ste kazali? Jeste li svesni da niste kazali ništa? Mi vas upućujemo na to da pošto je stručna materija u pitanju, vi morate da zatražite mišljenje stručne komisije uvek kada dajete dozvole za one koji hoće da ispituju takve supstance. To nije neka opšta stvar. Tu ministar može biti iz struke, ali i ne mora. Mi samo tražimo da se uvek imperativno kaže da mora.
Kakav glup odgovor ste dali. Rekli ste obrnuto, što nema veze s mozgom i sa ovim što smo mi vama kazali – da čak komisija može sama da donese neki put. Ukazujete joj veliku čast. Eto, to treba ispraviti. Dajte odgovor.

Iskorišćeno je 15 sekundi vremena poslaničke grupe. Da li još neko želi reč? (Ne)
Na član 20. amandman su u istovetnom tekstu podneli narodni poslanici Aleksandra Janković i zajedno Donka Banović, Milica Vojić Marković, Milan Dimitrijević i Nikola Lazić. Da li neko želi reč? (Da) Reč ima narodna poslanica Aleksandra Janković.

U obrazloženju prethodnog amandmana objasnila sam zašto je važno da se ministru omogući da barem malo u ovako važnoj oblasti kao što je oblast psihoaktivnih kontrolisanih supstanci podeli odgovornost sa referentnim entitetom kakav je komisija za psihoaktivne kontrolisane supstance.
Uostalom, ako ministar sve može sam, koji je onda razlog da se uopšte obrazuje komisija za psihoaktivne kontrolisane supstance? Da bi nekog zaposlili ili ima neki drugi razlog? Stvarno želim da verujem kako je ministar bio sasvim ozbiljan kada je rekao da su predložena rešenja u skladu sa strategijom za borbu protiv droga koje je Srbija donela za period od 2009. do 2013. godine, a da psihoaktivne supstance obuhvataju droge.
Jedan od osnovnih ciljeva donošenja zakona je uspostavljanje ravnoteže između adekvatne kontrole i suzbijanja zloupotrebe psihoaktivnih kontrolisanih supstanci, da bi se istovremeno obezbedila dostupnost te supstance u medicinske, veterinarske i svrhe naučnog istraživanja.
Znači, tako član 4. predviđa da Vlada obrazuje komisiju za psihoaktivne kontrolisane supstance koju čine predstavnici ministarstava nadležnih za zdravlje, prosvetu, unutrašnje poslove, rad i socijalnu politiku, odbranu, omladinu, sport i kulturu, pravdu, poljoprivredu i veterinu, lokalnu samoupravu, kao i istaknuti stručnjaci u oblasti psihoaktivnih kontrolisanih supstanci.
Cilj formiranja ove komisije je, kako je i napisano, usklađivanje stručnih stavova u oblasti psihoaktivnih kontrolisanih supstanci, kao i davanjem stručnih mišljenja u skladu sa ovim zakonom. Verujem zato da je kao prva stavka ove strategije upisano da će zbog kontinuiteta sa bivšom, sadašnjom i budućim vladama ove strategije za borbu protiv droga, za period 2009. do 2013. godine, stajati stavka da će ministar zdravlja biti, ko bi drugi, do doktor Tomica Milosavljević.

Na član 21. amandman je podnela narodna poslanica Gordana Paunović Milosavljević. Da li neko želi reč? (Da.) Izvolite.

Član 21. se odnosi na odgovorno lice u ovlašćenoj, odnosno referentnoj laboratoriji. Mi smo podneli amandman da se u članu 21. posle stava 3. dodaje novi stav 4. koji glasi – odgovorno lice i zamenik odgovornog lica mora biti stručno lice iz oblasti psihoaktivnih kontrolisanih supstanci. Postojeći stav 4. postaje stav 5.
Ono što je krajnje nelogično, to je obrazloženje koje ste dali za odbijanje ovog amandmana. U članu 21. kažete – navodi se da se ovaj amandman odbija iz razloga što je članom 14. stav 4. zakona dato ovlašćenje ministru da propiše uslove u pogledu kadra, odnosno uslove koje mora ispunjavati sav kadar zaposlen u ovlašćenoj laboratoriji.
Zbog čega onda govorimo o stručnosti onih koji rade i koji se bave ovom ovako važnom materijom? Potpuno je kontradiktorno vaše mišljenje sa prethodnim članom, sa referentnom laboratorijom, gde u stavu 2. kažete da ministar može u postupku izdavanja rešenja za referentnu laboratoriju da zatraži mišljenje komisije.
U članu 21. odgovorno lice, koje treba stvarno da bude najodgovornije lice koje ima potpuno znanje iz oblasti psihoaktivnih kontrolisanih supstanci, mora da bude državljanin, što se podrazumeva, Republike Srbije, ne sme protiv njega da se vodi postupak iz oblasti krivičnog dela psihoaktivnih kontrolisanih supstanci, a njegovu stručnost nijednom rečenicom, nijednom rečju ne pominjete.
Takođe je ovaj član 21. u suprotnosti i kontradiktornosti sa članom 31, koji se odnosi na odgovorno lice za proizvodnju, odnosno promet psihoaktivne kontrolisane supstance. U tom članu navodite da odgovorno lice i njegov zamenik moraju da imaju stručnu spremu i stečena potrebna znanja iz oblasti psihoaktivnih kontrolisanih supstanci. Ovo je sasvim logično i u redu, ali nije logično da u članu 21. ne navodite da to lice mora da ima stručnu spremu. To ne možete nekim podzakonskim aktima da donosite.
Zatim je potpuno, takođe, nelogično da donosite član 91. ovog zakona, koji kaže – izdavanje potvrde o stečenim znanjima iz oblasti psihoaktivnih kontrolisanih supstanci. Znači, vi podrazumevate da lica, i tu se decidirano kaže kome se izdaju te potvrde, kaže – ministarstvo izdaje potvrdu o stečenim zvanjima iz oblasti kontrolisanih psihoaktivnih supstanci odgovornom licu i zameniku odgovornog lica.
Smatramo da ovo objašnjenje, odnosno vaše obrazloženje za neprihvatanje amandmana je potpuno nelogično, potpuno je van konteksta stručnosti. Smatramo da ovaj amandman trebate da prihvatite, da još jednom o njemu razmislite i da je potpuno na mestu da se ovaj amandman prihvati. Hvala.

Iskorišćeno je minut i 40 sekundi vremena ovlašćene predstavnice i time je iskorišćeno potpuno vreme ovlašćene predstavnice, a poslanička grupa ima na raspolaganju još 10 minuta i 30 sekundi.
Na član 23. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Donka Banović, Milica Vojić Marković, Milan Dimitrijević i Nikola Lazić. Narodna poslanica Donka Banović ima reč.

U članu 23. se govori o tome ko sve može da podnese zahtev za izdavanje dozvole za proizvodnju psihoaktivnih supstanci ministarstvu.
Ovde postoje tri tačke, dve su nesporne, da to može da uradi ili učini pravno lice, kome je i izdata dozvola za proizvodnju leka, odnosno proizvođač aktivnih supstanci koji je upisan u registar proizvođača aktivnih supstanci, i druga tačka da to može da bude pravno lice koje proizvodi hemikalije i koje je upisano u registar hemikalija, takođe prema zakonu koji reguliše tu oblasti. Treća tačka je sporna i mi predlažemo njeno brisanje, gde vi kažete da dozvolu mogu da zatraže i druga pravna lica u skladu sa zakonom.
Čitajući ove prve dve tačke, učinilo nam se da ste vi u principu pokrili sva pravna lica koja mogu da zahtevaju takvu dozvolu. No, ono što zabrinjava jeste i vaše obrazloženje, gde kažete da ne prihvatate ovaj amandman i da smatrate da i druga pravna lica mogu da zatraže dozvolu za proizvodnju.
Onda to obrazlažete, tako da zahtev mogu podneti i oni koji se, pa sad vi navodite primere, bave proizvodnjom dijetetskih suplemenata, pa oni koji se bave proizvodnjom lekova za veterinu, ali to opet potpada pod Zakon o lekovima i medicinskim sredstvima.
Ono što mene kao građanina zabrinjava, jeste da se kod nas proizvodnje i prodaju dijetetski suplementi koji sadrže psihoaktivne kontrolisane supstance. To zabrinjava. Nisam stručnjak iz ove oblasti, ali ovo kao saznanje veoma zabrinjava. Da li se to prodaje u apotekama, takvi suplementi? Da li su to prodavnice zdrave hrane gde postoje raznorazni suplementi? Da li su to lekovi za mršavljenje itd, a da sve to i u ovom zakonu vi smatrate da je u redu i da tome ne želite da stanete u kraj?

Iskorišćeno je 30 sekundi vremena poslaničke grupe. Da li još neko želi reč? (Ne.)
Na član 28. amandman je podneo narodni poslanik Paja Momčilov. Izvolite.