JEDANAESTO VANREDNO ZASEDANJE, 09.09.2011.

3. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

JEDANAESTO VANREDNO ZASEDANJE

3. dan rada

09.09.2011

Sednicu je otvorila: Slavica Đukić Dejanović

Sednica je trajala od 12:10 do 20:10

  • TAGOVI

  • Jedanaesto vanredno zasedanje (2011)
  • Predlog zakona o železnici (pojedinosti)
  • Predlog zakona o patentima (pojedinosti)
  • Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o autorskim i srodnim pravima (pojedinosti)

    • OBRAĆANJA

    ...
    Socijalistička partija Srbije

    Slavica Đukić Dejanović

    Socijalistička partija Srbije - Jedinstvena Srbija | Predsedava
    Na član 7. amandman je podneo narodni poslanik Milorad Buha.
    Izvolite, gospodine Buha.
    ...

    Milorad Buha

    Srpska radikalna stranka
    U članu 7. data je definicija patenta. Predlagač kaže – patent je pravo koje se priznaje za pronalazak iz bilo koje oblasti tehnike, koji je nov, koji ima inventivni nivo i koji je industrijski primenjiv.
    Predložio sam u ovom amandmanu da se doda – poljoprivreda, s obzirom da ste u članu 13. uključili i poljoprivredu. Zbog javnosti moram pročitati odredbu člana 13. Predloga zakona. Član 13. definiše upravo industrijsku primenjivost. Kaže: "Pronalazak je industrijski primenjiv ako se predmet pronalaska može proizvesti ili upotrebiti u bilo kojoj grani industrije, uključujući i poljoprivredu.
    Takva pravna formulacija, da ne budem grub, koja je neprimenjiva u najlakšem obliku tumačenja, ali ako već uključujete poljoprivredu, onda morate u obrazloženju patenta uključiti poljoprivredu. Zbog toga je amandman i predložen u tom tekstu, znači koji je industrijski primenljiv, odnosno koji je primenljiv u oblasti industrije i poljoprivrede.
    Kada govorimo u jezičkom, legitimističkom smislu, termin "i koji je industrijski primenljiv", ne odgovara baš duhu srpskog jezika. Mora da se kaže – primenljiv u oblasti industrije. Ako spominjemo i poljoprivredu, onda u oblasti industrije i poljoprivrede.
    Vi meni u odgovoru na ovaj amandman kažete u obrazloženju sledeće – amandman se ne prihvata iz razloga što je u članu 13. Predloga zakona definisano šta znači industrijski primenljivost pronalaska, koja obuhvata i poljoprivredu. To sam i predložio. Nejasno je. Neargumentovano. Ovo je bacanje prašine na celokupno zakonodavstvo.
    Ono što je najbitnije ovde naglasiti zbog čega smo išli na amandmane. Pripremili smo 30 amandmana, jeste upravo kopiranje svega onoga što nam neko od eksperata koji dolaze sa zapada da u obrazloženju. Definiciju patenta i patentnog prava imamo i u 19. i 20. veku. Imamo neka tri tipa definicije patentnog prava. Jedna je usko evropska, evropska i anglosaksonska. Mi smo preuzeli, udrobili smo sve ono što je definisano kao definicija patenta, iz Pariske konvencije, iz Budimpeštanskog sporazuma, iz Ugovora o sporazumima u oblasti patenata, udrobili jednu definiciju koja se ne može koristiti u pravnom sistemu Republike Srbije jer jezički ne odgovara. To je puko nabrajanje nečega što se ne uklapa jedno u drugo, ni u pogledu padeža, ni u pogledu sistema itd. To je štetno. Ali to sve prolazi, nažalost sve tako prolazi.
    Kada ne prihvatate amandmane u redu, SRS je napisala amandman pa ga odbijate, ali to mora biti smisleno. To ne može biti ovako glupo kao što je ovde navedeno. Jel to što je navedeno ovde, vi u 2. članu obuhvatate i onda kažete – ne prihvata se zbog toga što je tamo to predviđeno. Što ga onda niste stavili u članu 7.
    U članu 7. ako ste mislili da obuhvatite i poljoprivredu onda ne možete da ne obuhvatite poljoprivredu. Vi kažete da je patent pravo koje se priznaje za pronalazak iz bilo koje oblasti – tehnike, koji je nov, koji ima inventivni nivo i koji je industrijski primenjiv. Ne može biti samo industrijski ako je oblast poljoprivrede. Jedino ako niste svrstali poljoprivredu u oblasti industrije. Nikada dosada niko to nije svrstao poljoprivredu u oblast industrije, to su posebne ekonomske grane i one su odvojene i kao takve, ali to vi tako krstite. Hvala.
    ...
    Socijalistička partija Srbije

    Slavica Đukić Dejanović

    Socijalistička partija Srbije - Jedinstvena Srbija | Predsedava
    Reč ima ministar, dr Žarko Obradović. Izvolite.
    ...
    Socijalistička partija Srbije

    Žarko Obradović

    Kolega Buha, čini mi se da je vaše objašnjenje toliko logično da ga ne treba ponavljati. Jer ako ste primetili član 7. stav 1. objašnjava šta je patent i konstatuje da je patent pravo koje se priznaje i za pronalazak iz bilo koje oblasti tehnike koji je nov, koji ima inventivni nivo i koji je industrijski primenjiv. U članu 13. se konstatuje šta je industrijski primenjivo. Onda bi trebalo da ponovimo u članu 7. dodatak svega ovoga.
    Mi smo vrlo jasno rekli – uključuje bilo koju granu industrije, uključujući i poljoprivredu. Nema potreba da samo naglašavamo i poljoprivredu, kako ste vi ovde rekli – industrije i poljoprivrede. Jer, u članu 13. je objašnjeno da imaju i u drugim granama industrije, uključujući i poljoprivredu.
    Vrlo je logično objašnjenje. Stvarno je logično. Koliko god se vama činilo čudnim zašto nismo prihvatili amandman, objašnjenje je vrlo logično, ili da proširimo član 7. pa da ne postoji stav 13, ili ako već postoji stav 13. nema potrebe da proširimo član 7. stav 1. Hvala.
    ...
    Socijalistička partija Srbije

    Slavica Đukić Dejanović

    Socijalistička partija Srbije - Jedinstvena Srbija | Predsedava
    Zahvaljujem.
    Gospodin Buha ima reč. Izvolite.
    ...

    Milorad Buha

    Srpska radikalna stranka
    Gledajte, kada se nešto definiše, onda definicija mora biti potpuna. Definicija mora biti jasna, ona mora odgovarati stvarnom stanju, ako je primenljivost u oblasti industrije, onda to morate. Ako se primenjuje i u nekoj drugoj oblasti, u ovom slučaju poljoprivrede, onda to mora ući u definiciju.
    Koliko znam, industrija i poljoprivreda su dve različite ekonomske grane. Ako spominjete industriju, onda morate spomenuti definiciju patenta i poljoprivrede.
    ...
    Socijalistička partija Srbije

    Slavica Đukić Dejanović

    Socijalistička partija Srbije - Jedinstvena Srbija | Predsedava
    Na član 7. amandman je podneo narodni poslanik Srboljub Živanović.
    Da li neko želi reč? (Ne.)
    Narodni poslanik Petar Jojić podneo je amandman kojim je predložio dodavanje novog člana 7a.
    Da li neko želi reč? (Ne.)
    Na član 9. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Milan Dimitrijević i Donka Banović.
    Da li neko želi reč? (Da.)
    Gospodin Milan Dimitrijević ima reč. Izvolite.
    ...

    Milan Dimitrijević

    Demokratska stranka Srbije - Vojislav Koštunica
    Zahvaljujem, gospođo predsednice. Član 9. ovog zakona o patentima je zbunjujući. Prosto je to neverovatno. Metodologija pisanja zakona, propisa, podzakonskih akata je jednostavna, ako se zna šta se hoće tim zakonom.
    Osnovno pravilo pri donošenju i pisanju zakona je, da članovi u jednom zakonu ne mogu biti suprotstavljeni jedan drugom. Ako se desi da u jednom članu budu dve stvari suprotstavljene, onda je to jako loš zakon i taj zakon nije dobar.
    Upravo iz tih razloga smo podneli amandman na član 9. Ako ga pažljivo pročitate, videćete da postoji jedna suprotnost koja je potpuno nepotrebna u tom članu. Zato smo predložili da se taj nastavak ovog prvog stava izbriše, jer je sasvim dovoljna jedna rečenica koja glasi – pronalasci čija bi komercijalna upotreba bila protivna javnom poretku ili moralu, da se ne mogu štititi patentom ili malim patentom. Mislimo da to sasvim dovoljno i jasno određuje stav tog zakona prema malim patentima i patentima.
    Čini mi se da nije prvi put da u ovom zakonu postoje suprotstavljene stvari. Dešava se to u mnogim zakonima koje Vlada predlaže. Podsetiću vas šta se desilo sa upitnikom koji je stigao iz EU i koliko je tu bilo netačnih podataka, koliko suprotstavljenih stvari. Taj upitnik je vraćen ovoj vladi na doradu, na ispravku netačnih podataka.
    Ono što je stvarno zaprepašćujuće je to, što se uvek kaže, i to je izgovor, da je to usaglašavanje sa propisima EU. Ako je to tako, onda ih usaglasite. Nemojte slati zbunjujuće poruke. Kome može biti jasno? Čak ni pravnicima ovaj član nije jasan. Dve potpuno suprotstavljene stvari u jednom članu. Kako da se tumači? Kako da se tumači uopšte taj zakon i uopšte ovaj član?
    U prvom delu toga vi govorite da to ne može biti suprotstavljeno, a u drugom delu nalazite specijalne uslove, da to ipak može da se koristi u komercijalne svrhe. Potpuno jedna neshvatljiva stvar. Mislim da je u redu da ovaj amandman prihvatite.
    ...
    Socijalistička partija Srbije

    Slavica Đukić Dejanović

    Socijalistička partija Srbije - Jedinstvena Srbija | Predsedava
    Narodni poslanik Zoran Krasić ima reč. Izvolite.
    ...
    Srpska radikalna stranka

    Zoran Krasić

    Srpska radikalna stranka
    Meni uopšte nije jasno zašto se ovo ugrađuje u zakon o patentnom pravu. To je osnovni problem ovog člana gde je podnet amandman. Amandman ima smisla.
    Sada ću da prevedem šta to znači. To znači da je pronalazač patentirao svoj pronalazak, a pronalazak je toliko opasan da nanosi štetu, uništava civilizaciju, moral itd, pod uslovom da patent uđe u komercijalnu upotrebu. Onda, sada, birokratski se kaže – sa gledišta patentnog prava, on je moguć, treba da ima zaštitu. Sada se tu nešto teoretski razglaba, nepotrebno, jer ova materija ne treba da uđe u zakon o patentima.
    Sad jedan konkretan primer. To bi bilo, otprilike, kao da ste pre 40 i nešto godina doneli propis, pa rekli – ne može da patentira onaj koji je izmislio video rekorder. Zašto? Zato što je prva njegova komercijalna upotreba bila u avionima i satelitima, odatle se špijunski snimalo, pa kad je to, što bi rekli mladi, provaljeno, onda je to krenulo u komercijalne svrhe, eksploataciju i velike zarade.
    Znači, jedno je pronalazak, dostignuće, a drugo je komercijalna upotreba. Komercijalna upotreba podleže zabrani, a pronalazak, ukoliko postoji neko tehničko, tehnološko dostignuće, se registruje. Ovi opasni pronalasci treba da se drže i u tajnosti, a, gospodine Dimitrijeviću, otišao je on, tu su Donka i Milica, ovo što je ovde napisano, pa to primenjuje Svetska zdravstvena organizacija. Ona je cela u tajnim projektima. Ona je cela u zabranjenim pronalascima.
    Zamislite šta su se setili genijalni umovi povodom genetski modifikovanih biljaka, organizama, itd. Kaže – to nije toliko opasno jer treba da reši problem gladi i zato ga preporučujemo za podsaharsku Afriku. To u našem prevodu znači - tamo ćemo da dajemo da ubijamo ljude, a nećemo da to jedemo mi u Londonu.