Poštovane dame i gospodo narodni poslanici, nastavljamo rad sednice Osmog vanrednog zasedanja Narodne skupštine Republike Srbije u 2014. godini.

Na osnovu službene evidencije o prisutnosti narodnih poslanika, konstatujem da sednici prisustvuje 115 narodna poslanika.

Radi utvrđivanja broja narodnih poslanika prisutnih u sali, molim narodne poslanike da ubace svoje identifikacione kartice u poslaničke jedinice elektronskog sistema za glasanje.

Konstatujem da je primenom elektronskog sistema za glasanje, utvrđeno da je u sali prisutno 115 narodnih poslanika, odnosno da su prisutna najmanje 84 narodna poslanika i da postoje uslovi za rad Narodne skupštine.

Obaveštavam vas da su sprečeni da sednici prisustvuju sledeći narodni poslanici: dr Miljana Nikolić, Miroslav Markićević, Branko Ružić, dr Ivan Bauer.

Saglasno članu 90. stav 1. Poslovnika Narodne skupštine, obaveštavam vas da sam pored predstavnika predlagača Nikole Selakovića, ministra pravde, pozvala da sednici prisustvuju i Biljana Pavlović, državni sekretar u Ministarstvu pravde, Jovan Ćosić, šef Odseka u Ministarstvu pravde i Zlatko Petrović, viši savetnik u Ministarstvu pravde.

Nastavljamo rad i prelazimo na pretres u pojedinostima 1. tačka dnevnog reda - PREDLOGU ZAKONA O OVERAVANjU POTPISA, RUKOPISA I PREPISA

Primili ste amandmane koje su na Predlog zakona podneli narodni poslanici Marijan Rističević, Vesna Martinović, Aleksandra Jerkov, Borislav Stefanović, Gordana Čomić, Dubravka Filipovski, Zlata Đerić, dr Sulejman Ugljanin, Sabina Dazdarević, Enis Imamović, Riza Halimi, Šaip Kamberi, Zoran Babić, dr Vesna Rakonjac, Neđa Jovanović, Marko Đurišić, Slobodan Homen, Biljana Hasanović Korać, Aleksandar Senić, akademik Ninoslav Stojadinović i Odbor za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu.

Primili ste izveštaj Odbora za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu i Odbora za ustavna pitanja i zakonodavstvo, kao i mišljenja Vlade o podnetim amandmanima.

Pošto je Narodna skupština obavila načelni pretres, saglasno članu 157. stav 3. Poslovnika Narodne skupštine otvaram pretres predloga zakona u pojedinostima.

Na član 4. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Borislav Stefanović, Gordana Čomić i Vesna Martinović.

Vlada i Odbor za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu nisu prihvatili amandman.

Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.

Da li neko želi reč od predlagača? (Ne.)

Narodni poslanici Borislav Stefanović, Gordana Čomić i Vesna Martinović zajedno su podneli amandman kojim predlažu da se posle člana 4. doda naziv člana i član 4a.

Vlada i Odbor za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu nisu prihvatili amandman.

Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.

Da li neko želi reč? (Ne.)

Narodni poslanici Marko Đurišić, Slobodan Homen, Biljana Hasanović Korać, Aleksandar Senić i akademik Ninoslav Stojadinović podneli su zajedno amandman kojim predlažu da se posle člana 4. doda novi član 5.

Vlada i Odbor za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu nisu prihvatili amandman.

Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.

Reč ima Biljana Hasanović Korać. Izvolite.

Zahvaljujem gospođo predsednice.

Uvaženi ministre, dame i gospodo narodni poslanici, kolege iz Nove demokratske stranke i ja podneli smo amandman da se posle člana 4. doda novi član 5. odnosno naslov iznad člana 5. shodna primena propisa, i član 5. koji bi glasio: „U postupku overe potpisa, rukopisa i prepisa shodno se primenjuju i propisi koji regulišu republičku administrativnu taksu. Lice koje je prema propisima iz stava 1. ovog člana oslobođeno obaveze plaćanja republičke administrativne takse, ne plaća nagradu za rad javnog beležnika niti naknadu troškova nastalih u vezi sa overom potpisa, rukopisa i prepisa.“

Budući da je intencija predlagača da poslove overe potpisa, rukopisa i prepisa u potpunosti budu preneti u nadležnost javnih beležnika, smatramo da je potrebno usaglasiti i odredbe ovog Zakona sa odredbama Zakona o republičkim administrativnim taksama, koje u članu 18. i 19. reguliše slučajeve oslobađanja od obaveze plaćanja takse.

Ukoliko se ne bi eksplicitno predvidelo da javni beležnik u postupku overe potpisa, rukopisa i prepisa ne može naplaćivati takse, odnosno da u tim slučajevima ne naplaćuje nagradu za svoj rad, odnosno naknadu troškova, određene kategorije lica došle bi u gori položaj nego što su sada.

Naime, trenutno se ne plaćaju takse za overu prepisa u slučajevima prijave za konkurs za zapošljavanje ili za dokumenta u vezi sa ostvarivanjem određenih prava iz socijalne zaštite.

Ovaj amandman je od osobite važnosti kada se ima u vidu da materija nagrada i naknada troškova za rad javnih beležnika još uvek nije uređena, odnosno da još uvek ne postoji jedinstvena tarifa za rad javnih beležnika, osim tarife koja je u okviru Predloga zakona o izmenama i dopunama Zakona o sudskim taksama predviđena, a to se odnosi samo na sastavljanje javnobeležničkih zapisa.

Predlogom zakona se predviđa stupanje na snagu 1. septembra, što znači da već od 1. septembra bi ova lica došla u nepovoljniji položaj.

Vlada je odbila ovaj amandman s obrazloženjem da nije moguća shodna primena zakona u republičkim administrativnim taksama, budući da sudovi obavljaju poslove overe potpisa, rukopisa i prepisa, a u postupku pored sudova primenjuje se Zakon o sudskim taksama, ali nigde ne piše da se shodno primenjuje i deo koji se odnosi na overu, već samo na sastavljanje javnobeležničkih zapisa.

Obrazloženje Vlade je krajnje tehničkog karaktera i iz njega se jasno vidi nespremnost vlade da uvaži razloge koji su navedeni u obrazloženju našeg amandmana, a to je da se predviđanjem shodne primene propisa za određene kategorije građana zadrži postojeće stanje stvari, odnosno da građani u pojedinim situacijama kada konkurišu za posao ili kada treba da ostvare određena prava iz socijalne zaštite, budu oslobođeni od plaćanja taksi.

Takva rešenja su inače predviđena jer je ranije zakonodavac imao u vidu da je u pitanju osetljiva kategorija stanovništva kao što su nezaposleni, đaci, studenti, socijalno ugrožena lica da budu oslobođena od plaćanja takse. Do sada je to bio slučaj.

Odbijanjem amandmana ove kategorije se stavljaju u nepovoljniji položaj nego što su do sada bili. Zahvaljujem.

Hvala.

Da li se još neko javlja za reč? (Ne)

Na član 5. amandman je podneo narodni poslanik Neđo Jovanović.

Vlada i Odbor za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu nisu prihvatili ovaj amandman.

Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.

Da li neko želi reč? (Da)

Reč ima narodni poslanik Neđo Jovanović. Izvolite.

Uvažena predsednice, uvaženi ministre, kolege narodni poslanici, moja intervencija koja se odnosi na član 5. stav 1. se vezuje za ono što je u načelnoj raspravi već bilo prisutno kao tema naše diskusije, a to je solemnizacija odnosno potvrđivanje privatne isprave.

Zamolio bih da se i kolege narodni poslanici, imajući u vidu da će se sigurno susretati u praksi sa ovakvim pojavama, odnosno situacijama, upuste u razmišljanje ovog i analizu ovog amandmana iz sledećeg razloga.

Obzirom da privatna isprava podrazumeva i ugovor koji može da se sačini bilo gde, konkretno u agenciji, advokatskoj kancelariji, službi pravne pomoći, bilo kome ko pruža pravnu pomoć, taj ugovor u svakom slučaju podrazumeva proveru svega onoga što je dužnost javnog beležnika. Javni beležnik je dužan da proveri da li taj ugovor ima elemente koji ga čine nezakonitim, da li ima elemente koji podrazumevaju određene vrste zloupotrebe, da li ima elemente koji ga čine na bilo koji način nepodobnim da bude u pravnom saobraćaju. To je obaveza javnog beležnika shodno odredbama Zakona o javnom beležništvu.

Ako je to već tako, onda ne postoji apsolutno ni jedan jedini razlog da bilo koja privatna isprava sastavljena u formi ugovora bude predmet jedne takve opservacije od strane javnog beležnika. To znači da javni beležnik ne mora isključivo da bude nadležan za sastavljanje takvog ugovora, već to može da bude bilo koji pružalac pravne pomoći.

Javni beležnik će obaviti one poslove koji su u isključivoj njegovoj nadležnosti u smislu odredaba Zakona o javnom beležništvu, tako da će on samo potvrditi nakon provere sadržine ugovora sve ono što je u njegovoj nadležnosti i na taj način sastaviti javnobeležnički zapis. Hvala.

Zahvaljujem.

Da li se još neko javlja po ovom amandmanu? (Ne)

Na član 5. amandman je podnela narodni poslanik dr Vesna Rakonjac.

Vlada i Odbor za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu nisu prihvatili ovaj amandman.

Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.

Da li neko želi reč? (Ne)

Na član 8. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Vesna Martinović i mr Aleksandra Jerkov.

Vlada i Odbor za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu nisu prihvatili ovaj amandman.

Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.

Da li neko želi reč? (Da)

Reč ima narodna poslanica Vesna Martinović. Izvolite.

Zahvaljujem se.

Uvaženi ministre, poštovane kolege poslanici, svrha podnetog amandmana jeste da se predvidi Zakonom o overavanju potpisa, prepisa i rukopisa da se identitet podnosioca isprave može utvrđivati isključivo na osnovu neposrednog uvida javnog beležnika u javne isprave, jer do sada ta mogućnost nije bila obavezujuća u situaciji kada podnosilac isprave, odnosno javni beležnik, neposredno i lično poznaje podnosioca isprave.

Pošto je to bila uobičajena praksa koja je dozvoljavala i mogućnost zloupotrebe u situaciji kada neko nema važeća lična dokumenta koja su sa fotografijom, te su se overavale raznorazne isprave bez važeće dokumentacije, a na osnovu ličnog poznanstva overitelja sa podnosiocem isprave, mislili smo da je podnetim amandmanom bilo neophodno isključiti svaku mogućnost da se overava nešto licima koja nemaju važeća lična dokumenta sa fotografijom.

Kao što prilikom glasanja na izborima nijedno lice ne može da glasa i da dobije glasački listić ukoliko nema validna dokumenta, a imajući u vidu dosadašnju praksu, mislili smo da je bilo potrebno isključiti zakonom svaku mogućnost overe na osnovu ličnog poznanstva. Hvala.

Zahvaljujem.

Da li se još neko javlja po amandmanu? (Da)

Reč ima narodni poslanik dr Vladimir Orlić. Izvolite.

Zahvaljujem.

Gospodine predsedavajući, gospodine ministre, dame i gospodo narodni poslanici, pozivam da se ovaj amandman odbije iz razloga što je rešenje kako je koncipirano od strane predlagača zakona, odnosno Vlade, dovoljno precizno, kompaktno i celovito.

Dakle, pitanje da li postoji bilo kakav lični odnos, bilo kakvo poznanstvo između beležnika i onoga čiji se identitet utvrđuje, uopšte nije pitanje ovog zakona i ne može biti sporno, s obzirom da je vrlo precizno naveden sam postupak utvrđivanja identiteta, a to je lični dokument ili službeni dokument sa fotografijom.

U slučaju da za to ne postoji mogućnost, jedina alternativa su dva svedoka, tako da lično poznanstvo nije tretirano u zakonu. Naprotiv, obuhvaćeno je kao sve ono što ne upada u definiciju i samim tim i nije opcija. Hvala najlepše.

Zahvaljujem, dr Orlić.

Na član 9. amandman su zajedno podnele narodni poslanici Vesna Martinović i mr Aleksandra Jerkov.

Vlada i Odbor za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu nisu prihvatili ovaj amandman.

Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.

Da li neko želi reč? (Da)

Reč ima narodna poslanica Vesna Martinović. Izvolite.

Situacija sa svedocima identiteta je istovetna kao i sa podnosiocem isprave. Overe na osnovu ličnog poznanstva nisu nezakonite. Njih dozvoljava važeći zakon, ali su one toliko uzele maha i toliko su na šalterima overa i u sudovima i u opštinskim organima uprave korišćene mogućnosti ličnog poznanstva da se podnetim amandmanom zapravo želela isključiti mogućnost svake overe i potvrđivanja identiteta na osnovu ličnog poznanstva. Dakle, ovo je u smislu preciznije formulacije i isključivanja mogućnosti overe na osnovu ličnog poznanstva, a opet imajući u vidu dosadašnju praksu gde se lična dokumenta u situaciji kada overitelj lično poznaje bilo podnosioca isprave, bilo svedoka identiteta, ta dokumenta nisu tražila ni na uvid, pa se dešavala overa odnosno potvrđivanje identiteta i od strane onih lica koja nisu imala važeća lična dokumenta sa fotografijom. Zahvaljujem se.