Zahvaljujem.
Kratko koristim vreme poslaničke grupe.
Naš dijalog je ovde dokaz da je amandman: „Briše se“ odličan. Tako da bih volela da u sledećim diskusijama, kada će biti i težih tema nego što je ova, stavimo čitanje teksta i o tome šta je napisano iznad toga ko je napisao. Dobro je da smo se razumeli. Ja ostajem da budem protiv ovog predloga izmena zakona. Smatram da će proizvesti štetu, ali ja volim da kažem i šta se dobro desilo u prilog dijalogu, bez obzira na opštu buku o tome da kada podnosimo amandmane kojima smatramo nepotrebnim neke članove, da ne razumemo o čemu radimo. Razumemo i te kako. Hvala vam.

Hvala.
Na član 2. amandman je podneo Odbor za privredu, regionalni razvoj, trgovinu, turizam i energetiku.
Predsednik predlagača prihvatio je amandman na sednici Odbora za privredu, regionalni razvoj, trgovinu, turizam i energetiku, a Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Da li neko želi reč? (Da.)
Reč ima dr Aleksandra Tomić. Izvolite.

Uvaženi predsedavajući, poštovani ministre, kolege poslanici, danas smo imali prilike na Odboru, a u cilju ispravke određenih i definisanja praktično svih aktivnosti koji su do sada bile u zakonskom delu potpuno nerazjašnjene, kada pričamo o zatvorenim i otvorenim akcionarskim društvima. Pokušaj je bio da ovim zajedničkim amandmanom, u saradnji sa ministrom Sertićem, zaista definišemo neke stvari koje su vezane za zatvorena akcionarska društva, da se ograniči pravo, znači, kupovina akcija, i to smo čuli šta je rekao.
Formalno-pravno amandman glasi - Član 2. Predloga zakona o izmenama i dopunama Zakona o privrednim društvima, menja se i glasi. U članu 288. stav 4. se menja i glasi: „Izuzetno u slučajevima akcionarskih društava koje nije javno, pravo preče kupovine se može ograničiti ili ukinuti samo odlukom skupštine koja je doneta tročetvrtinskom većinom glasova prisutnih akcionar“. U članu 288. u stavu 6. reči „člana 277.“ zamenjuju se rečima „čl. 277. i 278.“.
Znači, praktično se ovim amandmanom, imate i u obrazloženju, vrši ispravno pozivanje na ovaj član i reguliše se materija kojima se akcionari imaju pravo preče kupovine kada se vrši otuđenje sopstvenih akcija akcionarskog društva.
Stav 4. ovog člana upravo reguliše pitanja na koji način može se ograničiti ili ukinuti pravo preče kupovine, tako da se ovim amandmanom vrši samo ono što se odnosi na tačno pozivanje ovog člana jer je očigledna namera predlagača da ograničenje ili ukidanje prava preče kupovine uvede kao jedna od mogućnosti kod akcionarskih društava koja do sada nisu jasna. Očito je da su problemi koji su zatečeni, kada pričamo o zakonima o privrednim društvima, i ono što se dešava ne samo po pitanju Telekoma nego i drugih privrednih društava, postoje problemi koji do sada uopšte nisu bili definisani. Ovim, na ovaj način, Odbor, u saradnji sa Ministarstvom i gospodinom Sertićem, koji je na Odboru prihvatio ovaj amandman Odbora, se ti praktično problemi rešavaju. Zahvaljujem se.

Hvala.
Na član 3. amandman, u istovetnom tekstu, zajedno su podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević, zajedno narodni poslanici Borislav Stefanović, Ivan Jovanović, Gordana Čomić, Dejan Nikolić, Balša Božović, Vesna Martinović i Dragan Šutanovac i zajedno narodni poslanici Marko Đurišić, prof. dr Janko Veselinović, akademik Ninoslav Stojadinović, Snežana Malović, Branka Karavidić, Biljana Hasanović-Korać, Aleksandar Senić, dr Blagoje Bradić i Ivan Karić.
Reč ima dr Vladimir Pavićević.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani gospodine Sertiću, poštovani gosti iz Ministarstva i, naravno, poštovana predsednice Narodne skupštine gospođo Gojković.
Primetio sam, gospodine Sertiću, da ne reagujete na ova dodatna obrazloženja za naše amandmane „briše se“. Tim povodom, a u odnosu na amandman na član 3. vašeg Predloga zakona, želim da ovde dodam dve stvari kao moguće argumente za usvajanje našeg amandmana, gospodine Sertiću, budući da ste de fakto u raspravio o prethodnom amandmanu prihvatili da se nešto briše, koliko sam razumeo, tako da ima šanse.
Dve stvari, gospodine Sertiću. Molim vas da se ne plašite od mogućnosti da usvojite neki amandman i poslanika Nove stranke. Tačno je da smo mi podneli veliki broj amandmana. U prošloj godini, gospodine Sertiću, ja sam podneo samo 841 amandman. Ali, gospodine Sertiću, od tih 841 amandman, 19 je usvojeno. Molim vas da razmislite o toj mogućnosti da ovo bude dvadeseti usvojeni amandman jednog poslanika opozicije, npr. moj, gospodine ministre.
Druga stvar, slušajući pažljivo ovu raspravu danas ovde, primetio sam, gospodine Sertiću, da postoji jedno nerazumevanje između vas, kao predlagača, i predstavnika stranke čiji poslanici najavljuju glasanje za usvajanje ovog Predloga zakona. Na primer, vi kažete, gospodine Sertiću, danas, evo, povodom ovog amandmana: „Hrabro kažemo - da, ovo se tiče Telekoma Srbija“, a gospodin Zoran Babić, pažljivo sam to pratio ceo dan jutros, gospodin Babić kaže: „A gde piše Telekom?“ Pazite, ako gospodin Sertić kaže: „Jeste, tiče se Telekoma“, a gospodin Babić kaže: „Ko kaže Telekom“, pa čekajte, zašta glasa ova većina ovde, gospodine Sertiću? Šta oni ovde podržavaju, gospodo?

Hvala.
Reč ima narodni poslanik Zoran Babić. Izvolite.

Replika, gospođo predsednice.
Verujem da iza nekreativnosti da se poneki član „Briše se“, bez dodatnog razumevanja, bez dodatnog obrazloženja, ide se tu sad sa prozivkama pojedinačnim i ličnim.
Srpska napredna stranka je sa zadovoljstvom i predložila i glasala za gospodina Sertića, kao ministra privrede, jedne vruće teme u Vladi Republike Srbije, vruće teme uopšte u našem društvu, zbog devastirane privrede, na čemu je bivši režim onako žestoko radio. Nema nerazumevanja između nas, naročito ne u pitanju: „A gde piše Telekom Srbija?“ Naravno da se taj zakon odnosi na Telekom Srbije, ali ne samo i isključivo na Telekom Srbije.
Da bi vi o nečemu govorili, da se radi samo i isključivo, mora da piše u jednom od četiri člana zakona, kao što ne piše o retroaktivnosti. Ne piše. Ali, ja verujem da, kada se pišu amandmani: „Briše se“, sa istim kopi-pejst obrazloženjem, da niste ni pročitali zakon. Ovaj zakon se odnosi na sve, odnosi se i na Telekom Srbije, ali mislim da su vama više, kao predlagaču amandmana, parali uši poslovni podaci koje je Telekom Srbije napravio i svi uspesi Telekoma Srbije, a ne ovakav zakon.
Što se tiče odnosa između gospodina Sertića i poslaničke grupe SNS i mene lično, hvala na pitanju, odlični su.

Hvala.
Reč ima narodni poslanik Marko Đurišić.

Iz obrazloženja zakona i obrazloženja zašto ovaj amandman kojim smo tražili da se član 3. obriše, jasno se vidi da ovaj zakon uvodi retroaktivnost, odnosno povratno dejstvo. Ova skupština će se ja verujem o tome i izjasnisti, jer je to namera predlagača. Piše u obrazloženju zakona, a evo sada ću da vam pročitam obrazloženje za neprihvatanje amandmana.
„Amandman se ne prihvata, s obzirom da u konkretnom slučaju „Telekom Srbija“, a.d, retroaktivne primene nema, imajući u vidu da zakonski rok za poništenje akcija u slučaju „Telekoma“ a.d, nije istekao, u zagradi, ističe 25. januara, tako da insistiranje na pitanju retroaktivnosti nema praktične posledice“. Ali, obrazloženje Predloga zakona uneto iz predostrožnosti, za slučaj ukoliko bi eventualno postojalo neko nejavno akcionarsko društvo koje je u prošlosti steklo sopstvene akcije, a u međuvremenu ih nije poništilo u zakonskom roku.
Znači, ovaj zakon uvodi povratno dejstvo. To stoji u obrazloženju, stoji u obrazloženju za odbijanje amandmana. Vi govorite u odbijanju na naš amandman, govorite o „Telekomu“ u našem obrazloženju za ovaj amandman nigde ne spominjemo „Telekom“.
Ne znam ministre zašto vi nama u ovo obrazloženje stavili priču o „Telekomu“, kada to nigde ne stoji. Znači, vi ste ti koji stalno govorite o „Telekomu“, mi govorimo o principijelnim stvarima. Možete da pročitate obrazloženje za naš amandman koje je pravno i govori o tome koji su uslovi potrebi da se po Ustavu, članu 197. donese da Skupština se izjasni da postoji opšti interes, kako bi se uvelo povratno dejstvo.
Vi ste ti koji govorite o „Telekomu“, mi govorimo o načelnim stvarima. Nigde ni u jednom obrazloženju za predloge naših amandmana ne stoji „Telekom“. To radite vi, jer vi znate zašto ste doneli ovaj zakon u ovoj proceduri, po ovom postupku da ga usvojimo do 25. Vi to znate, a ne znam da li znate o kojim se to još nekim eventualno nejavnim akcionarskim društvima radi. Koliko vam vremena da znate koliko postoji nejavnih akcionarskih društava u Srbiji i da vidite da li u nekom slučaju to postoji i da li onda treba da postoji član 3. Mi smatramo da ne treba da postoji član 3. ovog zakona, zato smo predložili ovaj amandman, da se obriše član 3, a vi nam kažite koja su to neka eventualno nejavna akcionarska društva na koja će se odnositi retroaktivno.
Kažite mi sada da se ova Skupština u danu za glasanje neće izjasniti o tome da li postoji opšti interes da bi ovaj član zakona mogao da se usvoji. Kažite mi da neće, pa ćemo da vidimo u danu za glasanje šta će biti. Hvala.

Hvala.
Reč ima dr Aleksandar Martinović.