Recite mi, gospođo Jerkov, kakve to veze ima sa amandmanom?

Ima veze zato što gospodin Babić govori …

Nema veze.

Sada ću vam objasniti kakve veze ima. Kao argumentacija za odbijanje amandmana je navedeno da je amandman besmislen zato što u njemu piše „briše se“. Isti ti poslanici su podnosili po tri ili četiri hiljade amandmana sadržine „briše se“ na sve zakone, koji su donošeni u ovoj Skupštini, u celom mandatu od 2008. do 2012. godine, pa samo da se vodi računa šta se izgovara zato što nije sve što govorimo bez značaja, kao i da se malo pažljivije čitaju amandmani i onda će se videti da nije sve besmisleno. Hvala.

Od vas poslanika, koji predlažete amandmane i koji kritikujete, očekujem da ubedite poslanike zašto taj amandman treba prihvatiti ili ga odbiti. Svaka druga priča je van teme, van dnevnog reda. Znam da je teško ovaj amandman braniti, ali to je vaš problem.
(Vladimir Pavićević, s mesta: Po Poslovniku.)
Reč ima narodni poslanik Vladimir Pavićević.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani predsedavajući, gospodine Arsenoviću, poštovana gospođo Udovički, poštovani gosti, uz sve simpatije prema vama, gospodine Arsenoviću, morao sam da se javim po Poslovniku, da reklamiram povredu člana 107. zato što ste sada rekli da je teško predlagaču da obrazloži svoj amandman. Gospodine Arsenoviću, to znači da ste vi rekli da je meni teško da obrazložim svoj amandman na član 6. koji glasi – briše se.
Gospodine Arsenoviću, meni nije teško da obrazložim taj amandman, a naročito kada se ima u vidu da je guvernerka NBS prihvatila dva amandmana koja glase – briše se.
Dakle, gospodine Arsenoviću, ako je moguće da guvernerka prihvati dva amandmana, briše se, ne vidim zašto biste vi kao predsedavajući ovde saopštili komentar da je teško predlagaču da obrazloži svoj amandman, a imajući u vidu i sadržinu Ustava i zakona i Poslovnika u kojim jasno stoji da Vlada naše Republike, gospodine Arsenoviću, za svoje delanje, za svoj rad odgovara nama ovde, odgovara narodnim poslanicima u Narodnoj skupštini, a Vlada je neodgovorna kada sve predloge zakona šalje po hitnom postupku i ja kao narodni poslanik reagujem na tu neodgovornu praksu amandmanima briše se.
Molim vas sada, gospodine Arsenoviću, da kažete da nije teško razumeti predlagača amandmana, koji glase – briše se, i da je veoma moguće ubediti narodne poslanike da se prihvati taj amandman. Hvala.

Kada sam ovo izrekao nisam mislio na vas, nego sam mislio, kada se brani amandman, koji je ovakav, i onda se izađe iz teme, znači, za tog poslanika koji brani ovaj amandman, kada izađe iz teme, zaključujem da ga teško brani i zato sam to tako rekao. Prema tome, nisam mislio ništa uvredljivo.
Da li želite da se izjasnimo u danu za glasanje? (Ne.)
Reč ima narodni poslanik Aleksandar Martinović, po amandmanu.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani građani Republike Srbije, čuveni politički genijalci Zoran Živković i Vladimir Pavićević podneli su amandman na član 6. Pazite sad…

Gospodine Martinoviću, samo jedna opaska. Nemojte dodavati te superlative, ovde su svi poslanici.

To je afirmativno.
Evo o čemu se radi. Mi smo ovde potrošili jedno 20-ak minuta pričajući o amandmanu na član 6. koji su podneli Zoran Živković i Vladimir Pavićević. Gospodo narodni poslanici, vi koji imate materijal, evo ga, da ne bi bilo nikakve zabune – Republika Srbija, Narodna skupština, 30. januar 2015. godine, Beograd, Predsedniku Narodne skupštine: „Na osnovu člana 161. Poslovnika Narodne skupštine, na Predlog zakona o osiguranju depozita podnosimo amandmane“, pa amandman 1, amandman 2, itd, itd, do amandmana 25.
Mi smo sada na amandmanu broj 6, koji se odnosi na član 6. Amandman na član 6. je napisan tako da se naziv Glave 2 i član 6. brišu, a nema obrazloženja. Nema obrazloženja, osim usmenog obrazloženja gospodina Pavićevića na sednici Narodne skupštine. Ali, u pisanoj formi obrazloženje ne postoji.
Ovo je najbolji dokaz kako poslanici bivšeg režima obmanjuju građane Republike Srbije, ubeđujući ih da podnose neke navodno smislene amandmane koji treba da poprave tekst predloga zakona, a pišu ih tako što obave jednu prilično jednostavnu operaciju u „Vordu“ koja se zove „kopi-pejst“. Ali, izgleda da ste ovde zaboravili ono „pejst“, pa ste obrazloženje izostavili.
Inače, da ne bi bilo nikakve zabune, hoćete da vam čitam vaše obrazloženje? Na amandman 3 – ovaj amandman podnet je kako bi se tekst amandmana na član 1. uskladio u pogledu definisanog cilja. Obrazloženje na amandman 8 – ovaj amandman podnet je kako bi se tekst amandmana na član 1. uskladio u pogledu definisanog cilja. Hoćete na amandman 25? Obrazloženje – ovaj amandman podnet je kako bi se tekst amandmana na član 1. uskladio u pogledu definisanog cilja.