Dame i gospodo narodni poslanici, tekstom ovog amandmana, odnosno nedostatkom teksta ovog amandmana, da to tako nazovem, ruši se pravo deponenata da od banke budu informisani o osiguranju svojih depozita, o visini osiguranja itd.
Naime, član 19. stav 1. kaže – banka je dužna da deponentima i zainteresovanim licima pruži informaciju o osiguranju depozita utvrđenog ovim zakonom, a posebno informaciju o visini i načinu isplate osiguranog iznosa.
Za razliku od mog prethodnika ću govoriti o amandmanu, koji su podneli, a ne o rečniku, i ono što pojedine reči znače. Brisanjem ovog stava ili ovog člana doveli bi do toga da banka ne mora da pruži informaciju, da ne treba da pruži informaciju deponentima o visini osiguranih depozita. Za mene je to neprihvatljivo iz prostog razloga što bilo koji štediša kada uđe u banku treba da zna za čega mu jemči banka, za čega mu jemči država, za čega mu jemči agencija i ne davanje takvih informacija bi bio još jedan zločin prema našem stanovništvu i ja mislim da tako nešto ne treba dopustiti ukoliko narodni poslanici smatraju da je ovo ozbiljan predstavnički dom, zakonodavno telo koje treba da obezbedi sigurnost našim štedišama, a ne nesigurnost. Hvala.

Reč ima narodni poslanik Aleksandar Marković.

 

Hvala predsedavajući.

Uvaženi gospodine ministre, dame i gospodo narodni poslanici, predlažem da se odbije amandman na član 19. u tekstu – briše se.

Uprkos tome što sam potpuno saglasan sa obrazloženjem Vlade RS, sa obrazloženjem kojim ne prihvata ovaj amandman osetio sam potrebu da se javim i želeo bih da pročitam obrazloženje Vlade RS. Amandman se ne prihvata s obzirom na to da u obrazloženju nisu navedeni razlozi koji upućuju na osnovanost i opravdanost rešenja navedenog u tekstu amandmana. Mislim da ovo obrazloženje sve govori i mnogo toga govori o motivima predlagača da napiše ovakve amandmane.

Da vam kažem da ja nisam protiv opstrukcije. Mislim da je to nešto što je već viđeno već nekoliko puta. Mislim da je to nešto što je legitimno, ali to je najlakše radite. Gospodine predsedavajući, najlakše je napisati stotine i stotine amandmana u tekstu – briše se i tako maltretirati i narodne poslanike i građane Srbije što je najbitnije, ali za tako nešto nije potrebna ni naročita stručnosti, ni naročita pamet. To svako može.

Hajde jednom, gospodine Pavićeviću, jednom se prevarite i napišite neki amandman koji će doprineti nečemu, koji će učiniti nešto dobro i za finansijsku stabilnost i za fiskalnu konsolidaciju i privredni oporavak, za bilo šta. Hajde jedno se prevarite. Hvala.

Na naziv glave V i član 20. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević.

Reč ima narodni poslanik Vladimir Pavićević. Izvolite.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani predsedavajući i potpredsedniče Narodne skupštine, gospodine Arsenoviću, poštovana gospođo Udovički i poštovani gosti  u našoj Narodnoj skupštini, gospođo Šuput, gospodine Milikiću i gospodine Kokotoviću, narodni poslanik Zoran Živković i ja podneli smo amandman i na član 20. i na naslov iznad člana 20. Kao što je bio red i u prethodnim slučajevima, ni sada neću, poštovani predsedavajući, podsećati narodne poslanike šta je bila naša bazična argumentacija. Moja polazna pretpostavka je da su svi narodni poslanici pročitali to obrazloženje. Dakle, podrazumevamo da to već postoji. Samo hoću ovde da dodam jedan argument koji, ja mislim, može da utiče na raspoloženje i stav narodnih poslanika povodom ovog amandmana i mogućnosti njegovog usvajanja.
Evo, i malo pre smo čuli da ovde postoji jedna sumnja u to da su kvalitetni predlozi naših amandmana i rečno je – pa hajde konačno predložite nešto, a da ima neki tekst koji nije – briše se. Moram narodnim poslanicima ovde da kažem da je nama u ovom sazivu Narodne skupštine do sada, ne računajući ovih sedam predloga zakona, prihvaćeno, poštovana gospodo, 19 amandmana. Pet amandmana se ticalo upravo oblasti za koju je nadležna gospođa Udovički. Kada je ona ovde bila gošća, kada smo se posvetili raspravi o nekoliko predloga zakona koje je ona ovde branila, usvojeno je pet naših amandmana. Gospođa Zorana Mihajlović je usvojila sedam naših amandmana kada smo menjali Zakon o planiranju i izgradnji. Gospođa Tabaković je sada usvojila dva, poštovana gospodo. Ovo se, dakle, naziva dobrim delanjem opozicije u Skupštini, ali i dekonstrukcijom jedne veoma loše izvršne vlasti. Hvala.

Hvala.
Reč ima narodni poslanik Vladimir Đukanoviću, povreda Poslovnika.

Uvaženi predsedavajući, reklamiram povredu člana 106. - govornik može da govori samo o tački dnevnog reda o kojoj se vodi pretres. Ja vas upozoravam da ubuduće upozorite narodnog poslanika, kada je reč o ovom amandmanu, da nam obrazloži zašto traži da se izbriše, recimo, naslov – izveštaj Agencije, pošto je njegov amandman – briše se. Voleo bih da nam on stručno objasni zašto bi trebalo izbrisati nešto što je u korist ovih građana, u korist uopšte države, a ne da slušamo predavanje i da ovde zaista maltretiramo građane i sve koji gledaju ovaj prenos. Ukoliko on odbije da obrazloži zašto bi nešto trebalo da se obriše, ja vas molim da primenite član 109. i da mu izreknete opomenu. Hvala vam.

Gospodine Đukanoviću, uvek kada je povreda Poslovnika, razmišljam koliko je ona zasnovana, realna. Vi ne vidite da ipak kroz svoju diskusiju izazivate gospodina Rističevića da on odstupi od teme. Kada bi se vi striktno držali, kao pojedinci, a ja pratim izlaganje svakoga ko se vezuje za amandman i samo o njemu govori, onda ja nemam moralno pravo da drugom poslaniku to dozvolim. Međutim, čim neko odstupi i počne da priča mimo amandmana, onda mi izbija sve argumente iz ruku da se ja tako ponašam.
Prema tome, budite sigurni da od vas uglavnom zavisi da li ja mogu gospodina Pavićevića da uvedem u red. U tom smislu smatram da ste vi delimično u pravu, i čak sam se ja mislio da ga povratim i da mu kažem – vratite se na dnevni red, ali imajući u vidu šta je pre toga rečeno, onda sam mu, da tako kažem, progledao kroz prste. Ja smatram da nisam povredio Poslovnik, a vaše je pravo ako želite da se izjasnimo u Danu za glasanje? (Ne.)
Ja ću sada da zamolim gospodina Pavićevića, kada bude obrazlagao buduće amandmane, da ih obrazlaže tako da uveri narodne poslanike zašto je on to predložio i zašto treba da ih prihvatimo, jer je dosta više osporavanja da li ste imali pravo ili niste. Ja mislim da vi imate pravo na to i ne treba niko da osporava da li je on valjan ili nije, to će poslanici reći. Ako uvažite tu moju sugestiju i preporuku, onda ćemo mnogo lakše raditi, bezbolnije i efikasnije.
Reč ima narodni poslanik Marijan Rističević. Izvolite.

Zahvaljujem.
Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani predsedavajući, koliko sam uspeo da pročitam tekst amandmana, izveštaj Agencije za osiguranje depozita, ukoliko bi usvojili ovaj amandman, bi glasio ovako (narodni poslanik pokazuje prazan papir). Gotovo je nemoguć za pročitati. Ja bih ga možda i prihvatio da mogu da ga pročitam, ali izveštaj Agencije za osiguranje depozita, ukoliko bi usvojili amandmane naših kolega poslanika, bi glasio ovako (narodni poslanik pokazuje prazan papir). Za mene je to jednostavno neprihvatljivo, a verujem i za većinu poslanika i mislim da ćemo odbiti ovaj amandman. Za njega nije bila potrebna neka velika veština, zvanje i znanje, a vika koja se sve više čuje mene ne sprečava da iznesem svoj stav. Čim neko počinje mnogo da viče, što je vika jača, to su mu argumenti tanji. Hvala.

Na član 21. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević.
Reč ima narodni poslanik Vladimir Pavićević. Izvolite.