Koristim vreme poslaničke grupe za obrazlaganje podrške amandmanu koji su podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević, a odnosi se na član 24. Amandman glasi da se briše.
Obrazloženje će biti ilustracija da je u nekoliko lakše da se raspravlja o amandmanima kada se amandman pročita. Nije obavezno, ali može da bude lakše, jer član Predloga zakona koji traži brisanje glasi – danom početka primene ovog zakona prestaje da važi Zakon o osiguranju depozita, „Službeni glasnik RS“, broj 61/05, 116/08 i 91/10.
Ja ceo ovaj zakon smatram lošim i ako postoji amandman koji su podnele neke kolege, uključujući i kolegu Živkovića i Vladimira Pavićevića, a za koji bih ja glasala onda je to ovaj amandman, jer želim da ostane na snazi zakon koji je trenutno važeći.
Svaki drugi može da bude amandman kojim se neki član briše, osim ako se ne razume ukupna ideja da se ne želi ovakav zakon u pravnom sistemu u Srbiji, za diskusiju. Ali, nije zgoreg pročitati o kakvom se članu radi pre nego što nas ponese sva oratorska veština kojom u stvari uopšte i ne želimo da govorimo o amandmanu koji traži da se briše član kojim se određuje prestanak važenja Zakona o osiguranju depozita.
Ne sumnjajući da će Predlog zakona o osiguranju depozita proći sa članovima kako je predložen, naša je obaveza da podsetimo da argumentacija koju smo dali protiv izmena i dopuna Zakona o ministarstvima i protiv ovoga, a naročito protiv Zakona o Agenciji za osiguranje depozita nije argumentacija kojom ćemo vas za neki mesec podsetiti sa rečima – zar vam nismo kazali, kao što to ne radimo za potpuno pogrešnu, još agresivniju odbranu ukidanja Fonda za zaštitu životne sredine, koga ćemo po akcionom planu vraćati u pravni sistem.
Nije mi cilj da kažem – ovaj zakon je trebao da ostane. Ideja nije dobra, jednokratna je, ali mi je cilj da pomognem narodnim poslanicima koji smatraju da mogu bez čitanja Predloga zakona i člana na koji se amandman odnosi, bez čitanja amandmana da deluju ubedljivo, ne deluju. Deluju uvredljivo, ali čovek je stil. Svako ko govori o sebi govori. Hvala.

Reč ima narodni poslanik Zoran Babić, replika.

O stručnim i ljudskim kvalitetima nekoga ko nije tu sa nama u Narodnoj skupštini nije ni fer, ni džentlmenski govoriti, tako da ne želim i ne mogu da govorim o gospođi Vodinelić, zato što nisam ni te struke da bih mogao da govorim o stručnim kapacitetima i kvalitetima. U svakom slučaju, o svakom čoveku u Srbiji bez obzira da li bio apolitičan ili član neke stranke, mislim da govore najviši i najbolji rezultati onda kada mu se poveri neki posao da obavi, a ne zbog stranačkih zastava da ne volimo ili da imamo neki drugi osećaj prema onima koji ne nose boje ili ne vole i ne podržavaju boje našeg kluba.
U svakom slučaju, želeo sam dve stvari da kažem. Pošto nas je zamenik predsednika Nove stranke obavestio sa velikim naporom o trećem stranu stranke, već četvrti, peti, šesti, sedmi će biti Tantalove muke, ne želim da ga izlažem tim Tantalovim mukama, ali pošto je rekao trećeg člana Nove stranke spreman sam da kolegijalno gospodina Pavićeva odvedem na ručak ovde u skupštinskom restoranu o mom trošku, zato što je ispunio i rekao trećeg člana stranke.
Ujedno ću i to mu neću pominjati za ručkom, ali ću pominjati uvek kada se ovoliki broj amandmana sa – briše se predloži Narodnoj skupštini i na taj način oskrnavi svetilište demokratije, da ga pitam da li je spreman da sutra zbog performansa kojem nas je izložio, da li je spreman da iz fondova ta tri člana Nove stranke izvuče milion i petsto hiljada dinara i donese ih da nadoknadi troškove kojima su budžet i građani Srbije izloženi zbog njegovog performansa?

Reč ima narodni poslanik Ivan Jovanović.

Poštovana predsedavajuća, poštovana ministarko, dame i gospodo narodni poslanici, u ovom slučaju bih bio protiv ovog amandmana, jer smatram da prethodno rešenje je u slučaju ove Vlade Srbije nije baš najbolje.
Ovim zakonom, ovim predlogom se pokušava da se u skladu sa dogovorom sa Evropskom bankom za rekonstrukciju i razvoj i Svetskom bankom poveća nezavisnost same Agencije i samog zakona da se sa tim uskladi, ali to u slučaju predloga gospodina Pavićevića kojim se ovaj član briše i u slučaju svih ostalih članova bi značilo da ostaje na snazi taj zakon.
To ne bi bilo u skladu sa mišljenjem svih relevantnih činilaca da Vučićeva Vlada ima veliko poverenje, odnosno, gotovo je sigurno izvesno da niti građani niti svetski kreditori imaju poverenje u Vladu Republike Srbije i ono što ona radi. Dokaz za to je stanje naše ekonomije, stanje naših finansija, koje više ne može biti opravdano nekim bivšim vladama od pre tri i više godina. Hvala.

Reč ima narodni poslanik Marijan Rističević.

Dame i gospodo narodni poslanici, gospođo predsedavajuća, ja ću vas zamoliti da pitate gospodina Martinovića ako bi usvojio ovaj amandman, koji otprilike glasi ovako – za ovo je potrebna posebna obuka, posebna akademska veština, nije ovo lako napisati – znači, tekst amandmana glasi ovako, ali, ukoliko ga usvojimo i izbrišemo član 24, gospođo predsedavajuća, da pitate gospodina Martinovića da li bi u tom slučaju na snazi bila dva zakona?
Ovde je argumentacija, a molim gospodina Martinovića da sluša, da bi usvajanjem ovoga člana ostao da važi stari zakon. Međutim, piše doslovce: „Danom početka primene ovog zakona, a to je 1. april, prestaje da važi Zakon o osiguranju depozita“. Ukoliko bi usvojili ovaj amandman, to znači da bi se ovo brisalo, pa bi 1. aprila na snazi bio i stari i novi zakon.
Ja nisam doktor, nisam baš toliko akademski čestit da to postanem, ali molim gospodina Martinovića da ovu pravnu dilemu otkloni. Ukoliko usvojimo ovaj amandman, po meni, 1. aprila bi na snazi bila dva zakona. Jer, ukoliko bi usvojili član 25. i ovaj zakon u celosti, a danom početka primene ovog zakona prestaje da važi Zakon o osiguranju depozita, prethodni, u takvoj situaciji bi se primenjivala dva zakona i ja ne znam onda kakva bi pravna ujdurma nastala, s obzirom da nisam doktor, da nisam akademski čestit. Zato mislim da je u redu da nam kolega Martinović objasni ovu pravnu dilemu ukoliko bi ovako pametan i smislen amandman bio usvojen u ovom svetilištu, prema kome se treba i ponašati kao prema svetilištu. Hvala.

Na član 25. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević.
Reč ima narodni poslanik dr Vladimir Pavićević.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovana predsednice Narodne skupštine gospođo Gojković, poštovana gospođo Udovički i poštovani gosti, gospođo Šuput i gospodo Milikiću i Kokotoviću, član 25. ovog Predloga zakona je, poštovana gospodo, ja mislim snažan dokaz da smo narodni poslanik Zoran Živković i ja bili u pravu kada smo podneli 25 amandmana koji glase – briše se, na 25 članova ovog Predloga zakona.
Evo šta piše tu, poštovana gospodo: „Ovaj zakon stupa na snagu osmog dana od dana objavljivanja u „Službenom glasniku“, a primenjuje se od 1. aprila 2015. godine“. Dakle, proći će još dva meseca da bi počele da se primenjuju odredbe ovoga zakona.
U članu pre piše: „Danom početka primene ovog zakona, prestaje da važi stari zakon“. Dakle, 1. aprila prestaće da važi stari zakon. Ako sve to počinje da se primenjuje 1. aprila 2015. godine, gospodo, pa zašto smo onda morali po hitnom postupku danas ovde o tome da raspravljamo? Jesmo li mogli da damo narodnim poslanicima, sebi ovde, još 10 dana da pažljivo pročitamo, da ponudimo neke ozbiljne izmene sadržine člana ovog predloga zakona i svih preostalih šest predloga zakona, pa da budemo sigurni ovde, poštovana gospodo, da su to najkvalitetniji zakoni?
Pazite, član 25. po logici stvari, ja mislim, svakom narodnom poslaniku ovde koji je bio u dilemi oko toga treba li prihvatiti ove amandmane ili ne u Danu za glasanje, ja mislim da treba da odagna te dileme i sa sigurnošću da smo ovde, da kažemo, prihvatimo ove – briše se, jer ovo nema smisla, 1. april, a Narodna banka čak od 1. jula, poštovana gospodo. Čemu hitni postupak, gospodine Babiću? Redovni postupak.