Reč ima narodni poslanik Sonja Vlahović. Izvolite.

Hvala poštovani predsedavajući, samo bih za kolegu Pavićevića, molim vas, ako možete da mu prenesete, s obzirom da mu je kolega Orlić rekao, pomoć moja ne u vidu pitanja nego u vidu odgovora. Tako da ću ja za sva neprihvatanja vaših amandmana pročitati obrazloženje koje je dala Vlada.
Znači, samo prvu rečenicu, kako je moj kolega Orlić rekao – amandman se ne prihvata iz razloga što je članom 51. stav 1. Zakona o uređenju sudova propisano da predsednik suda predstavlja sud, rukovodi sudskom upravom i odgovoran je za pravilan i blagovremen rad suda. Rešenjem iz člana 7. Predloga zakona i u skladu sa tim ovlašćenjima predsednika suda, tako da se nadam da je kolega Pavićević shvatio. Hvala.

Zahvaljujem.
Na član 19. amandman je podneo narodni poslanik Zoran Živković.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 19. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Dejan Nikolić, Goran Ćirić, Balša Božović, Dragan Šutanovac i Vesna Marjanović.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 20. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Jovan Marković, Jovana Jovanović i Aida Ćorović.
Vlada i Odbor za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu prihvatili su amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 20. amandman je podneo narodni poslanik Zoran Živković.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 20. amandman je podneo narodni poslanik Vladimir Pavićević.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 21. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 23. amandman je podneo narodni poslanik Neđo Jovanović.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 23. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na naziv Odeljka iznad člana 24. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Jovan Marković, Jovana Jovanović i Aida Ćorović.
Vlada i Odbor za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu prihvatili su amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 24. amandman je podneo narodni poslanik Neđo Jovanović.
Da li neko želi reč? (Da.)

Hvala predsedavajući.
Pošto je ovo poslednji amandman po kome se javljam, želim samo ukratko i to zaista vrlo kratko da ukažem da je naš amandman išao u pravcu upodobljavanja sa odredbom člana 193. Zakona o parničnom postupku, a ministar Selaković i te kako dobro zna šta smo uradili sa izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku kada smo morali taj zakon, izvinjavam se, odnosno taj član 193. da izmenimo u smislu da imperativna norma koja podržava obavezu stranke da se pre podnošenja tužbe mora obratiti pravobranilaštvu, sada predstavlja opciono pravo, što znači da stranka može da se obrati pravobranilaštvu, a da to nije njena obaveza.
U amandmanu smo upravo u tom pravcu i postavili formulaciju člana 24, da stranka može da pre pokretanja postupka za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnese pravobranilaštvu predlog za zaključenje sporazuma o poravnanju u roku od šest meseci od dana kada je stekla pravo na pravično zadovoljenje.
U predlogu za zaključenje sporazuma o poravnanju stranka će navesti koju vrstu pravičnog zadovoljenja iz člana 23. stav 1. ovog zakona traži. Ukoliko u roku od 60 dana od dana podnošenja predloga stranke iz stava 1. ovog člana, pravobranilaštvo ne odgovori na predlog stranke, smatraće se da predlog nije prihvaćen.
Sporazum o poravnanju postignut između stranke i pravobranilaštva ima snagu izvršne isprave. Na kraju, sporazumom o poravnanju stranka i pravobranilaštvo mogu dogovoriti iznos pravične novčane naknade zbog povrede prava, samo u granicama novčane naknade propisane članom 30. ovog zakona.
Dakle, ovo je jedna norma koja bi bila u celosti upodobljena sa Zakonom o parničnom postupku, koji na potpuno identičan način reguliše pravo stranke da svoj pravni interes ostvari van sudskog postupka. Čak, štaviše, razlog za usvajanje ovog amandmana je sadržan u možda jednoj suvišnoj odredbi predloženog člana 24, gde se kaže da je stranka slobodna da u svako doba pismeno odustane od pokušaja poravnanja.
Zašto je suvišno? Zbog toga što u svakom slučaju stranka može odustati od pokušaja poravnanja, zato što slobodno ulazi u postupak radi dogovora, odnosno pokušaja za postizanje poravnanja, a to ni u kom slučaju ne podrazumeva njenu obavezu.
Prema tome, mislim da je ovaj naš amandman zaista suvisao i da u ovakvom tekstu može biti prihvaćen. Hvala.

Zahvaljujem.
Na član 24. amandmane su u istovetnom tekstu podneli narodni poslanici: zajedno Borislav Stefanović, Gordana Čomić, mr Aleksandra Jerkov i Ivan Jovanović i zajedno Zoran Živković i Vladimir Pavićević.
Vlada i Odbor za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu prihvatili su amandman, a Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Da li neko želi reč?
Reč ima podnosilac amandmana, poštovani narodni poslanik dr Vladimir Pavićević. Izvolite.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani ministre Selakoviću, poštovana gošćo iz Ministarstva pravde gospođo Kuburović i poštovani gosti iz Ministarstva pravde i naravno, poštovani potpredsedniče Narodne skupštine i predsedavajući današnjoj sednici gospodine Arsiću, na početku da vam kažem - hvala vam na ovakvoj najavi i ona je primerena, ja mislim, situaciji u kojoj smo svi čuli da je usvojen amandman  na Predlog zakona na član 24, koji smo podneli narodni poslanik Zoran Živković i ja.
Poštovana gospodo, ovo je poslednji put da ja danas govorim u okviru naše amandmanske rasprave i odlučio sam da govorim, pa nije valjda aplauz za kraj govora, poštovana gospodo, valjda se ovde očekuje da raspravljamo i dalje i više, a sve sa nadom da ministra Selakovića i njegovu saradnicu i saradnike ubedimo da usvoje veći broj amandmana jer je ideja da sadržinski predlozi zakona budu bolji.
Ali, ja sam odlučio da ovo bude moj poslednji govor tokom današnje rasprave, između ostalog i zbog toga što smo došli do amandmana koji je usvojen. Za jednog narodnog poslanika, poštovana gospodo, barem što se tiče mog pristupa radu ovoj Narodnoj skupštini, ne postoji neka bolja situacija od one u kojoj se sazna da je jedna osoba uticala na to i uspela u tome da obezbedi da se jedan predlog zakona promeni na bolje, i to zahvaljujući delanju upravo te osobe, poštovana gospodo.
Budući da je naša Skupština zakonodavno telo, da mi ovde usvajamo zakone, da naše usmerenje mora da bude ka opštem dobru, a opšte dobro podrazumeva da usvajamo najbolje moguće zakone, ja moram sada ovde, povodom ovog poslednjeg javljanja, da saopštim ipak jedno zadovoljstvo što smo dobar predlog zakona, makar malo, učinili boljim, poštovana gospodo. Hvala.

Zahvaljujem.
Na član 24. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Dejan Nikolić, Goran Ćirić, Balša Božović, Dragan Šutanovac i Vesna Marjanović.
Da li neko želi reč?
Na član 25. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Borislav Stefanović, Gordana Čomić, mr Aleksandra Jerkov i Ivan Jovanović.
Da li neko želi reč?
Na član 25. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Marko Đurišić, prof. dr Janko Veselinović, Snežana Malović, akademik Ninoslav Stojadinović, Biljana Hasanović Korać, Aleksandar Senić, Branka Karavidić, Goran Bogdanović, Slobodan Homen, Ivan Karić i dr Blagoje Bradić.
Da li neko želi reč?
Reč ima narodni poslanik dr Janko Veselinović. Izvolite.

Poštovani predsedavajući, uvaženi ministre, još jednom dozvolite da skrenem pažnju i da se pomalo zadivim vašoj sposobnosti na duhovitost u ovim trenucima koji su pomalo teški u našoj zemlji. Ja vam savetujem da ostanete na toj nadmorskoj visini, jer obično kada siđete dole, u klupi proradi vaša politička prošlost i znate da progovorite i radikalskim stilom, što je danas bio slučaj.
Kada je u pitanju amandman na član 25. mi smo, uvaženi ministre, danas počeli diskusiju, jutros, jel tako, na temu izmena i dopuna, odnosno zakona i naših predloga za izmenu ovog zakona kroz amandmane. U ovom amandmanu smo mi predložili da osim zakonom predviđene mogućnosti u jednom slučaju kao alternativa, a u drugom slučaju kao kumulativna mera, mogućnost dakle da građanin koji je imao suđenje u nerazumnom roku, da tako kažemo, dobije novčanu satisfakciju, pored toga dobije i moralnu satisfakciju time što će činjenica da suđenje nije bilo u razumnom roku to biti javno objavljeno, i to nije sporno. Dakle, te dve mogućnosti.
Za nas je sporno i ovim amandmanom smo predložili da ta moralna satisfakcija u sebi nosi jasan opis šta se njemu, da tako kažemo, dešavalo u tom periodu kada nije bilo suđenje i mi smo predložili da u tom javnom dokumentu koji će biti objavljen stoje bliži opisi povrede prava na suđenje u razumnom roku i označenje dužine trajanja postupka u kojem je stranci povređeno pravo.
Koristiću vreme šefa poslaničke grupe, ako prekoračim ovo vreme od dva minuta. Dakle, mi nismo zadovoljni sa činjenicom da će javno biti saopšteno to da je, neću reći Petru Petroviću pošto se on često javi za repliku kada ja pomenem njegovo ime, Marku Markoviću, recimo, da je povređeno pravo na suđenje u razumnom roku, ali da je to suđenje trajalo, recimo, tri godine i da se označi koje pravo je tačno povređeno, šta je on na neki način u tom periodu, zbog čega je on patio, da tako kažem, zbog nerazumnog suđenja. Dakle, mi smo tražili samo da to objašnjenje zbog čega je bilo suđenje u nerazumnom roku bude detaljnije, kako bi oni koji čitaju to znali zbog čega je Marko Marković tri godine imao spor, nije završen i zbog čega je on možda dobio neku materijalnu satisfakciju, ali on želi i moralnu satisfakciju, ali punu moralnu satisfakciju. Ovde je ona, po nama, nedovoljno definisana.

Zahvaljujem.
Na naziv Odeljka 5. iznad člana 26. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Jovan Marković, Jovana Jovanović i Aida Ćorović.
Vlada i Odbor za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu prihvatili su amandman, a Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 27. amandman su u istovetnom tekstu podneli narodni poslanici Milan Petrić i zajedno Zoran Živković i Vladimir Pavićević.
Da li neko želi reč?
Na član 30. amandman je podneo narodni poslanik Milan Petrić.
Da li neko želi reč? (Da.)
Reč ima narodni poslanik Milan Petrić.

U okviru amandmana koji smo podneli na član 30. u stavu 1. na kraju rečenice treba dodati tekst – u slučaju povrede prava na suđenje u razumnom roku učinjenom u vanparničnim postupcima, postupcima koji nemaju utvrđenu vrednost spora, kao i u krivičnim postupcima u kojima je zaprećena kao maksimalna novčana kazna u visini do 500.000 dinara i kazna zatvora u trajanju do pet godina.
Zatim, u istom članu u stavu 2. predlažemo da se menja i da glasi – novčano obeštećenje priznaje se u visini od 700 evra do 7.000 evra u dinarskoj protivvrednosti na dan isplate prema srednjem kursu NBS po predmetu u slučaju povrede prava na suđenje u razumnom roku učinjeno u krivičnim postupcima u kojima je zaprećena kao maksimalna novčana kazna u visini od 500.000 dinara i kazna zatvora u trajanju od preko pet godina.
Dodali bi i novi stav 3. – novčano obeštećenje u slučaju povrede prava na suđenje u razumnom roku učinjenom u parničnim postupcima u kojima je utvrđena vrednost spora utvrđuje se u procentu od 10% od utvrđene vrednosti spora.
Smatramo da visina obeštećenja treba da bude šire regulisano i sa tim da je paušalni maksimalni iznos do 3.000 evra relativno nizak. Skale naknade obeštećenja treba zasnivati i određivati u visini prema vrstama postupaka u kojima dođe do povrede prava na suđenje u razumnom roku.
Ne može biti isti raspon naknade za obeštećenje za povredu prava na suđenje u razumnom roku za npr. vanparnični postupak uređenja međa i za višemilionski postupak naknada štete ili krivični postupak u kome je zaprećena kazna preko 10 godina zatvora. Hvala.