Reč ima narodni poslanik Vladimir Orlić.

Hvala, gospođo predsednice.
Čisto preciznosti radi, dakle, amandmanski niti na bilo koji drugi način, mi ne menjamo tekst obrazloženja zakonskog predloga, nego tekst zakonskog predloga. Dakle, nevezano s tim šta stoji u obrazloženju, šta ovde piše u tački 4, za koju se preporučuje izmena? Preporučeni broj strana.
Javio sam se pre svega zbog onih reči – paušalno ograničeni broj strana, koje smo čuli malopre u usmenom obrazloženju. Nema ovde nikakvog ograničavanja, pa ni paušalnog. Ovo je preporučeni broj strana. U načelnoj raspravi smo čuli koja je njegova svrha. On treba da bude orijentacija za obim koji će, između ostalog, utvrđivati i cenu. Ali, nije nikako eksplicitno ograničenje, niko neće sprečiti onoga ko udžbenik štampa, ukoliko zaključi da mu se ekonomski isplati da to uradi na kvalitetnijem papiru pa da to i na neki način dobije na gramaži, da to i uradi. Njegovo je da ispoštuje sve one standarde koji se smatraju dobrim zahtevima, sa aspekta kvaliteta. Hvala.

Hvala.
Poštovani narodni poslanici, saglasno članu 27. i 87. stavovi 2. i 3. Poslovnika obaveštavam vas da ćemo danas raditi i posle 18,00 časova, zbog potrebe da Narodna skupština što pre donese zakone iz dnevnog reda ove sednice.
Na član 14. amandman je podnela narodni poslanik Zlata Đerić.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 15. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević.
Reč ima narodni poslanik Vladimir Pavićević.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovana predsednice Narodne skupštine gospođo Gojković, poštovani ministre Verbiću i uvažene gošće, gospođo Lužanin, gospođo Mujagić i gospodine Šuvakov, troslojna je argumentacija na naš amandman na član 15. Predloga zakona.
Najpre, ministre Verbiću, budući da se ovaj član tiče standarda kvaliteta udžbenika, mi smo smatrali da u 1. stavu jeste dovoljno da piše – radi postizanja kvalitetnog obrazovanja i vaspitanja. Činilo nam se u drugom delu, ministre Verbić, da ova reč – odraslog, treba da se zameni rečju – polaznika, kako bi tekst ovog stava, ovog člana Predloga zakona, bio usaglašen sa Predlogom zakona u celosti.
Naravno, treći deo naše argumentacije za amandman na član 15. tiče se onog velikog principa koji sam prethodno pomenuo, vezano za član 12. Predloga zakona, a to je princip, gospodine Verbiću, akademske čestitosti. Za koji neki narodni poslanici ovde, kao što je gospodin Orlić npr, doktori nauka, kažu da je to jedan šaljivi princip, to vezuju, asocirajući sa televizijskim prenosima itd. gospodin Atlagić, se poziva na taj princip, ali ne uvažava ga kada treba da se glasa za to.
Evo, ja ću da kažem ovde, poštovana gospodo, još jednom, meni je to neophodno, da princip akademske čestitosti, podrazumeva da poštujemo tuđa autorska prava i da samostalno pišemo svoje radove. Poštovana gospodo, to je treći deo argumenta i za ovaj amandman. Najteži je oblik kršenja akademske čestitosti je plagijat, pa valjda nećemo o bez čestitosti da prođemo kada govorimo o standardima kvaliteta udžbenika, poštovana gospodo i gospodine Verbiću.

Hvala vam.
Reč ima narodni poslanik Vladimir Orlić.

Hvala, gospođo predsednice.
Pozvao bih da se ne usvoji iz razloga, što koliko vidim i sam predlagač nije previše zainteresovan za amandman, budući da je pričao o drugim stvarima, a ne o samom amandmanu.
Gledam ovde tekst amandmana, pričam o amandmanu na član 15. je li tako? Sada pokušavam da pronađem u njemu one reči – akademska i čestitost, i ne uspeva mi nikako. Dakle, ako nije govorio o amandmanu, ja mogu da zaključim da predlagač za njega i nije baš previše zainteresovan, ali čisto preciznosti radi. Ovo je bilo šaljivo obrazloženje, baš kao što sam malopre rekao, da je nešto bio šaljiv amandman, a ne šaljivi princip ili šta već.
Zamolio bih još jednom da uozbiljimo raspravu ako je moguće, pa da pričamo o stvarima tehnički, korektno i profesionalno. Koliko to upućujem bilo kome sa suprotne strane sale, toliko se odnosi i na nas. Ja sebi, dame i gospodo, nikada ne bih dozvolio da sam izmislim neki termin i da posle od njega pokušavam da napravim dobar prikaz za kameru. Hvala.

Hvala.
Reč ima narodni poslanik Marko Atlagić. Izvolite.

Poštovana predsednice, slažem se sa gospodinom Orlićem, da treba da odbijemo ovaj amandman iz više razloga.
U prvom redu iz prostog razloga što se termin vaspitanja i obrazovanja odnosi ne kvalitetno na dobro, ne odnosi se na loše. To je opšte poznato u pedagogiji. Dakle, iz tog razloga i što se tiče ove akademske čestitosti, to je zaista postalo šaljivo, s tim više što je to jedna od osnovnih karakteristika svakog univerzitetskog profesora i svakog prosvetnog radnika.
Na studijama pedagogije na filozofskim fakultetima, a i ostalim grupama, pa i grupu od kojih prethodni govornik studirao i u zajedničkim programskim osnovama iz pedagogije stoji lik nastavnika. Prva nastavna jedinica koja se na fakultetu…

Poslaniče, morate o amandmanu. Orlić je zamolio da se vratimo.

Evo o amandmanu. Zaista je dovedeno i dovodim u vezu sa amandmanom. Prva nastavna jedinica jeste akademska nastavnička čestitost, a u rečniku – česti znači moralno čist i za svakog prosvetnog radnika se kaže u pedagogiji da mu mora biti moralno čist. I u statutima, znači statutima fakulteta stoji, to je jedan od osnovnih principa. Hvala