Zahvaljujem, gospođo Martinović.

Da li neko želi reč? (Ne.)

Zahvaljujem.

Na član 3. amandman je podneo narodni poslanik Milan Petrić.

Da li neko želi reč? (Da.)

Reč ima narodni poslanik Milan Petrić.

Izvolite, gospodine Petriću.

Mi imamo dodatak da se ubaci novi stav, gde bi trebalo pisati - U predlogu za izvršenje mora se naznačiti da li će izvršenje sprovoditi sud ili javni izvršitelj.

Naime, ovo obrazloženje direktno je vezano sa članom 4, gde predlažemo brisanje tog člana. Zakonodavac ovim predlogom zakona uvodi javne izvršitelje, koji su se do sada zvali privatnim izvršiteljima, u nadležnost da izvršavaju gotovo sve izvršne predmete. Izvršenje na osnovu izvršnih isprava, odnosno presude iz parničkih predmeta i izvršenje na osnovu verodostojni računa, poput računa faktura pravnih lica, čine najveći broj predmeta izvršenja, što donosi ogromnu finansijsku pogodnost javnim izvršiteljima. Sudu su ostavljena samo izvršenja iz oblasti zajedničke prodaje stvari, izvršenje o nečinjenju, trpljenju i ostalo, što čini trivijalan broj predmeta u izvršnim postupcima.

Na osnovu postojećeg Zakona o izvršenju i obezbeđenju ostavljena je mogućnost izvršnom poveriocu kao podnosiocu predloga za izvršenje da bira i naznači sam ko će sprovoditi izvršenje, da li će sud ili izvršioci. Smatram da takvu mogućnost treba ostaviti i u ovom predlogu zakona.

Takođe, što se tiče toga što su naknade za sudske izvršitelje, kao i licima zaposlenim u sudovima daleko manja u odnosu na naknade koje naplaćuju javni izvršitelji, ovako rešenje koje predlažemo pogoduje izvršiteljima, izvršnim poverenicima slabijeg imovinskog stanja. Zahvaljujem.

Zahvaljujem, gospodine Petriću.

Na član 4. amandman je podneo narodni poslanik Milan Petrić.

Da li želite reč? (Ne.)

Zahvaljujem.

Na član 6. amandman je podneo narodni poslanik Milan Petrić.

Zahvaljujem.

Na član 8. amandman je podneo narodni poslanik Milan Petrić.

Zahvaljujem.

Na član 12. amandman je podneo narodni poslanik Milan Petrić.

Izvolite, gospodine Petriću.

Naime, u članu 12. smatramo da predlagač gotovo bez ikakve potrebe koristi množinu u ovom slučaju. Pri tome, treba istaći da u drugom stavu ovog člana koristi jedninu. Dakle, predlagač nema konstantni pristup čak ni okviru ovog člana, što mislimo da treba da se izmeni. Zahvaljujem.

Zahvaljujem, gospodine Petriću.

Na član 13. amandman je podneo narodni poslanik Milan Petrić.

Zahvaljujem.

Na član 13. amandman je podnela narodni poslanik Zlata Đerić. Zahvaljujem.

Na član 16. amandman su zajedno podnele narodne poslanice Vesna Martinović i Nataša Vučković.

Reč ima narodna poslanica Vesna Martinović.

Izvolite, gospođo Martinović.

Zahvaljujem.

Predloženim amandmanom na član 16. Zakona mi smo predložili da osim sudija i javni izvršitelji budu odgovorni za donošenje odluka u zakonom propisanim rokovima i da svako suprotno ponašanje od te odredbe predstavlja disciplinski prekršaj.

Dakle, smatramo da bitnoj efikasnosti Zakona o izvršnom postupku upravo doprinosi i insistiranje na disciplinskoj odgovornosti, ne samo sudija, već i javnih izvršitelja koji u postupku izvršenja i obezbeđenja učestvuju, tako da smo iz tog razloga i predložili ovakav amandman.

Međutim, vidim da je Vlada drugačijeg stanovišta i da je ovaj amandman odbila, što mislim da neće dovesti do pojačane odgovornosti i javnih izvršitelja u postupku izvršenja. Zahvaljujem.

Zahvaljujem, gospođo Martinović.

Reč ima ministar Nikola Selaković.

Izvolite, gospodine Selakoviću.

Suštinski razlog vaš za amandiranje ovog člana je sasvim u redu, a ja ću vas samo podsetiti da pogledate član 527. stav 1. tačka 2) ovog zakona, koji definiše teže disciplinske povrede od strane javnog izvršitelja. Tom tačkom ovog člana predviđeno je da je teža disciplinska povreda kašnjenje sa donošenjem rešenja i zaključaka u izvršnom postupku ili postupku obezbeđenja ili neblagovremeno preduzimanje radnji kojima se neposredno sprovodi izvršenje ili obezbeđenje. Dakle, ova vrsta odgovornosti izvršitelja za nepostupanje po rokovima propisanim zakonom je već predviđena, samo drugim članom zakona. Zahvaljujem.

Zahvaljujem, gospodine ministre.

Na član 17. amandman su zajedno podnele narodne poslanice Vesna Martinović i Nataša Vučković.

Da li neko želi reč? (Da.)

Reč ima narodna poslanica Vesna Martinović.

Izvolite, gospođo Martinović.

Zahvaljujem.

Dakle, naša intervencija ovim amandmanom na član 17. prosto je jezičkog karaktera. Ja ću pročitati iz Predloga kako glasi član 17.

Član 17. – Nepostupanje sudija prvostepenog ili drugostepenog suda po prigovoru ili žalbi u rokovima koji su određeni ovim zakonom uvek se uzima u obzir u postupku za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Stav 2. kaže – Predsednik suda posebno je dužan da pazi na to.

To je jedna, najblaže rečeno, neuobičajena formulacija za jedan zakonski tekst ovog tipa. Predložili smo samo da se kod prvog stava umesto tačke doda zarez i da se kaže da je predsednik suda posebno dužan da vodi računa o poštovanju rokova i primeni Zakona o pravu na suđenje u razumnom roku. Ali, vidim da ni to nije prihvaćeno. Kažem, iako nije ovo amandman koji pokazuje suštinsko razlikovanje, već samo jezičku formulaciju, zaista mislim da je neprimereno da stav glas da je predsednik suda posebno dužan da pazi na to. Za jedan ovakav zakonski tekst krajnje neprimerena formulacija.