U ime Pokreta za preokret podneo sam amandman opet koji ide u ovom pravcu o kome sam malopre govorio i koji je dobro objasnila u onom delu, stručnom delu iz prakse koleginica Batić.
Dakle, gospodine ministre Selakoviću, ja sam video kako izgledaju oglasne table sudova u Srbiji. One izgledaju – nikako. Dakle, jedno preko drugog rešenja su zakačena. Ovako. Ne vidi se na koga se odnose, ni šta na njima piše.
Dakle, ako vi mislite da je to transparentnost, ako vi mislite da će na taj način neka stranka kojoj nije uručeno rešenje videti ili njegov komšija reći – e, vidite komšija tamo u sudu stoji vaše rešenje, idite pogledajte o čemu se radi.
Dakle, radi se o čistoj fikciji. Kao što je i uručenje napravljeno tako da može da bude realizovano pod navodnicima da nema uručenja, nego da se radi o fiktivnom uručenju, tako je i ovo oglašavanje samo fiktivno, i građani će ministre zbog toga imati ozbiljnu štetu. Počeće izvršenje iako oni nemaju pojma da je izvršenje postalo pravosnažno i zbog toga smo predložili čak i dimenziju table, jer sadašnje table su takve da na njih ne može realno stati više od desetak rešenja.
Zamislite kada stignu sva rešenja od JKP, kada su u pitanju izvršenja JKP pa se pomešaju sa ostalim izvršenjima. Pa, ko će tu papazjaniju moći ministre da…

Vreme.
Zahvaljujem gospodine Veselinoviću.
Reč ima narodni poslanik Dragan Nikolić. Izvolite.

Gospodine predsedavajući, poslanička grupa SNS predložila je da se ne privati ovaj amandman. Ima više razloga.
Oglasna tabla u osnovnom sudu služi za oglašavanje predmeta krivičnih, parničnih, vanparničnih, izvršnih, ne možemo da pogodujemo izvršnim dužnicima i da pravimo posebne table samo za izvršne dužnike.
Sa druge strane neće biti istaknuta sva rešenja komunalnih preduzeća na toj oglasnoj tabli. Biće istaknuta samo rešenja kod onih koji izbegavaju prijem poziva, odnosno prijem rešenja kod onih koji ne budu pronađeni na adresi koja je prijavljena za prebivalište ili boravište ili sedište dužnika.
Samo, dakle, onaj koji izbegava, onaj ko nije primio i onaj ko je dobio obaveštenje na svojoj adresi da postoji to rešenje, da može da ga podigne u sudu, da tamo stoji broj predmeta, stoji sud kome treba da se obrati, samo takvi dužnici, a to su oni koji će pokušati da zloupotrebe i ovaj zakon koji će pokušati na sve moguće načine da makar za još jedan dan odlože izvršenje, naći će se na toj tabli.
Da li će komšija da prođe, pa da čita, komšiju to ne interesuje, to treba da interesuje dužnika i ovim šaljemo poruku - dužnici gledajte da to platite u paricionom roku, nemojte da čekate da vam javni izvršitelj dođe na kuću. Hvala vam.

Zahvaljujem.
Na član 38. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Gordana Čomić, Vesna Marjanović, Dragoljub Mićunović, Dragan Šutanovac, Jovan Marković i Jovana Jovanović.
Reč ima narodna poslanica Jovana Jovanović. Izvolite.

Hvala.
Ovim članom 38. želeli smo da promenimo stav 1. u članu 38 ovim amandmanom koji bi glasio: „da sud izriče novčanu kaznu stranci, učesnik u postupku ili drugom licu koje svojim ponašanjem vređa sud javnog izvršitelja stranke i druge učesnike u postupku, ometa ili sprečava izvršenje, pa i kada izvršenje sprovodi javni izvršitelj“. Smatramo da je neophodno u članu 38. izostavljena mogućnost da sud izrekne novčanu kaznu svakom licu koje ometa ili sprečava izvršenje koje je neophodna kao veza sa članom 31. kao sankcija za neispunjenje dužnosti dostavljanja podataka. Pa, bih vas molila da zbog toga razmislite o ovom amandmanu. Hvala.

Zahvaljujem.
Reč ima narodni poslanik Zoran Antić. Izvolite.

Dame i gospodo, očigledno je dobra namera predlagača amandmana, međutim, u pitanju je jedan previd. Činjenica je da član 38. se odnosi na ličnosti kojima se izriču novčane kazne. U njemu se kaže – sud izriče novčane kazne stranci, učesniku u postupku i drugom licu.
Delovanje i postupci za koje se izriču novčane kazne, koje se predlažu ovim amandmanom su faktički sankcionisane u Glavi VIII izvršenje novčanih kazni gde se između ostalog pominje i ometanje, sprečavanje suda, javnog izvršitelja, ometanja rada organizacija za prinudnu naplatu.
Prema tome, svi postupci u tom članu 131, do koga ćemo doći nešto kasnije faktički su nabrojani, poprilično je opsežan taj član 131. i obuhvata i ono što je amandmanom i predloženo, tako da nije neophodno da ovaj amandman bude prihvaćen bez obzira na dobre namere predlagača. Hvala.

Zahvaljujem.
Na član 41. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Dubravka Filipovski i Velimir Stanojević.
Da li neko želi reč? (Ne)
Zahvaljujem.
Na član 52. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Dubravka Filipovski i Velimir Stanojević.
Da li neko želi reč? (Ne)
Zahvaljujem.
Na član 52. amandman je podnela narodni poslanik Olgica Batić.
Reč ima narodni poslanik Olgica Batić. Izvolite.

Zahvaljujem predsedavajući.
Naime, predložila sam da se u ovom navedenom članom 52. stav 2. i to tačke 4. i 5. menjaju tako da glasi – izvod iz poslovnih knjiga o izvršenim komunalnim ili srodnim uslugama, sa pisanim dokazom da je izvršni dužnik obavešten o njegovoj obavezi; i stav 5. koji bi se promenio u ovom slučaju i glasio – obračun ili izvod iz poslovnih knjiga za potraživanje takse za javni medijski servis sa pisanim dokazom da je izvršni dužnik obavešten o njegovoj obavezi.
Što se posebno tiče ove takse za javni medijski servi, o tome ću nešto kasnije, budući da ima kolega koje su predlagali jako smislene amandmane, ali ne može se prihvatiti da verodostojnu ispravu, podobnu za izvršenje zapravo predstavljaju samo izvodi iz poslovnih knjiga, komunalnih ili preduzeća koja obavljaju one usluge slične komunalnim, ukoliko izvršni poverilac naravno, nije uz predlog za izvršenje dostavio i dokaz da je izvršnog dužnika obavestio o toj njegovoj obavezi, jer u pravnom prometu uopšte nije teško, čak šta više, vrlo su česte situacije da dužnici ne prime račun, bilo iz jednih bilo iz drugih razloga.
U svakom slučaju razloga je mnogo, otuda bi predstavljalo i jedno potpuno nepravično rešenje da se dužniku nameće obaveza da dužnik snosi troškove postupka koji zapravo nisu ni malo mali, ako mu prethodno nije ostavljena mogućnost da u paricionom roku dobrovoljno izmiri svoju obavezu.
Naravno, smatram da je ovakvo rešenje prihvatljivije od onoga što je predviđeno konkretnim tačkama 4. i 5. stava 2. ovog člana 52. Ono što moram na ovom mestu da primetim, jeste da nisu prihvatani neki amandmani koje je trebalo prihvatati, a da su prihvatani amandmani koje nije trebalo prihvatiti. Konkretno, jedan moj amandman za koji sam sama uvidela grešku i u potpunoj se suprotnosti sa zakonom je prihvaćen, ali o tome u kasnijem toku rasprave.

Zahvaljujem.
Na član 52. amandman je podneo narodni poslanik Milan Petrić.
Da li neko želi reč?
Izvolite gospodine Petriću.