Gospodine ministre, pošto ste malopre zažalili da u amandmanu i gospođice Jerkov i gospodina Pavićevića nema predloga da se briše samo član 3. nego se predlaže brisanje čitavog člana, u stvari stav 3. člana o kome govorimo, evo sada imate priliku da usvojite naš amandman, jer je upravo naš amandman briše se stav 3.
Koliko je apsurdan ovaj član 14. evo možemo svi zajedno da pogledamo, ja ću ga pročitati, mislim da je važno da svako od poslanika ovo čuje.
Prvi stav, osnivač je dužan da obezbedi da se delatnost od opšteg interesa obavlja u kontinuitetu. To je uredu.
Drugi stav, osnivač ne može osnivati drugo javno preduzeće ili društvo kapitala iz člana 3. stav 2. tačka 1.2 ovog zakona za obavljanje iste delatnosti od opšteg interesa osim u slučajevima realizacije projekata javno privatnog partnerstva u smislu zakona kojim se uređuje javno privatno partnerstvo i koncesije.
Vi ste se hvalili ovim drugim stavom jer se borite protiv korupcije u javnim komunalnim preduzećima na lokalnom nivou. Rekli ste da je užasno stanje. Slažem se sa tim da je užasno stanje u javno komunalnim sistemima na čitavoj teritoriji Srbije, ali vi četiri godine nosite odgovornost za te ljude. U 90% opština i gradova ova aktuelna koalicija ima lokalnu vlast. Ne znam na koga se žalite. Na ljude koji vode gradove i opštine i koji su delegirali i birali direktore javnih komunalnih sistema. To je jedna stvar.
Ali, šta je apsurdno u ovom zakonu i u ovom članu. Kažete – odredba stava 2. ovog člana se ne primenjuje na grad i Grad Beograd. To znači na sve gradove u Srbiji i Grad Beograd, a u ovim gradovima i u Gradu Beogradu živi 80% Srbije, najmanje. Vi, izuzimate 80% građana iz člana u kome definišete ponosno stav 2. gde se kaže da mi na osnovu stava 2 sprečavamo neefikasan rad javnih komunalnih sistema na lokalnom nivou, a onda izuzmete 80% i kažete – e, onda ovih 80% može da radi kako hoće. I, to je apsurd ovog stava. Obrišite ga, prihvatite naš amandman, ako već i logički možemo da analiziramo ovaj član, gde kažete odredba stava 2. ovog člana ne primenjuje se na grad i Grad Beograd. Dvostruka negacija. Onda bismo čitali, stav 2. tako da osnivač može, pošto je negacija, osnivač može osnivati drugo javno preduzeće ili društvo kapitala ovog zakona za obavljanje iste delatnosti od opšteg interesa uključujući, pošto u originalu kaže osim, pošto je negacija, uključujući u slučajevima realizacije projekata javno privatnog partnerstva u smislu zakona kojim se uređuje javno privatno partnerstvo i koncesija.
Dakle, osnivati paralelno sisteme javna komunalan preduzeća koja će sama sebi praviti konkurenciju. I ovde je pitanje – a čemu sve ovo? Čemu stav 3? Da li da se opravda projekat „Beograd na vodi“, da se opet stavi, ili proba da stavi kao javni interes, otvaranje kafane, i naša rasprava u Skupštini, gde proglašavamo javnim interesom jedan komercijalni ugovor o kome smo glasali, tako da se radi eksproprijacija zemljišta da bi se realizovao jedan komercijalni ugovor. Imate priliku, evo prilike. Malopre ste rekli niko nije dao amandman tako da se briše samo stav 3. u ovom članu. Usvojite ovaj amandman i mislim da ćemo ozbiljno rešiti ovo pitanje. Hvala.
