Četvrta sednica Drugog redovnog zasedanja, 18.11.2016.

4. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

Četvrta sednica Drugog redovnog zasedanja

01 Broj 06-2/256-16

4. dan rada

18.11.2016

Beograd

Sednicu je otvorio: Vladimir Marinković

Sednica je trajala od 11:10 do 00:00

OBRAĆANJA

...
Demokratska stranka

Maja Videnović

Poslanička grupa Demokratska stranka
Hvala, poštovana predsednice.
Želim da za početak pozdravim način na koji diskutujemo ovde danas o ovom važnom zakonu, posebno vas ministarka koji ste sve učinili da ovo bude razmena dijaloga i pokušaj svih nas da odgovorimo i da na najbolji mogući način i amandmanima i razgovorom i razmenom mišljenja utičemo da ovaj zakon sadrži najbolja moguća rešenja.
U tom smislu moram da kažem da su poslanici DS podneli veći broj amandmana. Nikakva buka, samo da vam kažem, me neće omesti da govorim o izuzetno važnom zakonu. Govorimo danas o sprečavanju nasilja u porodici i nikakva buka neće biti glasnija od moje poruke koju bi trebalo svi zajedno da čujemo.
U tom smislu, kao što sam rekla, poslanici DS i nekih drugih stranaka su podneli nekoliko amandmana koji su zapravo od naše koleginice iz nevladine organizacije iz Autonomnog ženskog centra. To su ljudi koji su ceo svoj život posvetili borbi za pravo žena, borbi za prava dece, koji analizirajući ceo sistem, brinući se, podnoseći amandmane i mi smo danas praktično samo njihov glas kao doprinos u tome.
Kada govorimo o članu 14. Predloga zakona, oni su tu pokušali da kroz dva stava, sa jedne strane, precizno definišu i predvide nekakve situacije koje možda nisu taksativno jasno predviđene u zakonu. Kada govorimo o tome, govorimo o činjenici da je nadležni policijski službenik dužan da učiniocu pruži priliku da se izjasni o bitnim činjenicama, da prikupi potrebna obaveštenja od drugih policijskih službenika, da proceni rizik neposredne opasnosti i da izrekne meru za sprečavanje nasilja u porodici.
Ono što je novina i ono što se našim amandmanom predlaže jeste da nadležni policijski službenik hitnom merom može doneti i bez dovođenja mogućeg učinioca u policijsku stanicu, ukoliko se nalazi na mestu gde je događaj prijavljen ili ukoliko se mogući učinilac protivi dovođenju u policijsku stanicu.
Ja verujem da su vaši argumenti za odbijanje ovog amandmana činjenica da praksa, zapravo zakon, ne može da predvidi sve situacije, da ako, onda policajci znaju šta se dešava u toj situaciji, ali verujem da su žene, da su ljudi koji su dnevno suočeni sa žrtvama nasilja, koji su dnevno suočeni sa izveštajima policijskih službenika, koji nažalost nisu reagovali adekvatno, da je posledica takvog iskustva predlog ovog amandmana.
U drugom stavu oni predlažu da se uskladi sa Zakonom o socijalnoj zaštiti. To je terminološki prosto usklađivanje, da naš pravni sistem ne bude različito definisan u različitim zakonima. Dakle, neregulisane situacije koje se mogu dogoditi u praksi, ukoliko mogući učinilac odbija dolazak. Ja znam da ste vi pogledali i doneli mišljenje o ovom amandmanu, pa vas još jednom molim, ukoliko postoji prostor za preciziranje šta se radi u situaciji kada nasilnik odbije da se podvrgne nalogu, odnosno odbije da dođe u policijsku stanicu. I stav 2. koji usklađuje sa Zakonom o socijalnoj zaštiti. Zahvaljujem.
...
Srpska napredna stranka

Maja Gojković

Poslanička grupa Srpska napredna stranka | Predsedava
Hvala.
Reč ima ministar Nela Kuburović. Izvolite.

Nela Kuburović

Samo da odgovorim na pitanje šta se dešava ukoliko odbije dobrovoljno. Ovaj zakon svakako ne isključuje primenu Zakona o policiji. Ukoliko nema dobrovoljnog dolaska, primeniće se Zakon o policiji i nasilnik će biti prinudno sproveden u policijsku stanicu.
...
Srpska napredna stranka

Maja Gojković

Poslanička grupa Srpska napredna stranka | Predsedava
Hvala.
Na član 14. amandman je podnela narodna poslanica Gorica Gajić.
Izvolite.
...
Nova Demokratska stranka Srbije

Gorica Gajić

Poslanički klub Demokratska stranka Srbije
Hvala, gospođo predsednice.
Upravo je gospođica ministar odgovorila na sličan amandman koji ja imam na član 14, ali ja moram zbog javnosti i prosto zbog toga što mislim da mogu da pokušam da vas ubedim da mi moramo da znamo šta će da se desi i da li treba da se izrekne hitna mera počiniocu nasilja ako nije priveden u policijsku stanicu.
Pre toga, ja bih htela čisto jednu tehničku ispravku. Prvi stav ovog člana kaže – specijalizovani policijski službenik mora, tako ste u predlogu stavili, da omogući učiniocu koji je doveden u policijsku stanicu pruži priliku da se izjasni o svim bitnim činjenicama. Mislim da je primerenije da stoji – nadležni policijski službenik je dužan da učiniocu koji je doveden u policijsku stanicu pruži priliku da se izjasni o svim bitnim činjenicama.
Naravno, i ja ću da insisitiram na ovom članu 2, odnosno dopuni člana 2, gde se kaže – nadležni policijski službenik može da proceni rizik i izrekne hitnu meru i učiniocu koji nije doveden u policijsku stanicu. Vi kažete da će se u tom slučaju, kada nije priveden, primeniti Zakon o policiji. Da, može da se primeni Zakon o policiji ako je potencijalni učinilac kući ili negde u blizini stana, a šta ako je u bekstvu ili se nalazi negde gde ni policija ne može da ga nađe? Šta u tom slučaju? Ostajemo nedorečeni. Da li ćemo mu posle procene rizika izreći neku hitnu meru u njegovom odsustvu?
Amandmanom smo i poslednji stav 3. promenili i kažemo – pre okončanja procene rizika, nadležni policijski službenici su dužni da obaveste centre za socijalni rad, jer se uglavnom posle nasilja i kobnog završetka, kada je nasilje u pitanju, prozivaju centri za socijalni rad. Nisu oni uvek krivi. Verujte, centri za socijalni rad imaju velike probleme da imaju informacije o eventualno nekom nasilju koje se dešava u porodici, tako da se i oni na razno razne načine dovijaju da imaju podatke o nasilju. Najčešće te podatke ima policija i dužna je da pre donošenja hitne mere, odnosno pre procene rizika i donošenja hitne mere obavesti nadležni centar za socijalni rad, a ne samo da može.
...
Srpska napredna stranka

Maja Gojković

Poslanička grupa Srpska napredna stranka | Predsedava
Na član 14. amandman je podnela narodni poslanik Tatjana Macura.
Izvolite.
...
Srpska napredna stranka

Tatjana Macura

Poslanička grupa Dosta je bilo
Moj predlog amandmana glasi, to je u članu 14, da se izmeni stav 3, pre okončanja procene rizika nadležni policijski službenik mora zatražiti mišljenje Centra za socijalni rad, a ukoliko nije u mogućnosti da u roku od osam časova zatraži mišljenje Centra za socijalni rad, dužan je da postupi shodno odredbi člana 13.
Na šta sam u obrazloženju dobila sledeći odgovor – da se amandman ne prihvata jer ovlašćuje da procenu rizika sačinjava posebno obučen policijski službenik, a svrha te obuke je da se po izvesnim posebnim znanjima i veštinama koje su bitne za brzo donošenje odluke, nadležni policijski službenik osposobi da deluje bez centra za socijalni rad. Predlagač jednostavno nije razumeo smisao amandmana.
Smisao amandmana jeste da se ne ostavi diskreciono policiji da ne zatraži mišljenje centra u slučajevima kada se pojavljuju slučajevi nasilja koji su udaljeni od prvog sedišta centra za socijalni rad i da se pojača pažnja i uključenost svih organa koje predlagač inače uključuje u predlogu zakona u drugim postupcima.
Mi smo imali neke druge amandmane koji su govorili o centru za socijalni rad. Dakle, ponovo se isključuje mogućnost da se u ovoj fazi zatraži drugo mišljenje. Malopre sam opisala mogućnost zloupotrebe policijskog službenika. Mi smo predložili da to bude mišljenje službenika iz centra za socijalni rad i to ne bilo kakvo mišljenje bilo kog službenika, već službenika koji je prethodno prošao obuku a za koju vi ponovo smatrate da nije potrebna.
...
Srpska napredna stranka

Maja Gojković

Poslanička grupa Srpska napredna stranka | Predsedava
Na član 14. amandman su zajedno podneli narodni poslanici poslaničke grupe Dveri. Srđan Nogo.
...
Srpski pokret Dveri

Srđan Nogo

Poslanička grupa Dveri
Znači, sličan član, stav kao i poslaničke grupa DJB. Znači, predlažemo da se zameni formulacija koju koristi zakonodavac, može po potrebi policijski službenik. Znači, konsultovati centar za socijalni rad prilikom procene opasnosti od nasilja u porodici i da se umesto reči „može po potrebi“, dodaju reči „obavezno će“. Zašto?
Zato što je procena opasnosti preduzimanje nasilja u porodici jedna složena radnja, i nije opravdano poveriti isključivo policijskom službeniku. Smanjuje se znači, mogućnost zloupotrebe na minimum ukoliko se tu uključi centar za socijalni rad. Ja mislim, da su se poslanici Dosta je bilo osvrnuli samo na jedan segment, znači da postoji mogućnost od recimo, nesavesnog vršenja funkcije od strane policijskog službenika.
Postoji tu mnogo širi i mnogo veći problem da policijski službenik možda nije ni dovoljno vičan da proceni tako nešto, bez obzira da li je prošao specijalnu obuku, jer je to zaista jedna složena radnja gde vi tu treba da rasudite da li je neko lice kadro da izvrši neko krivično delo ili nije. Stoga mislim da bi i olakšali policijskom službeniku njegov rad, da bismo postigli kvalitetniju zaštitu same žrtve i da bismo prosto učinili taj postupak i transparentnim, ukoliko bismo uključili centar za socijalni rad. Zakonodavac kroz ceo zakon upravo i podstiče međusobnu saradnju i međusobnu koordinaciju svih državnih organa.
...
Srpska napredna stranka

Maja Gojković

Poslanička grupa Srpska napredna stranka | Predsedava
Zahvaljujem.
Na član 15. amandman je podneo poslanik Zoran Živković.
Da li neko želi da diskutuje?
Na član 15. amandmane u istovetnom tekstu podneli su zajedno poslanici poslaničke grupe DS, zajedno poslanici poslaničke grupe LDP i Bajro Gegić.
Maja Videnović.